Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общие вопросы о глазах и зрении > Шарлатанство в офтальмологии

Возврат до 8% (кэшбэк) с покупок в Китае. Бонус 100 рублей на счёт при регистрации. Магазины AliExpress, Dealextreme, Banggood.com и другие.

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.09.2009, 14:25   #1
Ant Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 33 раз(а)
Репутация: 4671
По умолчанию Метод Норбекова

По просьбе выкладываю о методе восстановления зрения Норбекова.

Я специально опущу характеристику так называемых «курсов Норбекова» ввиду того, что я эти курсы не посещал.

Сам метод я изучил по книге «Опыт дурака», кроме этого читал еще книги Норбекова по его оздоровительной методике. Кроме этого я черпал информацию из форума на сайте.
Сам метод в основе своей имеет метод и принципы Бейтса, однако есть и оригинальные наработки. Традиционная глазодвигательная гимнастика, упражнения близко -далеко идут как сопутствующие. Основной упор сделан на работе с таблицей. Основная задача – вызвать проблеск без усилий, научиться управлять проблеском и постепенно усиливать его. Три 30 секундных подхода чередуются с отдыхом – пальмингом, две таких серии выполняются, ухудшая освещение, на третьей серии работа проводится с глазами поодиночке. На все про все отводится 10 минут 2 раза в день. Упражнение выполняется в особом состоянии, близком к трансу. Основная задача – научиться создавать положительную обратную связь проблеска и настроения. Таким образом, создается психологический якорь на пути улучшения. Эта доработка работы с таблицей сильно повышает эффективность.
Есть оригинальные упражнения, не используемые ни у Бейтса и у кого другого – работа с ощущениями тепла, холода или покалываний, их концентрация и направление к глазам по подобию цигуна или йоги. Есть удобный способ расслабления – ощущения глазами тепла от кончиков пальцев без контакта.

Мой опыт: начал заниматься в качестве эксперимента, когда стал получать улучшения, решил продолжать до полного исправления. Первоначально мое зрение было таким, что я видел 3 или 4 строчку прилагаемой в книге таблицы на расстоянии вытянутой руки (70 см). ( Можно посчитать мою начальную остроту зрения) С расстояния в полтора метра я видел только серый лист бумаги. Довольно быстро пошли улучшения, через месяц я прошел 6 или 7 строчек, дальше прогресс замедлился. Месяца через 3 я добрался до последней строчки. Базовое зрение улучшилось – я стал видеть 2 или 3 строку таблицы с полутора метров. Через полгода занятий я полностью отказался от ношения очков –5 на оба глаза.
Однако прогресс замедлился. Во время концентрации у таблицы я мог видеть 7-8 стоки, но к следующему разу я опять начинал со второй – третьей. Упорно занимался в течении еще 2х лет, потом стал нерегулярно. Примерно через 3 года после начала бросил и ничего не делал. Но очки не носил совсем, пока в прошлом году не понадобилось водить машину.
Кроме зрения, были и другие положительные сдвиги – полностью перестал болеть простудными заболеваниями и гриппом, научился « усилием воли» их вылечивать за полдня. Последние 7 лет больницы посещаю, если только нужна справка о флюорографии, ну еще зубы лечу.

До моих занятий зрение в правом глазу было –6, мерили в военкомате линейкой линз с закапыванием глаза, левый немного меньше. Носил очки –5, без них ходил чуть не на ощупь.
Сейчас результат конца августа: оба глаза –4,5, в очках –4 вижу 10 строчку, в контактных линзах –3,5 вижу десятую строчку монокулярно. Без коррекции и без проблеска острота ориентировочно 0,1 – 0,2 опять же монокуларно.
Ant вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Chemist (12.09.2009), PVO555 (06.10.2010), Михалыч (29.08.2012)
Сегодня
Реклама
Старый 12.09.2009, 14:41   #2
Chemist Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 14,692
Сказал(а) спасибо: 4,349
Поблагодарили 7,077 раз(а)
Репутация: 93319795
По умолчанию Метод Норбекова

Спасибо за информацию! Получается что два года тренировок субъективно улучшили зрение, но не кардинально.
За что люблю Бейтса и сложно воспринимаю всех его "последователей" (Норбеков, Жданов etc), так вот примерно за это:
Цитата:
Сообщение от Ant
полностью перестал болеть простудными заболеваниями и гриппом, научился « усилием воли» их вылечивать за полдня.
У Бейтса все таки не было это мистики.
С одной стороны нет оснований Вам не доверять, с другой стороны не понимаю и с трудом принимаю, как можно убивать вирусы и бактерии усилием воли? Почему таким же усилием воли не изменить зрение?
Ant, не сочтите пожалуйста мой пост как нападки в Вашу сторону. Просто уже не раз слышал, что "знакомый моих знакомых" улучшил зрение по Норбекову с -5D до 100% и все в очень короткие сроки. Но вот ваша информация видимо отражает объективную реальность.
На мне, как на администраторе форума, лежит определенная ответственность. Если коротко, то основной принцип, как и в медицине - не навреди. Т.е. я должен контролировать, чтобы на форуме не было информации которая может вселить ложные надежды и тем более как-то навредить здоровью людей. Поэтому я вынужден относится критически к любой информации, которая не является строго медицинской.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Milli (21.04.2010), Михалыч (29.08.2012)
Старый 12.09.2009, 16:29   #3
Allan Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 533
Поблагодарили 1,391 раз(а)
Репутация: 62734921
По умолчанию

Ant
Что приходит в голову после знакомства с Вашими результатами. Уменьшение степени миопии налицо. Думаю, что это разрешение тонической миопизации (спазма, псевдомиопии).
Но вот полная острота зрения с неполной коррекцией? С –4,0 дптр вижу единицу, а тогда, сколько с –4,5 дптр? Также 1,0 или более? К сожалению, у нас остроту зрения выше 1,0 определяют редко.
Что заметил. Если хожу по помещениям в рабочих очках, большую часть времени вижу вдаль стойко лучше, чем должно было бы быть. Настолько к ним привык, что иногда спохватываюсь, что не сменил очки, уже по дороге домой.
Было ли это до тренировок с проблесками? Скорее всего, что было, но точно сказать не могу.
Это не совсем проблеск, хотя может и мини проблеск на малых диоптриях. Незаметно появляется, длится долго, спонтанно уходит и снова появляется. Паузы по времени составляют около 1/10. Я бы и не заметил, если не был зациклен в последнее время на проблесках.
Миопизирующую перекоррекцию вдаль на 0,5 дптр легко преодолеваю каждым глазом, а двумя и 0,75 дптр. Раньше я эту разницу ощущал.
Получается, что Вы осознанными, а я неосознанными тренировками безо всякого напряга преодолеваем миопию 0,5 дптр. И, вероятно, удлинили клинический фокус на 0,5 дптр или около этого.
Если Вам нет 40, это еще можно как-то с натягом связать с тонусом. У меня же он нулевой. Подобные явления при искусственной миопии я заметил давно. Но не нашел лучшего объяснения, чем отрицательная аккомодация. Хотя оно, безусловно, ошибочное. Кстати, попытки "прилично" видеть вдаль в очках для близи, которые тогда были гораздо слабее, у меня были безрезультатными. Так что в этом смысле, я даже позавидовал одной даме в возрасте.
Вероятно, это, все-таки, включение вспомогательных фокусов в состав клинического. Другими словами, "проблеск, который всегда с тобой". Жаль только, что он такой мизерный.
Владимир! Может это сообщение перебросить в проблески?

Последний раз редактировалось Allan; 12.09.2009 в 16:42.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2009, 18:30   #4
Chemist Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 14,692
Сказал(а) спасибо: 4,349
Поблагодарили 7,077 раз(а)
Репутация: 93319795
По умолчанию

Александр, не хочется методику Норбекова объединять с проблесками. Есть огромное желание разобраться, на что реально способны методики последователей Бейтса, в том числе Норбекова. До сообщения Ant, слышал какие-то невразумительные объяснения без подтверждения параметров зрения после тренировок. Чем больше будет грамотных изложений, тем понятнее станет картина. Но в теме про проблески потеряется суть темы. Лучше здесь работать именно по методу Норбекова.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2009, 19:58   #5
taktik Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 2,027
Сказал(а) спасибо: 218
Поблагодарили 1,155 раз(а)
Репутация: 32394398
По умолчанию

Приведу один пример из личного опыта.
Заходит ко мне в гости знакомая лет 47. Я знаю, что у нее +1,75 в даль, а уж вблизи она и подавно не видит без очков.
Вот она мне и говорит, как бы промежду прочим - "Я теперь так хорошо вижу, я позанималась дважды у Норбекова (два курса имеется ввиду) и очки мне больше не нужны."
Я выражаю свое удовлетворение и предлагаю проверить зрение И вруг....
Получаю такой агрессивный ответ -" Я все и так вижу, незачем меня проверять."
Я предлагаю, что-нибудь прочитать
Тоже самое-"Когда нужно я могу прочитать все".
Пусть все это и так, но агрессия на простейший вопрос мне не понравилась. Такое бывает после психотренинга и гипноза.
Вот вам и информация к размышлению.
Еще раз повторю слова другой своей знакомой(вроде уже упоминал где-то тут) - "Ну что сказать! Очки я сняла, но видеть лучше не стала."
taktik вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Milli (21.04.2010), Аноргюль (19.02.2013)
Старый 12.09.2009, 21:03   #6
Chemist Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 14,692
Сказал(а) спасибо: 4,349
Поблагодарили 7,077 раз(а)
Репутация: 93319795
По умолчанию

taktik, а вот мой случай, почти как Ваш На одном форуме, где я уже лет 5 зависаю, вижу сообщение от девушки, что типа по Норбекову удалось улучшить зрение с -5D, до -3D. Я ломлюсь к ней в личку и спрашиваю, есть ли документальное подтверждение этому факту, т.е. результаты осмотра офтальмолога до начала занятий и после. В ответ получаю:
Цитата:
Нет, медицинских справок у меня нет, и не будет никогда.
В моем понимании, если кому-то нужны подтверждения, пусть проверяют метод на своей шкурке, в конце концов это всего 10-15 минут в день. Много раз убеждалась, что люди с "1" методом не интересуются и вопрос "верю-не верю" им не актуален.
Это более чем адекватный и нормальный человек, но ответ меня просто поразил. Она очень спокойно обычно общается, а тут довольно эмоциональный ответ.
Вот такая ситуация. И в сети я видел когда последователи Норбекова очень агрессивно реагируют на любые вопросы и тем более критику.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Milli (21.04.2010)
Старый 13.09.2009, 03:53   #7
Ant Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Владивосток
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 14
Поблагодарили 33 раз(а)
Репутация: 4671
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Allan Посмотреть сообщение
Но вот полная острота зрения с неполной коррекцией? С –4,0 дптр вижу единицу, а тогда, сколько с –4,5 дптр? Также 1,0 или более? К сожалению, у нас остроту зрения выше 1,0 определяют редко.
Лучше стало. Я в принципе могу проверить - у меня сохранилась линейка использованных контактных линз -5, -4,5 , -4, -3,5.

И еще вопрос: а вот -4,5 сфера и -0,75 астигматизма при проверке не рефрактометром, а линейкой линз ( с....скопии?) , они плюсуются или нет? А то в сумме получится как раз - 5 с копейками +- погрешности метода.

В линзах -5 когда впервые надел испытал шок ( 6,5 лет не носил очки). А тут зрение как минимум 150 % двумя глазами
И понял что даже при тренировках нужно хоть изредка надевать полную коррекцию чтобы видеть - каким должен быть мир. Иначе все довольно быстро забывается.

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Это более чем адекватный и нормальный человек, но ответ меня просто поразил.
В методе есть серьезная оговорка: человек который не верит, что у него получится исправить обречен на неудачу. И это в самом деле правда.

Поэтому люди всеми путями по наущению преподавателей отрицают неверие в метод. А тут Вы и прямо на больную мозоль!
Ant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2009, 08:31   #8
Allan Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 533
Поблагодарили 1,391 раз(а)
Репутация: 62734921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ant Посмотреть сообщение
Лучше стало. Я в принципе могу проверить - у меня сохранилась линейка использованных контактных линз -5, -4,5 , -4, -3,5.

И еще вопрос: а вот -4,5 сфера и -0,75 астигматизма при проверке не рефрактометром, а линейкой линз ( с....скопии?) , они плюсуются или нет? А то в сумме получится как раз - 5 с копейками +- погрешности метода.
В МКЛ видно несколько лучше, чем в пробных очковых линзах, плюс небольшой астигматизм "тонет" в подлинзовой слезе, но принципиальное отличие, думаю, будет отмечено.
Разная рефракция в главных меридианах астигматического глаза в целях сравнения со сферической рефракцией выражается сферическим эквивалентом (средним арифметическим).

Последний раз редактировалось Allan; 13.09.2009 в 09:31.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.09.2009, 19:44   #9
migel Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 03.09.2009
Сообщений: 1,245
Сказал(а) спасибо: 40
Поблагодарили 214 раз(а)
Репутация: 427205
По умолчанию

Фишка метода восстановления зрения Норбекова в т.н. "октаве", особом состоянии эмоционального подъема. Собственно упражнения, взятые у Бейтса, имеют второстепенное значение. Надо заметиь, что сам Норбеков проблем со зрением не имел. Возможно ему лично эта "октава" когда-то помогла и он пытается придать ей универсальный характер , типа лекарство от всех болезней.
В принципе, я допускаю, что при каких-то проблемах со здоровьем, "октава", выступающая в роли триггера помогает.
Уменьшение ПЗО глаза не противоречит законам физики и теоретически возможно. Другое дело, что неизвестно, как это сделать.
migel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.09.2009, 11:06   #10
Allan Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 533
Поблагодарили 1,391 раз(а)
Репутация: 62734921
По умолчанию

Массовый всенародный поиск путей излечения говорит о том, что, не смотря на величайший прогресс оптометрии, нет эффективных средств профилактики миопии.
К сожалению, Норбековская октава не фиксирует визуальные результаты проблеска.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Milli (21.04.2010)
Сегодня
Реклама
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подскажите метод? Суперласик или трансФрк? Или другой метод? Poilni Лазерная коррекция зрения 12 13.08.2015 01:25
Метод корекции KANE375 Лазерная коррекция зрения 3 12.03.2015 09:30
Метод Бейтса и Норбекова aleksandrstar Нетрадиционные методы в офтальмологии 1 14.08.2013 18:47
метод Габибова Shotokann111 Клиники и офтальмологи 4 04.10.2011 21:48
Еще один метод? Reef Нетрадиционные методы в офтальмологии 9 21.01.2010 14:53


Текущее время: 06:11. Часовой пояс GMT +4.

Мобильная версия

Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2016
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг