[Вертер]

Добрый день!

Очень интересно, что скажут уважаемые доктора о компьютерной программе EyesCream для проверки полей зрения на обычном компьютере, которую можно скачать с сайта неужели не ясно, что раз ссылки запрещены, их не надо давать в любом виде? Chemist

По-моему, сама идея очень хорошая, ведь контролировать изменение полей можно хоть каждую неделю в спокойной обстановке. Только вот я что-то не могу интерпретировать результаты. В частности, почему-то не видно слепого пятна ДЗН (глаз правый).

[Ophthalmist]

Как вариант грубой оценки - неплохая идея. Лучше, чем ничего.

[DrWORONZOff]

Вертер, почему бы Вам лучше исследование поля зрения у врача не пройти?

Комментарии

eyedoctor одобрил(а):

[Ophthalmist]

Да не, это серьёзно неплохой вариант. Для пациентов с глаукомой вполне реально разработать суперкрутую программу для домашнего компьютера... Эту в лицо не видел, сложно оценить. По скриншоту ничего не ясно.

Бонусы работы дома очевидны. В оценке полей в глауцентрах столько минусов и недочётов обычно, что иные исследования можно сразу отправлять в урну. Зато если компьютерная программа будет достаточно адекватна - центральное поле можно вполе успешно проверять и сравнивать в динамике. При должной стандартизации исследования.

p.s. насколько знаю, их, программ, как минимум несколько.

Комментарии

Udodov одобрил(а): И даже нужно. Особенно в наших условиях.

[eyedoctor]

Еще со времен когда компьютеров не было как класса существовали тесты для самостоятельного контроля поля зрения. Ими только никто не пользуется. Например тест 9 точек - ориентировочное выявление парацентральных скотом. Или проба Алексеева - сравнение видимости своего носа правым и левым глазом при взгляде прямо для выявления носовой ступеньки.
Конечно программа, особенно если она будет "на халяву" может получить определенное распространение. Возможно даже будет определенный толк - и выявится несколько случаев глаукомы. Однако скорее всего конкретный пользователь поиграется ей один-два раза и забудет, а для профилактики глаукомы нужны регулярные проверки хотя-бы раз в год всех кто старше 40.

Сообщение добавлено в 02:11

Сообщение от Ophthalmist

Для пациентов с глаукомой вполне реально разработать суперкрутую программу для домашнего компьютера...

Пациентам с уже выявленной глаукомой лучше проводить периметрию в клинике, желательно в на одном приборе одними руками. Все таки там более или менее стандартизированное оборудование и облученный персонал. При проверке на дому будет больше случайных факторов искажающих картину. Ведь в этих случаях важно контролировать динамику полей зрения. Я согласен что некоторые технически подкованные или просто дотошные люди могут используя подобную программу получить более качественные данные чем на потоке в клинике , но в таком случае встает вопрос о том что делать если поля действительно поплыли - все равно надо идти к врачу.

Комментарии

Ophthalmist одобрил(а): Это подходит только для мотивированных пользователей, конечно.

DrWORONZOff одобрил(а): ...оборудование и облучЁ:)нный персонал.)))

[Ophthalmist]

Если исследование на компьютере стандартизировать - то оно будет не хуже больничных... Вопрос - как

[Вертер]

Сообщение от Ophthalmist

Если исследование на компьютере стандартизировать - то оно будет не хуже больничных... Вопрос - как

Если Вам интересно, могу выслать ссылку - в моём сообщении её потёрли. Никаких проблем со скачиванием и запуском нет. Есть два небольших текста на английском с инструкциями, интерфейс программы тоже есть на английском. На сайте есть отзывы пользователей в основном на немецком, но админ отвечает на английском.

[Ophthalmist]

Пока что я уверен, что стандартизация тут не реализова хорошо.

[Endyp]

Очень занятная програмулька и в целом не безнадежна. Если устранить некоторые недочеты, возможно серьезно увязать софт с статистикой, то... Вот вам и Хамфри на 20 градусные поля зрения. Итак недочеты:
1 отсутствуют пробы на контроль фиксации глаза (не учтено слепое пятно)
2 каков должен быть уровень освещения?
3 расстояние хороше бы сделать строго фиксированым
Надо будет еще поэксперементировать, но добится от нее повторяемых и адекватных результатов вполне возможно.

[Ophthalmist]

Сообщение от Endyp

1 отсутствуют пробы на контроль фиксации глаза (не учтено слепое пятно)

А чем реализован контроль фиксации? Я смотрю там на картинке он нарисован.

Расстояние должно быть фиксировано в зависимости от диагонали монитора.

[Endyp]

Фиксация кажись есть. Иду курить мануал.

[Ophthalmist]

Сообщение от Endyp

Надо будет еще поэксперементировать, но добится от нее повторяемых и адекватных результатов вполне возможно.

Справедливости ради... От хамфри тоже можно добиться воспроизводимости результатов... Но сложно.

[Endyp]

Фиксация, кажется, реализована по принципу малого Хамфри (не вспомню сейчас названия), тоесть в точки где вы видеть не должны (или пропустили раньше в ней сильный надпоргоговый импульс) подается контрольный сигнал, и если он положительный - знать вы или не внимательны, или хитрите.

[Ophthalmist]

Стандарт... Ещё бы он вэбкамерой следил за излишней глазоподвижностью

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Вертер]

Простите, а какая связь между контролем фиксации и учётом слепого пятна?

Я вот просто смотрю прямо на светлый экран, закрываю левый глаз и двигаю мышку вправо. В какой-то момент движущийся курсор мышки пропадает, потом снова появляется. Это ведь и есть проявление слепого пятна? Когда я тестируюсь, слепое пятно должно быть видно на результатах, так как я не реагирую, когда вспышке появляются в этой зоне. Зачем его специально как-то учитывать?

В программе есть настройки, связанные с параметрами монитора и расстояние от экрана, на котором находится глаз, которые учитываются при тестировании и рисовании картинки. В руководстве даны пояснения, какие примерно параметры должны быть при тестировании на проявления глаукомы. Поясните, пожалуйста, какая нужна дополнительная стандартизация?

Мне осталось непонятным, почему нет слепого пятна на картинке. Глаз от центрального кружочка я не отрывал.