[artart]

Мужчина 38 лет.
Для работы на компьютере использую очки -2.
Для улицы -3.
Пару недель назад очки -3 стали резки для улицы, затем стали резки и очки -2 для компьютера.

ВОПРОС: Про пресбиопию я в курсе. Даже формулу где то видел для зависимости диоптрий от возраста
Но, если это возрастные изменения мышц хрусталика, то почему это влияет на зрение на даль (для улицы)? Ведь в данном состоянии (прогулка) мышцы хрусталика расслаблены.
И если на изменения диоприй на улице влияют не мышцы хрусталика, то что влияет? Неужто роговица изменила свою рефракцию ? Разве такое бывает?!

p.s. Зимой 2012-2013 было похожее - перешел соответственно для близи с -2.5 на -2.
И для дали с -3 на ... другие очки -3 (другое межцентровое и диоприи чуть менее чем -3, самое оно было).
А в начале 2012 и для улицы и для компьютера в течении 15 лет использовал -3.

[Ophthalmist]

Пресбиопия-с...

[artart]

Сообщение от Ophthalmist

Пресбиопия-с...

А она разве на зрение на даль влияет?
Если да, то каким образом? Нигде не могу найти информацию по этому вопросу..

[Endyp]

artart, вы бы хоть результаты АРМвыложили и коррекции. Возможно есть астигматизм, а очки коррегировали по сфероэквиваленту.

[Ophthalmist]

Сообщение от artart

А она разве на зрение на даль влияет?

Запросто

[artart]

Сообщение от Endyp

artart, вы бы хоть результаты АРМ выложили и коррекции.

Померять грамотно АРМ в Москве ... не представляю возможно ли это сейчас. Есть АРМ 20-ти летней давности. Центр Федорова:
Вложение 7908
Вложение 7909
Вложение 7910
Вложение 7911
Вложение 7912

Сообщение от Endyp

artartВозможно есть астигматизм

Астигматизм есть. Видно на АРМ выше и по методике здешней (с линейкой и штрих-кодом) самостоятельно определил, что сейчас примерно:
OD: -2.7 по горизонтальным штрихам, -6.3 по вертикальным.
OS: -2.4 по горизонтальным штрихам, -6.2 по вертикальным. Меридианы на левом смещены градусов на 20.
(Извиняюсь за непрофессиональное описание).


В марте 2013 было:
OD: -2.7 по горизонтальным штрихам, -7 по вертикальным.
OS: -2.7 по горизонтальным штрихам, -6 по вертикальным. Меридианы на левом смещены градусов на 20.
(Извиняюсь за непрофессиональное описание).

Сообщение от Endyp

artartа очки коррегировали по сфероэквиваленту.

Расшифруйте если возможно.
И как это связано с изменением зрения на даль?

[Kastiel]

artart, чтобы корригировать астигматизм - должны быть цилиндры.

[artart]

Сообщение от Ophthalmist

Запросто

Каким образом?
Мышцы хрусталика оказываются не полностью расслаблеными при зрении на даль и в то же время
неспособны нормально напрячься для зрения на близь?
Как такое может быть?

Сообщение добавлено в 21:17

Сообщение от Kastiel

artart, чтобы корригировать астигматизм - должны быть цилиндры.

Да, я в курсе. Но раньше (месяц назад) астигматизм был и все нормально было и без цилиндров. Тем более на даль. Меня интересует механизм - что влияет в моем случае на изменение зрения на даль, если мышцы хрусталика расслаблены при взгляде на даль по определению? Произошел небольшой спазм или как это называется? (Помню - название точно было где то в интернете). Если спазм, то почему на близь тоже резко слишком стало в очках?
И если спазм мышц хрусталика был бы в любом меридиане, то на даль близорукость только бы увеличилась, и очки резкими мне быть никак не могли стать.
Значит что, мышцы хрусталика расслабились не в свое нормальное состояние, а в какое то "минусовое" (не в плане диоптрий, а образно), обратное состояние. Тогда почему я без очков вдаль не заметил улучшения зрения?

[Ophthalmist]

Сообщение от artart

Меня интересует механизм - что влияет в моем случае на изменение зрения на даль, если мышцы хрусталика расслаблены при взгляде на даль по определению?

Пресбиопия-с...

[Endyp]

artart, ну вот вам и ответ - простая перекоррекция, или модная раньше коррекция по сфероэквиваленту (к фере прибавляют 1/2 от цилиндра), или просто и безхитростно - по наилучшей остроте зрения со сферой. Теперь, когда аккомодационные возможности глаза "тают", такие просчеты дают о себе знать.

[artart]

Сообщение от Endyp

artart, ну вот вам и ответ - простая перекоррекция, или модная раньше коррекция по сфероэквиваленту

Пока не пойму где перекоррекция была...
Вы имеете ввиду первый скан, где -2.75 ?
Так это 1994 год, я тогда вообще -2 потом носил до 1996-1997 года (с 1992 года) А на -3 перешел в 1997, т.к. стал вдаль хуже видеть.

Потом кстати вот из диагностического центра скан 1999 год:
Вложение 7907

Ну и из поликлиники в лето 2012:
Вложение 7914
Правда тогда только по таблице со стеклышками и оправой и астигматизм реально на правом глазу только померяли.

[Endyp]

artart, при ваших -2.75 (?) су1 -1.0 ах 61 на правом и -2.75 (?) су1 -0.75 ах 91 на левом (см. вложение 7908) коррекция была в -3.0. Значения -2.75 под вопросом, так как АРМ может иногда завышать минус за счет работы аккомодации, т.о. диоптрия по факту, может быть и меньше.

[artart]

Сообщение от Endyp

artart, при ваших -2.75 (?) су1 -1.0 ах 61 на правом и -2.75 (?) су1 -0.75 ах 91 на левом (см. вложение 7908) коррекция была в -3.0.

АРМ 1994 года. А до этого 2 года и после 3 года носил -2.0 (так рекомендовали у Федорова) и было хорошо. То есть получается была недокоррекция по крайне мере 1994-1997.
Потом зрение вдаль ухудшилось и в 1997 мне подобрали очки -3.0. Документов нет, но из логики выходит, что стало поболее в минус, чем -2.75. Скорее всего -3.0. И получилась полная коррекция.
Так что перекоррекции похоже небыло.

[Ophthalmist]

Сообщение от artart

АРМ 1994 года.

С тех пор технологии не поменялись.

Сообщение от artart

Так что перекоррекции похоже небыло.

Не исключено.
Но пресбиопию это не отменяет.

[Allan]

Сообщение от artart

Пару недель назад очки -3 стали резки для улицы, затем стали резки и очки -2 для компьютера.

Скорее всего подрасслабился аккомодационный спазм (ПИНА) и близорукость стала поменьше. Нужно уточнить коррекцию. И если это так, то радоваться.
А пресбиопия никуда не денется: придет, но позже.