[мама Ильи]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли выписали очки моему сыну 4-х лет (смешанный астигматизм, амблиопия слабой степени).
После 4-х дневной атропинизации были данные:
R sph +2.25, cyl -3.75, ax 7;
L sph +2.00, cyl -3.5, ax 175.
Через 4 недели после этого мы пришли на подбор очков, данные такие:
R sph +1,50, cyl -2,50, ax 12;
L sph +1,75, cyl -2,75, ax 172.
Данные в рецепте:
OD cyl +1.75, ax 90;
OS cyl +1.5, ax 90.
Такое может быть?
Заранее благодарю за ответ.

[Dgodi363]

На мой взгляд, очки неверны. Во-первых: недокоррекция астигматики, во-вторых- высокого зрения в них не стоит ожидать. В третьих- миопический компонент превалирует над Нм, поэтому в Вашем случае очки нужны сложные, примерно сфера+0.5 на цилиндр -3.0 оси соответственно 10 и 170.

Комментарии

Endyp одобрил(а):

[Zwetkoff]

Нет данных по остроте зрения - если есть амблиопия, цилиндр должен быть выписан без уменьшения.

[Dgodi363]

Сообщение от мама Ильи

амблиопия слабой степени).

Вроде как есть, но не доказанный.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): прозевал:)

[мама Ильи]

Спасибо за ответы. Будем обследоваться дальше.

[Allan]

Сообщение от Dgodi363

миопический компонент превалирует над Нм

Это не так. Например, сферо-эквивалент на фоне циклоплегии справа +0,32 дптр; слева +0,25 дптр. И т.д.

[Zwetkoff]

Сообщение от Allan

Этого нет, дальнозоркость несколько больше.

Вероятно, имелось в виду то, что сфера меньше цилиндра (по модулю), и, следовательно, астигматизм смешанный.

[Allan]

Рисуем скиаскопическую "схемку", все становится на свои места. И будем нам счастье.

[Endyp]

Конфликт трактовок. Выписаные очки - простой гиперметропический астигматизм. По скиаскопической схеме -гиперметропический компонент больше миопического. Для адекватности рецепта необходимо увеличить значение минусового цилиндра, на первый взгляд - увеличить миопический компонент (минусовую составляющую).

[Allan]

Сообщение от Endyp

Конфликт трактовок.

Нет сведений об остроте без и с коррекцией. Не было полноценной (3 недельной) атропинизации. Не совсем уверен, что 4 дня капали именно атропин, а не цикломед. Если же это так, значит, и в Москве грядут перемены: атропин вновь отвоевывает свое место в столице. Предполагаю, лечащий врач считает, что в смешанном астигматизме миопическая составляющая в значимой части аккомодационная, ложная. А спазм корригировать не принято. Посему и назначил(а) только плюсовые цилиндры. Такой подход имеет право на жизнь. Оси подогнал(а) под вертикальные, одинаковые (можно и горизонтальные в соответствии знаку выписываемого цилиндра), что тоже не возбраняется, а иногда и рекомендуется. Но вот степень, представляется, нужно было исправить чуть более полно. Кстати, ориентироваться в данной ситуации нужно на степень астигматизма при узком зрачке. Повторюсь, данных для окончательных выводов маловато.
Хочу особо обратить внимание коллег, что в нарушение аккомодологических догматов миопическая составляющая смешанного астигматизма на "высоте" атропинизации увеличилась. Напомню, что после

Сообщение от мама Ильи

После 4-х дневной атропинизации были данные:
R sph +2.25, cyl -3.75, ax 7;
L sph +2.00, cyl -3.5, ax 175.
Через 4 недели после этого мы пришли на подбор очков, данные такие:
R sph +1,50, cyl -2,50, ax 12;
L sph +1,75, cyl -2,75, ax 172.

Считаю, что перед нами демонстративный случай меридианной паретический миопизации - признак неполной циклоплегии, показание к продолжению атропинизации. Коллеги, а вы как думаете? Есть ли другие объяснения?
Не исключаю также, что маму смутила траспозиция и она запаниковала, а мы тут почем зря ломаем теоретические копья.

Сообщение от мама Ильи

Данные в рецепте:
OD cyl +1.75, ax 90;
OS cyl +1.5, ax 90.
Такое может быть?

Уважаемая мама Ильи, это можно записать и так:
OD Sph +1,75D, Cyl -1,75D ax 0 (180)
OS Sph +1,5D, Cyl -1,5D ax 180
Сие хорошо стыкуется с предыдущими данными.
Оказывается, что цилиндры в рецептах должны быть со знаком минус, в т.ч. еще из-за того, чтобы не обучать пациентов транспозиции.