Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общие вопросы о глазах и зрении > Нетрадиционные методы в офтальмологии

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый   #61
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,024 раз(а)
Репутация: 35376672
По умолчанию

Лист уже поправил. Можно скачать и просматривать - разрешение 300 dpi...
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Allan (13.03.2014)
Сегодня
Старый   #62
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,432 раз(а)
Репутация: 62737701
По умолчанию

Прочитал со скрипом. С дифракцией и пр. непонятно. Хорошо бы, кто-либо сведущий доступно на пальцах пояснил нюансы.
Вроде как хрусталиковый вклад в аккомодацию иной, чем принято считать ныне. Отнюдь не ключевой. Бедный Г. Гельмгольц!
Но главное - автор справился с собственной пресбиопией. Глаза не только прекратили стареть, а откатились по возрасту назад, к молодости. Завидно. Вот мне бы так.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #63
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 271 раз(а)
Репутация: 2279471
По умолчанию

Автор пишет с претензией на фундаментальность, оперирует понятиями "эволючия", "дисперсия", и вообще "краеугольный камеиь". Скромно, кратко, просвящает о теории познания. вообще.
Это хорошо. Но - ни о чем. Как и вся философия.
Как, куда и где дифракция по Френелю(?) или Фраунгоферу(??) и коллимация совершенно не понятно. Видимо, до таких мелочей-банальщины с высот эволюции даже смешно опускаться.
Что глаз строит, передает, а мозг анализирует дифракционную картину - лет 30 уже всем очевидно. Всем, кто работает над техническим зрением. Реальному офтальмологу это что даст?
Не больше чем эта статья.
Кстати, и с теорией строения атома дела просто швах! Планетарная модель Бора для хороша, но в ядерной физике используется капельная модель, а строение той же молекулы воды и спектрального излучения атома объясняет только магнитная модель Ритца.
Заодно замечу, что и дифракцию (которая просто одна, никому не принадлежит) только Ритц и объяснил.
Да! Кибернетику как науку что-то в статье я не заметил. Есть любимые "адаптивные многосвязные системы".
Можно вообще кратко - раз в статье есть ссылка на "кибернетика", то эту статью надо считать антинаучным наукообразным творением престарелого графомана. И ничем иным

Комментарии
AlexSpb одобрил(а): Мда... Чушь какая-то в статье... для любого хоть немного знакомого с физикой
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #64
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 66 раз(а)
Репутация: 190777
По умолчанию

Какая-то просто феерическая чушь. Неужели в серьезных журналах такое печатают?

Насколько я знаю, коллимация - это создание параллельного светового потока. В каком смысле автор использует термин? Дифракция.... Тот же вопрос...

Забавен переход к подбору очков по существующей теории... Мне кажется он был бы просто невозможен, если бы что-то подобное описанию автора было в глазах..
AlexSpb вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #65
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,432 раз(а)
Репутация: 62737701
По умолчанию

Может пригласить автора на форум? Если, конечно, готов отбиваться от критических замечаний. Иногда резких и жестких. И Кошица сюда бы.
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый   #66
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,353
Сказал(а) спасибо: 1,308
Поблагодарили 2,024 раз(а)
Репутация: 35376672
По умолчанию

А подать сюда Тяпкина-Ляпкина!
А вообще - мысль хорошая, благо электронные адреса авторов есть в публикациях. И, типа, от администрации форума запрос соорудить: приглашаем на дискуссию, будут бить, иногда - больно, но - исключительно для пользы офтальмологического сообщества!
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
vernik (14.11.2021)
Старый   #67
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 20.12.2010
Адрес: Европа
Сообщений: 13,218
Сказал(а) спасибо: 745
Поблагодарили 5,953 раз(а)
Репутация: 157116419
По умолчанию

А натравить на них - банджо.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #68
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 271 раз(а)
Репутация: 2279471
По умолчанию

Да, пригласить! Если такой человек вообще существует. Судя по исходным данным мы с ним учились по одной специальности - 0631. Вот когда я работал энергетико, даже не главным, то на мне висело: газовое хозяйство, тепло-водоснабжение, канализация, вся электрика от освещения до АСУ ТП, пневмосистемы. Комплектация: заказ и списание, инструктажи, наряды, Ростехнадзор, и т. д. и т. п. Какие тут изыскания? Да еще в офтальмологиию Вроде как в Сумах делали компрессоры.
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #69
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,991
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 1,432 раз(а)
Репутация: 62737701
По умолчанию

Нашел свое старое сообщение. Его не опубликовали. Редактор посчитал слишком жестким. Насколько помню, числился тогда И. Н. Кузьмин физиком.

Реплика

В первом номере журнала «Глаз» за 2009 год опубликована дискуссионная статья И. Н. Кузьмина «Аккомодация зрительной системы человека: кибернетический подход». Хотелось бы кратко отреагировать на данное сообщение.

Какие только гипотезы о работе аккомодации человеческого глаза не представлялись на суд офтальмологической общественности за последние примерно 150 лет, а основной механизм аккомодации Г. Гельмгольца с небольшим дополнением А. Гулльстранда стоит, незыблем как скала.
Уважаемый И. Н. Кузьмин в очередной раз, теперь уже в «кибернетической» форме пытается опрокинуть общепринятые устои аккомодологии. Материал неплохо выверен в плане офтальмологической терминологии и вполне читабелен для докторов, только вот из кибернетической оболочки кое-где «торчат» идеи У. Бэйтса и его последователей, а о тысячелетней культуре йоги автор говорит прямо.
Все смертные грехи нынешней аккомодологии и рефрактологии уважаемый коллега без зазрения совести валит на теорию Г. Гельмгольца. Даже в старении всего организма, и глаз в частности, по его мнению, виноват гений. В прочих миопии и астигматизме тем более. А кто же еще? Не йоги же, в конечном итоге.
Конечно, теория Г. Гельмгольца не идеальна, но это лучшее объяснение работы аккомодационного механизма на данный момент. Дополняйте, уточняйте, выдвигайте новое, наконец. Творите! Но для начала, коллега, ознакомьтесь в достаточном объеме с тем, как устроен и как функционирует орган зрения – периферическая часть зрительного анализатора. И, вполне возможно, противоречия между теорией Г. Гельмгольца и взглядами У. Бэйтса, а также индийских (не сдержался!) йогов исчезнут.
Начните с определения термина аккомодация. Ибо, дочитав до момента, где Вы упоминаете о периодическом аккомодационном обеспечении во время парадоксального сна, офтальмологи в массе своей далее читать не будут. Потому, что им известно: во сне все виды чувствительности резко ослаблены, а зрение понижено до подсознательного, «тлеющего» светоощущения. Поскольку аналитическое сознание отключается, спящий человек не видит. Тогда, о какой аккомодации может идти речь? Для всех состояний аккомодационного аппарата имеются свои определения, если Вы открыли что-то новое, обозначьте новый термин.
Уважаемый автор пишет: «Ношение очков или контактных линз, а тем более кераторефракционные методы коррекции зрения не восстанавливают эту функцию, что неизбежно приводит к патологиям». Под «этой функцией» понимается качество зрительного восприятия. Замечу, что оно, это качество, во многом определяется остротой центрального зрения, которую восстанавливают или повышают различные виды оптической коррекции. Тренировки же по У. Бэйтсу и пр. в основном нацелены на выработку у аметропов навыка видения в режиме особой камеры-обскуры, при котором дефокус оказывает существенно меньшее влияние на качество видения. После упорных упражнений зрение без коррекции существенно повышается, но никогда не достигает остроты фовеолярного зрения. А здесь чем Вам не угодил основной механизм аккомодации?
Согласен, «резкое (по эволюционным меркам) изменение условий среды обитания» может отрицательно повлиять на работу аккомодационного аппарата. Но причем тут Г. Гельмгольц? Боритесь за улучшение экологической обстановки.
Никакого восстановления «нормального процесса аккомодации» не происходит, не смотря на кибернетический подход. Ибо иной, не столь продвинутый, но выверенный биомеханической подход гласит: динамическая рефракция не может быть меньше рефракции статической. Это значит: рефракционный минимум достигается только во время циклоплегии или при зрелой пресбиопии. Пациенты путем огромных усилий сдвигают фиксацию в направлении периферии (по-простому, учатся чуть-чуть «подкашивать»). Степень аметропии остается прежней, и никаких изменений передне-задней оси глаза, вследствие усилий наружных мышц глаза не происходит, точнее они мизерны и не способны объяснить достигаемый визуальный эффект.
Отрицание старого есть способ утверждения нового. Но не в нашем случае. Призываю офтальмологов обратить внимание на функциональные методы восстановления зрения. Под шелухой непривычной терминологии, неадекватных теоретических обоснований, а иногда и откровенного шаманизма и мистики, могут скрываться достаточно эффективные приемы воздействия, которые имеют свое научное объяснение. Почему бы их ни использовать в своей практике? Хотя бы для тех, кто упорно не хочет пользоваться коррекцией.
Уважаемому И. Н. Кузьмину желаю успехов в его изысканиях, но только в рамках известного или хотя бы доказуемого. Бритва Оккама велит не усложнять истину. Ну и к наследию Г. Гельмгольца проявлять больше уважения. По крайней мере до поры, пока Вы не будете готовы на корню его опровергнуть. И не на словах…
Allan вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
AlexSpb (08.04.2014), Ophthalmist (08.04.2014), Theochem (08.04.2014), Zwetkoff (08.04.2014)
Старый   #70
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 66 раз(а)
Репутация: 190777
По умолчанию

Allan, Очень хорошая рецензия с точки зрения офтальмологии.
К сожалению, с точки зрения физики/оптики тут одни вопросы, как выше написано, не понятно, в каком смысле автор использует термины дифракции, коллимации и что именно за анализ происходит на сетчатке? Возникают сомнения, есть ли представление у самого автора как по его модели работает зрение?
AlexSpb вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #71
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 271 раз(а)
Репутация: 2279471
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexSpb Посмотреть сообщение
...что именно за анализ происходит на сетчатке?
Никакого анализа в медицинском смысле. На сетчатке изображение преобразуется в набор сигналов, образно его можно представить в виде штрих-кода. Вот этот набор черно-белых полос и передается в мозг. Различать образы давно уже научились. В том числе есть и успешные опыты создания искусственного (очень примитивного) зрение у человека. При этом, как и следовало ожидать, электроды успешно размещают на коже.
Полученныей "штрих-код" иногда называют "дифракционной картиной". Френель, Фраунгофер и коллиматор тоже мелькают в голографических темах. Но где-то на уровне техники. Аккомодация там осуществляется таки-да, двумя путями одновременно, аддитивно, с точностью возможного в системе вычисления производной, и с той же точностью сохраняется при движениях наблюдаемого объекта.
Все неплохо! Но вот при чем тут глаз?

Комментарии
AlexSpb одобрил(а): Все неплохо! Но вот при чем тут глаз?
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #72
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 66 раз(а)
Репутация: 190777
По умолчанию

Joker, Создателям искуственного глаза и неведомо, как оно все устроено)

Кстати, зря Вы про примитивность пишете, я читал, последние образцы позволяют изначально слепым читать газету с помощью искуственного аналога глаза.
Сигнал, который посылают глаза вроде бы понятен сейчас, создать оптику - дело техники.
AlexSpb вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #73
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 05.02.2010
Адрес: МО Электрогорск
Сообщений: 1,024
Сказал(а) спасибо: 145
Поблагодарили 271 раз(а)
Репутация: 2279471
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexSpb Посмотреть сообщение
Создателям искуственного глаза и неведомо, как оно все устроено
Просвящаю - изображение объектива проходит через дифракционную решетку, получаемая картинка считывается фототриггерной матрицей, полученный массив цифровой информации идет на модуль распознавания объекта. Матрица стробируетмя с частотой 2,2 МГц и скважностью 10. Дабы не заморачиваться с интенсивностью излучения она располагается перед полуотражающим экраном, в отраженном потоке.
Joker вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #74
Меню Пользователя
Врач
 
Аватар для Augenarzt
 
Регистрация: 05.04.2014
Адрес: РФ
Сообщений: 25
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 11 раз(а)
Репутация: 1978
По умолчанию

уже 1000 раз доказано, что теория Гельмгольца, с небольшими дополнениями современных исследований (УБМ, ОКТ, аккомодометрия, аккомодография, аберрометрия, А-метод), является единственно верной.

К чему эти рассуждения?
Augenarzt вне форума   Ответить с цитированием
Старый   #75
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 439
Сказал(а) спасибо: 99
Поблагодарили 66 раз(а)
Репутация: 190777
По умолчанию

Augenarzt, наверно, к тому, что у теории Гермгольца слишком много вопросов, на которые она не дает ответа.
AlexSpb вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Аккомодация при пресбиопии Kognitivist Общение профессионалов 14 30.04.2018 11:38
Аккомодация и ИОЛ sm151058 Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 27 13.02.2017 19:17
Существует ли лечение синдрома сухих глаз Yury Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 9 10.04.2016 10:48
Сломалась аккомодация Wizardzim Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 68 15.03.2016 02:19
а правда, что ВИЧ не существует? миопик Беседка 59 01.10.2015 18:34
Атрофия зрительного нерва - существует ли лечение? Seal Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 15 30.07.2015 12:53
Существует ли альтернатива ФИОЛ КАШЕ? Андрей_ Хирургия глаза 0 29.11.2012 14:23
Существует ли ли угроза зрению? nefranklin Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 1 22.03.2011 18:40
Абиотрофия сетчатки - существует ли лечение? glazike Проблемы с сетчаткой 5 16.03.2011 10:19
Послеоперационная аккомодация marika Лазерная коррекция зрения 2 07.04.2010 19:16


Текущее время: 19:20. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2024
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг