[notonlylens]

Сообщение от Theochem

Ради интереса проскиаскопировался в поликлинике - после двукратного циклопентолата: горизонталь М 4.5 D, вертикаль М 8.5 D...
Vis OD = 0.1 cc sph -4.0 D () cyl -4.0 D ax 20 = 0.5 (с грязными пробными линзами!?).
Прогрессируем потихоньку. Из рекомендаций офтальмолога - только пить витамины (!).

а в чем проблема, зачем Москва? в провинции - цилиндр -2,25 перекроет практически 2,5-3,0Д плюс легкий вариант подбора по сфероэквиваленту - остаток на "физиологический астигматизм" = нормальная острота зрения.. А то что не хотят - так а резон, зарплата в поликлинике от "напряжения мысл.процесса" не зависит. Спасибо и низкий поклон, что хоть работают, да еще скиаскопируют.

[Dgodi363]

Сообщение от Endyp

в обычном гидрогеле Soflens 66 toric cyl -2,75D думаю достаточно в Вашем случае

Я бы тоже советовала пробовать КЛ (-2.25 и если покажется маловато, то -2.75) и можно сделать в них же скиаскопию или АРМ на шыр.зрачок.

[Endyp]

notonlylens, вот только не надо сфероэквивалентов, ну пожалуйста, в ХХI веке, при наличии такого ассортимента торических контактных линз. Как правило, ничем хорошим, кроме астенопии, это не заканчивается.

Комментарии

FreshLook одобрил(а): не надо сфероэквивалентов

[notonlylens]

Сообщение от Endyp

notonlylens, вот только не надо сфероэквивалентов, ну пожалуйста, в ХХI веке, при наличии такого ассортимента торических контактных линз.

Вы не совсем правильно меня поняли.

Сообщение от Theochem

Vis OD = 0.1 cc sph -4.0 D () cyl -4.0 D ax 20 = 0.5

как вариант от меня МКЛ sph - 4,25/-4,5 сyl - 2,25D ax20 (учитывая вертексную поправку после коррекции сyl -2,25 останется около 1,5Д астигматизма === половину от этого 1,5Д прибавим к правильной коррекции сф. изначальной и уберем вертекс на полученную цифру).. я думаю, что такой вариант всяко лучше очков или гипотетической линзы в сферическом вакуме... Здесь и сейчас. (с.)
Все очень просто выбираем первоначально МКЛ со сферой -4,0Д цил -2,25Д и надев линзу приставляем микроминус...

[Dgodi363]

Я бы с такой сферой не спешила, вдруг обморок случится) И коррегировала сразу левый глаз для уравновешивания.

[Endyp]

Перевод -4.0 су1 -4.0 в вертекс 0.0 буде -3.82 су1 -3.48 то есть для контактной линзы это где-то -3.75(4.0) су1 -3.25. Таким образом, увеличение сферы до -4.25 дает перекоррекцию в рамках 0.25 - 0.5Д и вполне может вызвать проблемы с чтением, а у человека не имевшего раньше полной коррекции - и подавно. Поэтому - начинать с цилиндра -2.25, тем более, нет необходимости коррегировать прямой астигматизм в ноль, остаточные 0.5-0.75Д астигматизма не так критичны, как перекорегированная сфера. ИМХО

[notonlylens]

Сообщение от Endyp

Перевод -4.0 су1 -4.0 в вертекс 0.0 буде -3.82 су1 -3.48 то есть для контактной линзы это где-то -3.75(4.0) су1 -3.25.

про прямой астигматизм - согласен. Про то, что "если буде -3,82" получили бы линзу с -3,75 явную недокоррекцию.
Вообще любопытно как у Вас миопический меридиан в 8,0Д получил вертексную поправку всего в полдиоптирии (я правильно вычел -4,0 -(0,5)= 3,48?)?

Плюс давайте затронем гидродинамические аспекты - глаз с нормализованным тонусом аккомодации (легкая гиперметропия) умеет лучше стабильность в плане гидротонуса. Ведь там уже вероятности закрытого угла практически нет. А гиперметропическая рефракция менее характерна для глаукомы.
Вообще школа Золотарева идет в этом вопросе дальше, но пока остановимся. Тоже ИМХО.

[Endyp]

notonlylens, не раз пришлось "переподбирать" случаи похожей перекоррекции и не по своей инициативе. В теории оно как бы все так и возможно, а вот на практике...
По поводу вертексной поправки - рассчитывал по программке, установленной для таких случаев на телефон, вроде не подводила. Да и при вертексном переводе -8.0 > -7.3, а (-3.82) + (-3.48)= 7.3. Где ошибка?

[notonlylens]

Сообщение от Endyp

не раз пришлось "переподбирать" случаи похожей перекоррекции

мне тоже не раз пришлось перепроверять - и как уменьшать коррекцию, так и при необходимости увеличивать. Я к тому, что раз Вы встречали случаи "непереносимости" в таком варианте - это не значит, что к другому врачу не приходили пациенты с недостаточной коррекцией по сфероэквиваленту... Или Вы это гарантируете?

Хорошо примем расчет по телефону (он совпадает со многими таблицами, но Хаппе дает больше, не так важно) - Вы считаете, что уменьшив сферическую коррекцию на 0,07Д при недокоррекции астигматизма в 1,23Д будет лучше варианта когда сфера overcorrection на 0,18Д и недокоррекция астигматизма на 1,05Д
Полно людей, которые носят перекоррекцию. Я не спорю ради спора. Согласен, что разницы между -3,75цил-2,25 и -4,0цил-2,25 = не так много, я бы начал со второго варианта и еще на линзу поставил бы на несколько минут -0,25 для проверки.

[Endyp]

notonlylens, я не приемлю коррекцию по сфероэквиваленту как таковую и рассматриваю ее, в большинстве случаев, с академической стороны. То есть, вариант sph -4.0 cyl -2.0 -> sph -5.0 я не приемлю на практике. Когда говорим о людях носящих перекоррекцию, вы имеете ввиду очки, или контактные линзы? Если первые - не забываем, при чтении их можно просто снять (если мы говорим о миопии и сложном миопическом астигматизме), т.о. избежав дискомфорта при чтении. Да, такое встречается. Если линзы, даже не вспомню когда в последний раз такое встречал, наоборот, в большинстве случаев - ощутимая недокоррекция даже по слабой оси Хотя - возможно особенность региона. А случаи коррекции в сфероэквиваленте астигматизма были. И вроде и разница не критична ~0.5Д, но клиент был не доволен в связи с выраженным дискомфортом при чтении.
К перекоррекции в целом отношусь довольно аккуратно и стараюсь без надобности не допускать.
Но, боюсь, мы ушли в оффтоп. Возможно вынести отдельной темой? Аля:"Варианты коррекции астигмтических рефракций. Делимся опытом"?

Комментарии

notonlylens одобрил(а): -5,0 не надо.. согласен.. в отд.тему:)