Перифокальные линзы

[Alan]

пока никуда

Вопросов нет.

Началось. У меня сегодня на приеме родители начали спрашивать. Ох уж этот зомбоящик...

А почему мы собственно не должны назначать перифокалы? Если в их эффективности есть сомнения, то о том, что они подстегивают рост близорукости никто не пишет. Те же претензии можно высказать и полной и неполной очковой или контактной коррекции миопии. И к нынешнему подбору при массовой некачественной циклоплегии и с использованием «подрезанных» таблиц. БФ и прогрессивы (поддержка аккомодации) при миопии назначают массово. И далеко не только по показаниям. Та же «пери» у них находится внизу, а не по бокам линзы. Особого успеха нет, но о вреде тоже не слышно. Мне представляется, что в перифокалах боковая прогрессия в какой-то мере разгружает аккомодацию при взгляде в стороны. Это логично. А басни о периферическом дефокусе пока звучат неубедительно. Посему, если пациент или его родители настаивают на назначении перифокалов даже после соответствующего разъяснения, удовлетворить их желание грех невелик.

[notonlylens]

Ответ про ок в другой теме, гиперметропическая ОК.
Меламори, сочувствую. Не ударьте в грязь лицом, говорите, что линзы с поддержкой аккомодации лучше и с ними не нужно бояться "полной на атропине коррекции" Почему хорошо рассказано здесьhttp://www.eyepress.ru/videosbornik.aspx?87, сперва сами дома смотрите предпоследнее видео - "Ответ пациента..." А потом показываете, записанное на смартфон пару минут выступление из начала второго видео и говорите, что Мясников уважаемый доктор, но Не_Офтальмолог. Причём если будут думать, что вы слушали это на конференции лично, можно не разубеждать.

Далее идёт сообщение Аlan...

перенесено ошибочно в другую тему

Цитата:
Началось. У меня сегодня на приеме родители начали спрашивать. Ох уж этот зомбоящик...
А почему мы собственно не должны назначать перифокалы? Если в их эффективности есть сомнения, то о том, что они подстегивают рост близорукости никто не пишет. Те же претензии можно высказать и полной и неполной очковой или контактной коррекции миопии. И к нынешнему подбору при массовой некачественной циклоплегии и с использованием «подрезанных» таблиц. БФ и прогрессивы (поддержка аккомодации) при миопии назначают массово. И далеко не только по показаниям. Та же «пери» у них находится внизу, а не по бокам линзы. Особого успеха нет, но о вреде тоже не слышно. Мне представляется, что в перифокалах боковая прогрессия в какой-то мере разгружает аккомодацию при взгляде в стороны. Это логично. А басни о периферическом дефокусе пока звучат неубедительно. Посему, если пациент или его родители настаивают на назначении перифокалов даже после соответствующего разъяснения, удовлетворить их желание грех невелик

Сообщение добавлено 24.04.2016 в 13:55

Греха нет, кушать всем хочется.. Да и слово нехорошее. А вот если не сказали, что 0,1% атропин даёт результаты лучше - уже не хорошо. Если не устраивает 0,1% - можно 0,01% и все равно результат лучше, чем перифокалы. И дешевле, даже с учётом необходимости простых очков. Но если хочется совсем крутого научного подхода - великом, атропин 0,01% и перифокалы, а лучше правильно подобранные прогрессива или линзы с поддержкой аккомодации.
Единственное преимущество перифокалов - простота рецепта (правда форию никто не учитывает, поэтому эффекты по "боковая прогрессия разгружает аккомодации при взгляде в сторону" в одних случаях будут положительными, в других отрицательными, хоть и незначительно), главное чтобы мастер горизонталь не перепутал.

[Den4ik]

Сообщение от notonlylens

великом

wellcome или велосипед?

[Крыс Канцелярский]

Сообщение от notonlylens

А почему мы собственно не должны назначать перифокалы? Если в их эффективности есть сомнения, то о том, что они подстегивают рост близорукости никто не пишет.

Нагрузка на кошелек родителей.
У Эссилора, к примеру, обычные перифокалы стоят от 7 до 21 т.р.,
фотохромные от 17 до 30.

Заодно разрешите вопрос, я так понимаю, сюда.
В каталоге того же Эссилора рядом с перифокалами идут
"Линзы для снятия спазма и тренировки аккомодации Anlauf ".
Это вообще что и с чем его едят?

Уникальная разработка российских ученых. Линза предназначена для лечения зрительного утомления при чтении и работе за компьютером. Она сконструирована по принципу прогрессивной: с прогрессией (нарастанием) и регрессией (убыванием) оптической силы линзы по горизонтали. Оптическая сила линзы в центре соответствует данным рецепта на очки для чтения или компьютера. Во время чтения глаз пациента перемещается по строке и рассматривает текст через участки с изменяющейся оптической силой линзы, что создает благоприятные условия для расслабления и тренировки работы цилиарной мышцы* (аккомодации).

(с) инет

[Kovychev59]

Добрый день!
Читая отличающиеся мнения по современным методикам лечения близорукости, нахожу необходимым обратить Ваше внимание на документ опубликованный Всемирным обществом педиатрической офтальмологии.
Легко найти в Гугле по запросу "world society of paediatric ophthalmology and strabismus myopia consensus statement" прямую ссылку не дают вставить))

На мой взгляд, наиболее объективное современное видение вопроса.

Касательно классических прогрессивов/бифокалов:
практика показывает, что подавляющее большинство детей не имеет стимула обращаться к зоне с прогрессией. Только пресбиопы пользуются аддидацией. Ребёнок будет опускать голову и смотреть через зону для дали.

Творческих всем успехов!

[Alan]

Касательно классических прогрессивов/бифокалов:
практика показывает, что подавляющее большинство детей не имеет стимула обращаться к зоне с прогрессией. Только пресбиопы пользуются аддидацией. Ребёнок будет опускать голову и смотреть через зону для дали

Об этом давно известно. Только дисциплинированные дети пользуется очками правильно.
Форум же под флагом Dr VIP давно стоит горой за ДЛА.

1. Единственное преимущество перифокалов - простота рецепта (правда форию никто не учитывает, поэтому эффекты по "боковая прогрессия разгружает аккомодации при взгляде в сторону" в одних случаях будут положительными, в других отрицательными, хоть и незначительно), 2. главное чтобы мастер горизонталь не перепутал.

1. Подбор как в обычных очках и разметка как у прогрессивов. При взгляде по сторонам получается неполная коррекция. Диаметр центра 10 мм, чуть асимметричен. По типу сферического ядра в асферике Seiko.
И сколько времени дитя смотрит по краям линз (в зоне прогрессии)? Расчет действия перифокалов на зрение вдаль при основном видении через центральную зону, через обозначенную в рецепте оптику, через нее же происходит и видение при ходьбе, чтении, за ПК, пр. Так что эффект воздействия на фузию есть, но он смешной. И это не потому, что мне нравятся перифокалы.
А Вы, notonlylens, всем детям-первичникам проводите 10-дневную атропинизацию? Уверен, что у Ваших пациентов при полной коррекции степени миопии, последняя перекорригирована сплошь и рядом. Как в Штатах.
2. Ваши мастера, Ваши проблемы.

Линза предназначена для лечения зрительного утомления при чтении и работе за компьютером. Она сконструирована по принципу прогрессивной: с прогрессией (нарастанием) и регрессией (убыванием) оптической силы линзы по горизонтали. Оптическая сила линзы в центре соответствует данным рецепта на очки для чтения или компьютера. Во время чтения глаз пациента перемещается по строке и рассматривает текст через участки с изменяющейся оптической силой линзы, что создает благоприятные условия для расслабления и тренировки работы цилиарной мышцы* (аккомодации).

Крыс, писал какой-то неграмотный. Одновременно прогрессия и регрессия, расслабление и тренировка. Чепуха чистой воды.

[Chemist]

Тут перифокальные линзы обсуждаются или атропин и прочие методы? Давайте не будем свалку из темы устраивать.

[Alan]

Тут перифокальные линзы обсуждаются или атропин и прочие методы?

Перифокалы предусматривают полную коррекции степени миопии, которая в детском возрасте без атропинизации невозможна.

[Ophthalmist]

Сообщение от Alan

Перифокалы предусматривают полную коррекции степени миопии, которая в детском возрасте без атропинизации невозможна.

Атропинизация для простой миопии не является стандартом международно, возможно только у азиатов с их 90% миопии... В остальном - перегиб.

[notonlylens]

Kovychev59, добрый день. Уже лет пять как не важно под чьим флагом написано, важно как написано и что за исследования приведены.
Может статься, что это те же ЭСАР на Невских горизонтах. В чем там отличия на ваш взгляд от современных обзоров - http://www.aaojournal.org/article/S0...356-1/fulltext

Сообщение добавлено в 19:58

Сообщение от Kovychev59

классических прогрессивов/бифокалов:
практика показывает, что подавляющее большинство детей не имеет стимула обращаться к зоне с прогрессией

А зачем классические - давайте подумаем об Essilor Intervista, Anti-Fatigh..
Да и прогрессивы в СОМЕТ показали себя лучше при определённых обстоятельствах в сравнении с монофокальной коррекцией.
Добрые люди дали почитать ту писульку от WSPOS.. "may both have a role in slowing" - кроме как конкретного конфликта интересов других мнений об этом у специалистов в офтальмологии и подаче информации с точки зренич доказательной медицины быть не может.
Просьба - ни слова больше про anlauf - интересно, тогда в другую тему. Родители больше 2-3 страниц не осилят.

[Alan]

Атропинизация для простой миопии не является стандартом международно

Я из нестандартных специалистов, знакомых со стандартом. А по некоторым пунктам, выработавшим свой лучший стандарт для пользы дела.
Борюсь "за дело атропинизации" во всем мире. Слава Богу, на данном форуме достаточно сторонников взвешенного его использования. И РМС, наконец, стыдливо и частично признал нашу правоту по данному поводу. Думаете, РМСники сняли бан с Allan, то бишь с меня? Ничего подобного, все строго по А. Шопенгауэру.

[Kovychev59]

notonlylens, возможно, я невнимательно пробежался по статье, но судя по авторам, дети тоже азиаты? Как показывают исследования, азиатский глаз при миопии вытягивается по отличающемуся сценарию (имеет Hm дефокус по всей окружности), вероятно и успех очковых линз в лечении близорукости у азиатов потенциально ниже. Т.к. конструкции очковых линз с прогрессией во все стороны практически не переносим, особенно если прогрессия более 1D.
Европейский глаз имеет Hm дефокус преимущественно по горизонтали, а по вертикали рефракция схожа с центральной. В перифокальных линзах учтен именно этот момент (вертикаль в линзе почти без изменений, горизонталь с прогрессией).
Касательно Интервисты и Анти-Фатиг:
не сказал бы, что конструктивно они категорически другие. Длинна коридора прогрессии по-прежнему великовата, а величина аддидации исключительно в Интервисте 1,3 интересна, но в нашем центре мы убедились, что дети туда не заглядывают. Возможно мы что-то делали не так, но, например Christine Wildsoet придерживается того же мнения.

Прелесть перифокальных линз в следующем:
- они безопасны
- они легко переносятся детьми (наблюдаем более 1000 пациентов, нареканий нет)
- они оказывают воздействие на многие миопогенные факторы не только периф.дефокус, но и на такие как: баланс между вертикальным и горизонтальным меридианами, баланс между носовой и височной половинами глаза, устранение экстра-фовеального стимула к аккомодации при работе вблизи, создание положительных сферических аберраций, тренировка аккомодации и укрепление бифовеального слияния.
Поэтому можно быть бесконечным скептиком, но перифокальные линзы показывают положительные результаты, оставаясь при этом безопасным и доступным методом. Назначать их или нет, личное дело доктора. Близорукий ребенок все равно нуждается в коррекции.
Главный их недостаток - цена. К сожалению, хотя скорее к счастью, они изготавливаются на заводе Essilor в Москве и ввиду сложности их конструктива они не могут быть дешевле.
С уважением.

[Ophthalmist]

Атропинизация имеет равное влияние на европейский и азиатский глаз, эвиденс относительно недавний, доступен в пабмеде.. Так что всё же про разницу дефокуса и прочую магию - это спекуляции.

[Chemist]

Сообщение от Kovychev59

но перифокальные линзы показывают положительные результаты

Показывают кому, где? Мы о современной медицине говорим или о том, что у нас медициной называют?

Сообщение от Kovychev59

Главный их недостаток - цена.

Знаете, вот наблюдается весьма прискорбная тенденция. Чем дороже вариант, тем больших успех он получает. Прямо вот напрашивается, что там где есть коммерческий интерес, там и находится миллион ЗА, и мало кого волнует, что все эти ЗА откуда то из средневековья медицины...
Дешевый до неприличия атропин же гнобят, понятно, что здесь денег не заработаешь, не надо строить из "себя умного", способ выглядит слишком простым...
Не хотелось сюда атропин тащить, но просто удивительно, сколько постоянно получается дорогих вариантов и как быстро они приживаются в России и с каким трудом идет средство известное сотню лет, с доказательной базой, которая и не снилась всему тому, что имеет широкое распространение.

[Kovychev59]

Сообщение от Chemist

Показывают кому, где? Мы о современной медицине говорим или о том, что у нас медициной называют?

Показывают близоруким детям и их родителям. Териториально (лишь из того, что известно мне): Москва, Казань, Самара, Стерлитамак, Пермь, Ростов-на-Дону.
Из перечисленных городов лично встречал докторов, которые используют возможности именно современной медицины и довольны результатами.
По атропину слышал много положительного на Международной миопической конференции 2015 года, прошедшей в Веньчжоу. Мы его пока не используем, лишь изза ряда случаев эффекта "отскока" при отмене инстиляций 1% раствора. По 0,01% вроде пока нет докладов с "отскоком" будем следить.
А сколько Ваших пациентов носило перифокальные линзы без успеха? Или Ваш скепсис исключительно теоретический?