Перифокальные линзы

[notonlylens]

Сообщение от Kovychev59

они оказывают воздействие на многие миопогенные факторы не только периф.дефокус, но и на такие как: баланс между вертикальным и горизонтальным меридианами, баланс между носовой и височной половинами глаза, устранение экстра-фовеального стимула к аккомодации при работе вблизи, создание положительных сферических аберраций, тренировка аккомодации и укрепление бифовеального слияния.
Поэтому можно быть бесконечным скептиком, но перифокальные линзы показывают положительные результаты, оставаясь при этом безопасным и доступным методом. Назначать их или нет, личное дело доктора. Близорукий ребенок все равно нуждается в коррекции.

Вы методичку по подбору перифокалов цитируете или сами ее писали?, проходили, читали.. На счет укрепления бифовеального слияния, тренировки аккомодации и т.д. Вы можете безграмотным врачам и доверчивым родителям рассказывать.

Давайте упростим обсуждение.
1. В этой теме не доказывают, что эффекта от перифокалов нет - есть, но очень слабый, чуть лучше обычных стекол и много хуже атропина, даже 0,01%, я не говорю о 0,1% (как концентрация, которую выбрал бы я, если бы доступность и необходимость в этом была). Таковы данные крупных независимых исследований, где сравнивают методики в поисках их лучшего действия для всех, а не отдельных удачных наблюдений удачливых/заинтересованных в удаче исследователей.

2. За всеми этими умными словами - хорошо переносятся и хорошо действует - ответьте, пожалуйста, на 3 вопроса как практик в этом деле - а) В каких случаях при назначении перифокалов важно учесть состоянии фории, для дали и для близи. б) В каких случаях Вы предпочтете другую коррекцию нежели перифокалы? в) Почему при одинаковом дизайне линзы перифокал - ее миопическая разновидность задерживает миопию, а гиперметропическая - усиливает рефракцию, согласно "инструкции"?
Спасибо за дискуссию и спасибо за ответы заранее.
з.ы. перед тем, как использовать технологию желательно в ней понимать, чтобы достичь максимума от нее. Личного опыта тут у многих нет, но это не означает, что личный опыт что-то играет в наше время. Если кто-то есть рис палочками лежа на боку и говорит, что так полезнее для (миопии/позвоночника) - это не значит, что мы сразу будем рекомендовать это всем. Особенно учитывая стоимость...

[Kovychev59]

Сообщение от notonlylens

3 вопроса

А) противопоказаний в отношении как эзо- так и экзофории не выявлено. Очки следует назначать для дали. Свободной от прогрессии зоны достаточно для конвергенции (6мм в сторону носа в каждой линзе).
Если интересны противопоказания, как таковые, это:
- паралитическое косоглазие с вынужденным положением головы;
-нистагм с вынужденным положением головы;
-страбизм в период ортопто-диплопического лечения;
-нарушения вестибулярного аппарата;
-онкологические заболевания головного мозга;
-психические расстройства;
-управление автотранспортом.
Б) миопия свыше 9D, скорее, перифокальные очки там не будут успешны. Хотя у нас наблюдается пациент с подобной рефракцией, которая субъективно довольна этим видом коррекции.
В) дизайн не одинаковый, он "оппозитный".
Если в миопических прогрессия в обе стороны, в гиперметропических - дегрессия в обе стороны. Отсюда прямо противоположное воздействие, направленное на растяжение ГЯ. Мы считаем, что при гиперметропии их следует назначать как можно раньше (как только становится ясно, что рефрактогенез идет по пути Hm).

[Alan]

Прелесть перифокальных линз в следующем:
... воздействие на многие миопогенные факторы не только периф.дефокус, но и на такие как: баланс между вертикальным и горизонтальным меридианами, баланс между носовой и височной половинами глаза, устранение экстра-фовеального стимула к аккомодации при работе вблизи, создание положительных сферических аберраций, тренировка аккомодации и укрепление бифовеального слияния.

Но ведь это не более как философствование на заданную тему, краснобайство. Где доказательства эффективности?

Если в миопических прогрессия в обе стороны, в гиперметропических - дегрессия в обе стороны. Отсюда прямо противоположное воздействие, направленное на растяжение ГЯ.

Поясните биомеханику.
Как по Вашему, неполная коррекция (или отсутствие коррекции вообще) миопии или гиперметропии, скажем на 1,0-2,0 дптр, разве не вызовет те же "перифокальные" эффекты? За меньшую цену, соответственно, или вообще бесплатно.

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

Где доказательства эффективности?

Читайте в опуликованных статьях. Из того что знаю, отчет НИИ Гельмгольца и исследование, проведенное в Иваново (насчет последнего могу ошибаться).
Наконец, проведите и опубликуйте собственные исследования, чтоб окружающие попусту не краснобаяли)))

Сообщение от Alan

Поясните биомеханику

В гиперметропическом варианте дегрессией в обе стороны мы стимулируем Hm дефокус на периферии дальнозоркого глаза, создаем отрицательные сферические аберрации. В основе это.

[Alan]

1) Читайте в опуликованных статьях. ...
2) Наконец, проведите и опубликуйте собственные исследования

1. Короче, сказать нечего.
2. Начну, если договоримся об условиях и прямо сразу же после получения денег. На дворе не только весна, но и капитализм.

1) В гиперметропическом варианте дегрессией в обе стороны мы стимулируем Hm дефокус на периферии дальнозоркого глаза, создаем отрицательные сферические аберрации. 2) В основе это.

1. А указанные мною ранее линзы или отсутствие коррекции их, значит, не создают?
2. По Вашему аберрации (отрицательные сферические) напрямую растягивают глазное яблоко? Интересная биомеханика, фантастическая.

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

И причем тут биомеханика?

Майкл Коллинз в своих работах показал, что дефокус влияет на изменение толщины сосудистой и осевой длины глаза у человека при этом напрвление изменений меняется со знаком дефокуса. Также он нашел кореляцию знака сферических аберраций и развития миопии. Тонкости механизма почитайте у автора.

[Chemist]

Сообщение от Kovychev59

Читайте в опуликованных статьях. Из того что знаю, отчет НИИ Гельмгольца и исследование, проведенное в Иваново (насчет последнего могу ошибаться).

Статьи это не доказательства. Доказательства это исследования. Причем не абы какие, а с определенным дизайном.

Сообщение от Kovychev59

Наконец, проведите и опубликуйте собственные исследования, чтоб окружающие попусту не краснобаяли)))

Понимаете ли... Исследования проводят не с целью что-то опровергнуть или доказать. Исследования проводят, чтобы установить истину. И какова она будет исследовательскую группу не должно интересовать. Они не могут и не должны быть нацелены на положительный или отрицательный результат. Их задача, как у роботов, беспристрастно, и корректно провести исследование.
Все или подавляющая часть исследований в России и близко к таким не относятся. Ибо делаются исследования там, где заинтересованы во вполне конкретном результате.

Пока здесь одно словоблудие по поводу эффективности, давайте откровенно. Где РКИ корректные?

Сообщение от Kovychev59

Показывают близоруким детям и их родителям. Териториально (лишь из того, что известно мне): Москва, Казань, Самара, Стерлитамак, Пермь, Ростов-на-Дону.

Это всё вот буквально ничтожный уровень доказательности в современном мире. У нас 95% ЛОРов назначают антигистаминные препараты при отитах, пребывая в полной уверенности и "наблюдая", как это "помогает" в рассасывании экссудата. Не смотря на наличие исследований, что антигистаминные в три раза увеличивают срок его рассасывания.

[Alan]

А что Майкл Коллинз ответил бы на мой вопрос, который Вы проигнорировали.

... неполная коррекция (или отсутствие коррекции вообще) миопии или гиперметропии, скажем на 1,0-2,0 дптр, разве не вызовет те же "перифокальные" эффекты?

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

А что Майкл Коллинз бы ответил на мой вопрос?

У гражданина Коллинза есть почта
m.collins@qut.edu.au
Задайте необходимый вопрос.

Сообщение добавлено в 10:56

Сообщение от Chemist

Где РКИ корректные?

К сожалению, публикаций и впрямь мало.

[Alan]

У гражданина Коллинза есть почта
m.collins@qut.edu.au
Задайте необходимый вопрос.

Ссылки на авторитеты (НИИ, Коллинз, пр.) на данном форуме (и не только) решающими аргументами не является.
А мои "вредные" вопросы показывают зыбкость Вашей позиции.

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

Ссылки на авторитет (НИИ, Коллинз, пр.) на данном форуме (и не только) решающими аргументами не является.

Для меня вообще вряд ли существует "авторитет" субъектов, а вот опыт (количество наблюдаемых пациентов + срок изучения вопроса) и компетенция в определенной области вещь значимая.

Комментарии

notonlylens одобрил(а): если еще его корректно и беспристрастно анализировать.

[Alan]

В свое время мною был предложен простой критерий эффективности консервативного лечения нагрузочной близорукости: не менее чем в 80% случаев стабилизация должна быть достигнута в пределах дополнительной 1,0 дптр и в срок до 1 года, с последующим переходом миопии в стационарную фазу.
Соответствует ли ему стабилизирующее действие перифокалов? Ответ известен.

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

простой критерий эффективности

А где можно ознакомиться? Для сравнительного анализа, если Вам это интересно.

[kscvis]

Kovychev59, Вы могли бы привести здесь дизайн перифокалов, как именно меняется рефракция по полю от центра к периферии? Не на словах, а картинку. Там один дизайн или несколько вариантов?

[Alan]

А где можно ознакомиться?

Это несложно. Перечитайте еще раз #87.
Или "Окулист" №5/6, 2002, стр. 23. Материал называется "Бифокальные очки для школьников-миопов".