Перифокальные линзы

[Kovychev59]

Сообщение от kscvis

Kovychev59, Вы могли бы привести здесь дизайн перифокалов, как именно меняется рефракция

Ниже схема изменения рефракции + проекция здания через реальную линзу.

[kscvis]

Сообщение от Kovychev59

Ниже схема изменения рефракции + проекция здания через реальную линзу.

Спасибо. Воздержусь от комментариев.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Распустный Мультиплекатор]

Скажите, пожалуйста, есть ли в Риге или Минске клиники, в которых можно заказать себе очки с перифокальными линзами?

Прочитал всю тему и всё равно хочу попробовать. С 9-летнего возраста падает зрение, очки ношу с 9-го класса школы, при этом не могу носить очки, дающие 100% коррекцию или выше, от них быстро устают глаза и начинают болеть (а от этого ускоряется прогрессия миопии), поэтому приходится носить очки более слабые, выписанные раньше. Надежда на то, что перифокальные линзы окажутся более щадящими для глаз и я смогу носить такие, которые по диоптриям в центре соответствуют моей миопии.

[Alan]

Закажите обкатанные во всем мире очки с поддержкой аккомодации.

[Theochem]

Распустный Мультиплекатор уходит в бан за нарушение правил форума:

1. Запрещены имена пользователей (ники):
- длиннее 12 символов без пробелов.

[Распустный]

Сообщение от Alan

Закажите обкатанные во всем мире очки с поддержкой аккомодации.

А в чём их суть? Что у них за форма линз?

[notonlylens]

У меня большая просьба к обсуждающим не писать более пары сообщений в день, иначе тема растянется на длинные никому не нужные листы беседы.

немного анализа работ упоминаемых в теоретическом обосновании периф.дефокуса

Статьи MJ.Collins - например, измерение хороидеи - которое приводит автор не идет не в какие рамки сравнения с большинством статистических исследований по вариабельности биологических признаков. По двум причинам - пусть бы они сперва взяли группу, где сперва измеряли при миопическом дефокусе, потом в норме, потом опять при дефокусе. К тому же вариабельность измерений при ОКТ очень большая. И даже если хороидея при миопическом дефокусе изменяется в толщину - что это доказывает? Статьи про то, что хороидея тоньше у миопов - не секрет. Про то, что она тоньше в височной и носовой части тоже не удивительно. И что?
Это его цитата: "Choroidal thickness underwent significant diurnal variation (mean change, 0.029 ± 0.016 mm; P < 0.001) and varied approximately in antiphase to the AL changes." - естественно, закон - где чего убудет, в другом месте прибавится.

A positive association was found between the variations of AL and IOP (r(2) = 0.17, P < 0.0001) and AL and VCD (r(2) = 0.31, P < 0.0001) and a negative association between AL and choroidal thickness (r(2) = 0.13, P < 0.0001).

Насколько я помню из курса статистике - чем меньше доверительный интервал тем больше должны быть объемы выборки, а при малых - велик риск ошибки в определении истинности первичной гипотезы. Да, нет? Вы согласны с таким исследованием и его выводами?
Но вот из таких исследование собрали базу доказательную для перифокалов.
Axial length changes with shifts of gaze direction in myopes and emmetropes. - спросите сами себя, найдите оригинал полной статьи - по 10 человек в группах достаточно, чтобы учесть все многообразие состояния фории при бинокулярном зрении, чтобы делать выводы о степени элонгации после расположения призмы в 15 ПД в разном положении?
Mutti DO - его программная статья: Refractive error, axial length, and relative peripheral refractive error before and after the onset of myopia. - Выможете сказать почему во всех статьях с подобными исследованиями доверительный интервал такой маленький?
Faria-Ribeiro M.
- его программный материал (хотя основные работы по контактологии) - Peripheral refraction and retinal contour in stable and progressive myopia. - это пока теория и только про астигматический компонент неточности периферической рефракции (причем что вносится под слова: при прогрессировании периферическая форма глаза более крутая...))) - есть два глаза, один увеличивается, другой нет. Вопрос у кого форма глаза более крутая?

Smith EL 3rd- его программный материал: обезьяны, подробнее. - брали обезьян, выясняли как и каким образом разные очки влияют на изменение глаза и решили, что раз такие очки влияют на глаз, а эти влияют лучше, то это дает возможность предположить, что такая модель "очков-стекол" будет играть роль в возможном влиянии таких очков на миопию... В итоге как с депривационной миопией у птиц - выявили, что недокоррекция была полезна в плане стабилизации, но в исследованиях на человеке - выяснилось, что нет.
Скажем - "Undercorrection versus Full-correction Spectacles The finding that optically imposed myopic defocus slows axial growth in animals suggests that myopia in children should be self-limiting." - лучше не скажешь... Называется, привет обезьянкам. Этот обзор - вообще манифест этой темы. Реально разобраны нюансы подходов к оптической коррекции.

На счет изображения линзы - это шоры для глаза, если мы смотрим по центру мы попадаем в рефракцию назначенной линзы, если мы смотрим вбок в такой линзе - нам видно плохо. Поэтому глаз всегда смотрит в такую небольшую зону по центру без изменения оптической силы. Напомните 6 мм? И такая интересная картинка - это симуляция, это не реальное видение (фовеа, немного отличается от фотоаппарата в том числе по количеству мегапикселей). Есть еще искажение изображений линзами - pincushion and barrel distorshion, даже в идеале изображение в оптической системе (коей является глаз с коррекцией или без) всегда выкладывается на некую вогнутую поверхность отличающуюся от плоскости.
Пока вся наука собрана - из надо доказать, что передовые технологии помогают, но уровень обработки информации крайне низкий. Уровень критического восприятия - так же. При проверке в РКИ (12 мес. перифокалы разной модификации, где-то ошибочна методология исследования? может нас обманули, что эффект незначительный и преимущественно у потомственных миопов) - гипотезы не выдерживают испытания жизнью. Про плацебо в оптической коррекции можно долго обсуждать, я вообще люблю видеть, где в лечении плацебо присутствует. И даже считаю, что его надо использовать на пользу.

Про боковые паразитные фокусы такой коррекции - см.картинку hand-made from me with love to this subject (c.) Не напомните мне, как определялась рефракция (какой циклоплегией пользовались) в исследованиях по недокоррекции и как определяете сейчас рефракцию Вы при подборе стекол в виде перифокалов? Поэтому слова о том, что состояние фории не играет роли при определении оптической коррекции - все равно что заявить, что определять рефракцию можно как угодно, главное назначить перифокалы. Тут один эксперт от Эссилор (в контакте), нам рассказывал, что дизайн линзы Перифокал не отличается в модификации Н и М.

Работа по представлению метода - Презентация о научных предпосылках Перифокалов Ибатулин Р.А.

Alan, что скажете о http://www.eyepress.ru/article.aspx?6300

о рисунке

з.ы. все рисунки 1-6 из книги "Клиническая рефракция Бориша", 1) - изменение глубины фокуса, влияние коррекции аметропии. 2) ход лучей после стекла 3) и 5) нюансы вергентных движений 4) кома и 6) - ход лучей косо проходящих фокусирующую систему - появление радиального астигматизма.
№7 - известная страшилка, как УФ излучение заползает в глаз под стекло)), №8 - рисунок от меня- желтые лучи неполное внутренне отражение от роговицы, зеленые - отражение от задней поверхности стекла и много других отражений... 9 - из презентации Ибатулина Р.А.
С котом - это так (про школьника и триатлон).
Последнее фото - из исследований, надеюсь обезьянок током не били, если те снимали очки...

Заниматься теорией и приложением ее к практике надо, но делать это надо корректно.

Комментарии

kscvis одобрил(а): "просьба к обсуждающим не писать более пары сообщений в день" - по большому счету здесь вообще нечего обсуждать..

[Kovychev59]

Сообщение от notonlylens

Поэтому слова о том, что состояние фории не играет роли при определении оптической коррекции - все равно что заявить, что определять рефракцию можно как угодно, главное назначить перифокалы

Вы всех цитируете собственновыдуманными фразами или только меня? Я допускаю пересказ, но он хотя бы по смыслу должен совпадать.

[notonlylens]

Я спросил -

2. За всеми этими умными словами - хорошо переносятся и хорошо действует - ответьте, пожалуйста, на 3 вопроса как практик в этом деле - а) В каких случаях при назначении перифокалов важно учесть состоянии фории, для дали и для близи.

Вы ответили:

А) противопоказаний в отношении как эзо- так и экзофории не выявлено. Очки следует назначать для дали. Свободной от прогрессии зоны достаточно для конвергенции (6мм в сторону носа в каждой линзе).
Если интересны противопоказания, как таковые, это:
- паралитическое косоглазие с вынужденным положением головы;
-нистагм с вынужденным положением головы;
-страбизм в период ортопто-диплопического лечения;
-нарушения вестибулярного аппарата;
-онкологические заболевания головного мозга;
-психические расстройства;
-управление автотранспортом.

Из чего я делаю вывод, что разницы в коррекции не предвидится. Даже не так. Я не вижу в обсуждении результатов перифокалов - у кого Вы наблюдаете/предполагаете лучше эффект - у эзофоров/орто/экзо... Ведь везде идет прогрессия и везде она тренирует аккомодацию (согласно специалистам внедряющим технологию - "расслабляет при взгляде через боковую часть стекла", расслабляет - не равно тренирует, хотя со слабостью аккомодации и т.д. много вопросов). Хотя для меня ясно, что эзофоры - всегда будут по разному с экзофорами реагировать на коррекцию.

7. Очки с линзами Perifocal способствуют сохранению высокой бинокулярной остроты зрения, уменьшают степень или устраняют гетерофории. Перемещение зрительных осей глаз вдоль горизонтали линз Perifocal с асимметричной аддидацией и с несимметричным её началом создает, в зависимости от угла отклонения зрительных осей, монокулярное микро затуманивание зрительного образа или, с небольшой разницей степени выраженности для каждого глаза, бинокулярное микро затуманивание зрительных образов, что вызывает мягкую диссоциацию бинокулярного зрительного образа. Мягкая диссоциация бинокулярного зрительного образа, согласно канонам ортоптики и диплоптики (Аветисов Э. С., Кащенко Т.П. 1980), является стимулом для усиления корреспонденции сетчаток и развития БФС, что способствует сохранению бинокулярной остроты зрения и уменьшению или устранению гетерофорий.

Сперва в методичке написано, что идет микрозатуманивание, а потом Вы вдруг пишете:

Очки следует назначать для дали. Свободной от прогрессии зоны достаточно для конвергенции (6мм в сторону носа в каждой линзе).

Я все верно процитировал?

Сообщение добавлено в 20:34

На этом тема для меня закрыта. Подождем более адекватных объяснений и исследований. Успехов Вам. Еще раз поясню, лучше что-то чем ничего, но когда нам тут рассказывают о чуде, хочется понять кому будет лучше с ним.

[Kovychev59]

notonlylens, сейчас процитировали корректно, но почему-то опять додумали от себя.
Тренировка аккомодации в перифокальных линзах происходит при версионных движениях вправо/влево, а не при конвергенции. Прошу простить за отнятое время!

[Zwetkoff]

Уважаемые, о чём спорим? Мы впервые сталкиваемся с адептами корифейской медицины? Или вы уже забыли Дембского? Ну а уж НИИ Гельмгольца упоминать... Или Ивановы с Саратовами.... Где двойные-слепые и т.д.? Когда будут - приходите. А пока при прогрессии - атропин в максимальной концентрации! Откатывает после отмены? Так что ж вы на него смотрите, что откатывает? - снова назначайте! И так до тех пор, пока откатывать не перестанет! Не хочет человек атропин - ну на тебе ортокератологию. И это не хочешь - ну тогда ничем помочь не можем... Хотя погодите, где-то слышал краем уха, что какие-то чудо очки помогают, с линзами этими, как их бишь? О! Перифокальными! Но нормальных доказательств эффективности нет - только заверения корифеев с 1000 клиентами без какой-либо рандомизации. Так что ежели хотите экспериментировать, то пожалуйста - сейчас рецепт организую... В своей работе придерживаюсь именно такой тактики. Возможно, не прав, и позже изменю подход, как когда-то изменил по отношению к ОК. Пока ни один на перифокалы не согласился

[Alan]

Alan, что скажете о ...

Это известно и совершенно не напрягает. Метода апробирована мною раньше москвичей. Кстати, идея действительно работает, если назначать очки по показаниям (старшим школьникам «с мозгами» и взрослым, и пр.), а не чохом, для профилактики при переутомлении и при самой начальной нагрузочной миопии.
Сейчас этим в теоретическом плане не занимаюсь. Ибо когда улавливаешь суть, интерес угасает. Надо было бы исправить и осовременить, но лень. Да и ради чего? Денег на этом не заработаешь, только завистников и злопыхателей по второму кругу вкупе с повышением АД. В Самаре ныне достаточно часто назначают подобную коррекцию, причем сплошь и рядом безо всякой нужды. И с соответствующим результатом. Иногда недовольным подсказываю выход.
Что касается периферического дефокуса, идея теоретически хороша. А сколько их было и будет?! Но при системной ошибке особого толку не жди. В чем ошибка? Не учитывается роль сосудиcтой в аккомодационном механизме. Данный вопрос мы здесь не раз дебатировали.
Кстати, в мой критерий эффективности лечебного воздействия на прогрессирование миопии ДЛА по В. И. Поспелову вписывается без проблем. И выше упомянутая метода тоже, если назначена по уму.

А в чём их суть? Что у них за форма линз?

Это линзы с малой аддидацией, предназначенные для постоянного ношения, "предпрогрессивы". Типа Anti-Fatigue от Эссилор или Nulux Active от Хойя, и пр.

[kscvis]

Сообщение от Zwetkoff

Возможно, не прав, и позже изменю подход, как когда-то изменил по отношению к ОК. Пока ни один на перифокалы не согласился

Очевидно, что перифокалы, в том виде, в котором они есть сейчас, нежизнеспособны. ОК дорого, но зато родители видят результаты буквально на следующий день. Перифокалы просто дорого и дальше ничего. Потому, если не вылезет что-то уж совсем критичное, ОК останутся надолго, а перифокалы уйдут, вернее на их место придет какая-нибудь другая бизнес-идея.

Сообщение от Kovychev59

К сожалению, хотя скорее к счастью, они изготавливаются на заводе Essilor в Москве и ввиду сложности их конструктива они не могут быть дешевле.

Что ж там за конструктив такой особый? При нынешних технологиях отлить кусок прозрачной пластмассы абсолютно любой формы, хоть в крапинку хоть в горошинку, не представляет никакой сложности.

[Alan]

ОК дорого, но зато родители видят результаты буквально на следующий день. Перифокалы просто дорого и дальше ничего. Потому, если не вылезет что-то уж совсем критичное, ОК останутся надолго, а перифокалы уйдут, вернее на их место придет какая-нибудь другая бизнес-идея.

Родители разве не видят, что к вечеру весна, то бишь миопия, опять вернулась?

[Zwetkoff]

Сообщение от Alan

Родители разве не видят, что к вечеру весна, то бишь миопия, опять вернулась?

В большинстве своём и дети не видят, что уж говорить о родителях К вечеру в норме миопия от -0.25 до -0.75.