Перифокальные линзы

[kscvis]

Сообщение от Alan

Родители разве не видят, что к вечеру весна, то бишь миопия, опять вернулась?

Видимо не к вечеру, а после отмены, но с этим уже вполне можно "работать", чего нельзя сказать о перифокалах - "ну не смогла" и все тут.
ОК это надолго, это огромная ниша между детским возрастом и лазерной коррекцией.

[Alan]

1) Видимо не к вечеру, а после отмены, но с этим уже вполне можно "работать", чего нельзя сказать о перифокалах - "ну не смогла" и все тут.
2) ОК это надолго, это огромная ниша между детским возрастом и лазерной коррекцией.

1. Согласен, точнее "после отмены". В чем разница "отмены" и снятия очков? Очки через секунду можно надеть.
Я особо не ратую за перифокалы, но беды от их назначения не будет. Польза же возможна при назначении по показаниям. Может их и не будет? В универсальность метода как-то слабо верится.
2. Плюсы и минусы ОК мне известны. Тут, правда, с помощью ОК намереваются амблиопию лечить при высокой дальнозоркости у детей и пр. Подождем, все возможно в этом мире.
Эта ниша также прекрасно заполняется очками и МКЛ. Давно.

[kscvis]

Сообщение от Alan

1. Согласен, точнее "после отмены". В чем разница "отмены" и снятия очков? Очки через секунду можно надеть.
Я особо не ратую за перифокалы, но беды от их назначения не будет. Польза же возможна при назначении по показаниям. Может их и не будет? В универсальность метода как-то слабо верится.
2. Плюсы и минусы ОК мне известны. Тут, правда, с помощью ОК намереваются амблиопию лечить при высокой дальнозоркости у детей и пр. Подождем, все возможно в этом мире.
Эта ниша также прекрасно заполняется очками и МКЛ. Давно.

1. Беды конечно не будет ) Так же как не будет от практически любой другой коррекции. Разница только в суммах из кошелька в кошелек.
С другой стороны, время все же будет упущено.
Насчет пользы я воздержусь. При дизайне, который есть компромисс между бизнес-идеей и способностью глаза выдержать подобную нагрузку, о какой пользе можно говорить.
2. Ниша-то заполняется, но по рентабельности ОК конкурентов нет. Это такой тренд нынешний: что пока не можем отрезать, то придавим. Потом научатся как-нибудь избирательно давить, или сошлифовывать роговицу микронами-месяцами. И так далее. Это уже очень близкое будущее. Больше денег в обмен на отказ от труда.

[Alan]

по рентабельности ОК конкурентов нет.

Если выйти, скажем так, на мировой простор, то среди средств коррекции зрения самый доступный и продаваемый сегмент - готовые очки. У многих жителей развивающихся стран денег нет даже на покупку штамповок. Какие там ОКЛ!

[Kovychev59]

Сообщение от kscvis

При нынешних технологиях отлить кусок прозрачной пластмассы абсолютно любой формы, хоть в крапинку хоть в горошинку, не представляет никакой сложности.

Не совсем так просто.
Во-первых, каждая перифокальная линза изготавливается индивидуально, согласно особенностям рецепта.
Во-вторых, при отливании подобной формы из куска пластика не удастся добиться должной чистоты рефракции. Специалисты в области дизайна оптических поверхностей нас заверили, что даже если эта линза окажется в руках у китайцев, они не смогут её скопировать с сохранением всех особенностей.
Ровно поэтому существуют готовые прогрессивы для пресбиопов по одной цене и персонально изготовленные прогрессивы, дающие значительно лучшее качество "видения", но по цене в 4-5 раз дороже.

[Chemist]

Сообщение от Kovychev59

что даже если эта линза окажется в руках у китайцев, они не смогут её скопировать с сохранением всех особенностей.

Правильно, надо же заверить, что у них самый-самый уникальный воздух (кислород) на планете.

[Kovychev59]

Chemist,
Приведу более доступный/близкий аналог.
Изготовить перифокальную линзу литьем, все равно, что успешно заменить хрусталик при помощи топора и плоскогубцев. Литье - недостаточно точный инструмент.

[Chemist]

Я о том, что китайцы не смогут... Китайцы сейчас уже не только копируют, но и делают вещи лучше оригинала.
Вокруг перифокальных линз слишком много тумана и таинственности, а причина одна - коммерция. Как еще впарить такой дорогой продукт, если не будет рассказов про эффективность и уникальность. Тем более на такой плодородной почве, как российская медицина. Где люди информацию с конференции, без минимального обдумывания, сразу в практику пускают.

[Alan]

... каждая перифокальная линза изготавливается индивидуально, согласно особенностям рецепта.

Kovychev59, перечислите, пожалуйста, необходимые параметры для заказа перифокалов.

[Den4ik]

Сообщение от Kovychev59

Во-первых, каждая перифокальная линза изготавливается индивидуально, согласно особенностям рецепта.

но делают-то коновалы на местах
на неидеальном оборудовании, с неидеальными руками...
я в том числе.
поэтому все эти нанотехнологии будут актуальны только если линзы будут ставить на том же заводе Эссилор.

Сообщение добавлено в 18:49

Сообщение от Alan

необходимые параметры для заказа перифокалов.

вот сейчас и настанет момент истины...

[notonlylens]

Kovychev59, Китай будет делать то, что приносит деньги. Пока это лишь бум (да и бум сильно сказано) в России, пусть с парой тысяч потенциальных клиентов в год - смысла нет. А станки алмазного точения (free-form) если не сейчас делают в Китае/Корее, то очень скоро будут. Шанхай и другие их оптические фактории уже предлагают продажу фриформ, купить станок, который уже меньше RdX Lathe размерами - не проблемы, был бы регион сбыта. Пока производителей фриформ стекол немного (к ним дополнительно Америка, Испания и т.д.)... Да, Франция и т.д. лучше порой, чем Китай, но только порой.. Но когда этот рынок прогрессивных линз заинтересует "Китай" - тренироваться и начинать они будут именно с банальных офисных стекол (как оптимизированных монофокальных линз) и перифокалов. И цена упадет примерно в десять раз. Будьте готовы, если что...

[kscvis]

Сообщение от Kovychev59

Не совсем так просто.
Во-первых, каждая перифокальная линза изготавливается индивидуально, согласно особенностям рецепта.

Дальше можно не продолжать. Вы хотите делать бизнес на перифокалах? Делайте, кто ж Вам запрещает. Вы хотите чтобы Вам поверили что изготовить кусок прозрачного пластика это очень сложно и что высокая цена определяется этой сложностью? Ну так этого не случится, еще раз: на нынешнем уровне технологий нет абсолютно никакой разницы, какой профиль линзы изготавливать тысячами штук или единично, технология одна. И не углубляйтесь в эту тему, а то получится неловко.
В остальном выше все уже сказали, не буду повторяться.

[notonlylens]

Я лишь приведу две статьи, любезно переведенные на русский язык... на портале http://www.optica4all.ru

Бифокальные очковые линзы замедлили развитие прогрессирования миопии у детей в 2-х летнем исследовании
и Ношение в течение 12 месяцев новых очковых линз Carl Zeiss, предназначенных для замедления прогрессирования миопии у детей, выявило [относительную] эффективность одного из примененных дизайнов [у определенной группы пациентов]
Чем лучше будет адаптировано использование сложной оптики и правильнее будут найдены преимущества, тем будет лучше пациентам и врачам. Еще раз повторю - любые медицинские технологии имеют свои преимущества и пользу, за исключением тех, что вредят. Но в этом надо разбираться, а не использовать, как панацею. Надеюсь представитель группы исследователей и практиков перифокалов Kovychev59 найдет много полезного в этом обсуждении. И понимание в медицинском сообществе будет лучше. Всем спасибо, хорошего зрения всем нам (пациентам и врачам) и приятной работы с полагающимися вознаграждениями.
P.s. Китай не просто так присматривается к этой технологии. Даже завидно, что там у них... Но зависть - плохое чувство, даже если белая...

[Alan]

notonlylens, в первом варианте БФ замедлили... Правда прогрессирование продолжается. Кстати, чем не аналог наших БСПО Утехина?
А во втором случае вообще в целом никак, хотя был использован в т.ч. вариант с "круговой прогрессией".
Вот такая эффективность в обоих сообщениях. Куда ей до ДЛА и, скромно замечу, до моего критерия.
Предварительный вывод: дети пользуются исключительно или преимущественно базовой моно составляющей сложной очковой оптики. Зрительная дисциплина хромает, а аккомодация позволяет.
Главный же вывод следующий: даже "круговые" перифокалы (не "секторальные", которые мы здесь обсуждаем, а по идее более продвинутые) ведут себя не хуже (правда и не лучше), чем иные формы сложной очковой оптики и монофокалы. Т.е. очки, нивелирующие периферический дефокус, не вредят. В сравнении с другими. Посему в этом плане перифокалы можно смело назначать. В качестве модного аналога монофокалов, с урезанной фокусировкой по бокам.
Еще раз подтверждена великая оптометрическая истина: от неправильных очков никто не ослеп и не умер. О правильных и речи нет. А какие же очки (в массе своей) "правильные"? Вероятно, по-прежнему монофокалы. Или как? И есть ли на самом деле этот дефокус периферический у детей человеческих? Или только у птиц небесных?

Kovychev59, как быть в этом плане с асферическими очковыми линзами? Они достаточно распространены по всему свету и не один десяток лет. И рефракция в них ослабевает от центра к краю. Не только по бокам, а повсеместно. Не на пару диоптрий, конечно, но все же чувствительно (при высокой аметропии особенно).
Не понимаю, почему никто из дистрибьюторов не делает упор именно на этом исцеляющем аметропию (через исправление дефокуса) оптическом воздействии?
Дарю идею в первую очередь россиянам и жду с нетерпением ее причесанного появления в рекламной продукции. Опередим Запад! Хотя бы в этом.

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

Kovychev59, перечислите, пожалуйста, необходимые параметры для заказа перифокалов.

Для заказа перифокалов ничего кроме рецепта на очки для дали не требуется (межцентровое расстояние следует измерять пупилометром, можно доверить этот вопрос оптике, уже работающей с перифокалами).
Пожелания к рецепту (то как перифокалы выписывают в АртОптике): коррекция близкая к полной, но и не превышающая циклоплегической рефракции.
В случае, когда есть потенциальный риск близорукости (один/оба родителя близорукие), можно назначить перифокальные очки с нулевой рефракцией в центре с целью предупреждения развития близорукости.

Индивидуальность же каждой линзы выражается именно при производстве. Сочетание перифокального дизайна оптической поверхности и "центрального" рецепта каждый раз требует перерасчета этой самой поверхности.

Сообщение добавлено в 14:24

Сообщение от kscvis

Вы хотите чтобы Вам поверили что изготовить кусок прозрачного пластика это очень сложно и что высокая цена определяется этой сложностью?

Если Вы вообразили, на минуточку, себя экспертом в области производства очковых линз, то жду от Вас контакты, готов обсудить тонкости Вашего коммерческого предложения. Покуда Вы опытный "отливальщик", рад буду получить линзу дешевле, а главное не уступающую по качеству, в сравнении с Essilor.

В противном случае, предлагаю, как тут принято, не словоблудить

Сообщение добавлено в 14:31

Сообщение от Alan

И рефракция в них ослабевает от центра к краю. Не только по бокам, а повсеместно.

Первоначально идея перифокалов была схожей (прогрессия от центра к краю вокруг). Но, мы в своих исследованиях (+ ряд зарубежных исследований) нашли, что рефракция вертикального меридиана в большинстве случаев очень близка к центральной, поэтому окончательным вариантом дизайна стал именно "секторальный" асимметричный.