Перифокальные линзы

[kscvis]

Сообщение от Kovychev59

Если Вы вообразили, на минуточку, себя экспертом в области производства очковых линз, то жду от Вас контакты, готов обсудить тонкости Вашего коммерческого предложения. Покуда Вы опытный "отливальщик", рад буду получить линзу дешевле, а главное не уступающую по качеству, в сравнении с Essilor.

Я где-то писал о своем коммерческом предложении? Нет? Тогда о чем Вы?Я написал, что Ваши слова о том, что линзы стоят дорого в силу своей сложности - это неправда. Но если Вам так хочется отстоять свой тезис о сложности и дороговизне, то Вы вполне можете не распылять эмоции, а доказать это на цифрах, приведя конкретное описание сложности техпроцесса и расчет затрат на изготовление перифокалов. Не забудьте указать допустимые погрешности изготовления и их последствия. Вэлкам. А потом уже поговорим о "словоблудии", если захотите, конечно.

+
Однако присоединюсь к предложению Ophthalmist ниже, давно пора закрыть.

[Ophthalmist]

Дорогие коллеги, может быть имеет смысл закрыть тему перифокалов до появления хоть каких-нибудь доказательств от незаинтересованных лиц? РКИ там всякие непонятные и проч.?

[Alan]

1) Для заказа перифокалов ничего кроме рецепта на очки для дали не требуется (межцентровое расстояние следует измерять пупилометром, можно доверить этот вопрос оптике, уже работающей с перифокалами).
2) Пожелания к рецепту (то как перифокалы выписывают в АртОптике): коррекция близкая к полной, но и не превышающая циклоплегической рефракции.

1. Мы размечаем фальш-линзы перифокалов также как таковые прогрессивов.
Вообще-то заказ на индивидуальные прогрессивные линзы содержит помимо коррекции для дали, монокулярного межзрачкового (межцентровое не измеряется пупиллометром!) расстояния и аддидации с указанием метода установки таковой, еще несколько параметров. Попытаюсь их перечислить: вертексное расстояние, пантоскопический угол, угол изгиба оправы, установочная высота, контур демо-линзы с указанием размеров по горизонтали и вертикали и размера переносья, а также типа оправы. Да, еще куча сведений о клиенте. В т.ч. какой коррекцией пользовался ранее, производитель, был ли доволен, активность (важность каждого вида таковой) и пр., и пр. Боюсь, что что-то упустил, но нам важен принцип: индивидуальные очковые линзы изготавливаются с учетом большего числа параметров.
Посему сомневаюсь, что две правых (или правая и левая одинаковы?) перифокальных линзы, скажем, сферы -1,0 дптр из одного материала и с одинаковым покрытием для разных клиентов будут чем-либо отличаться друг от друга.
2. Это полностью противоречивое пожелание. Ясно, что c понятием аккомодационный тонус Вы не знакомы. О какой полной коррекции миопии может идти речь без учета тонуса?

мы в своих исследованиях (+ ряд зарубежных исследований) нашли, что рефракция вертикального меридиана в большинстве случаев очень близка к центральной, поэтому окончательным вариантом дизайна стал именно "секторальный" асимметричный.

Понятно, спасибо. Но проблема в том, что как указано в выше приведенных статьях идея очков-перифокалов не работает. Как тут быть?
Получается, что дети используют центральную часть сложных линз и «сильной» асферики, несколько уменьшая амплитуду фиксирующих движений глазами и увеличивая движения головой. Так ли это на самом деле? Можно предположить, что именно так. Прямых доказательств у меня нет. Но, думается, что Аббе, Цейсс и другие корифеи, разрабатывая линзы-мениски, учли все плюсы и минусы данного дизайна. Получается, что лучше монофокалов-менисков (разница оптики центр - край минимальна) для детской коррекции (в т.ч. лечебной) ничего нет. В смысле цены тоже. От мениска монофокала глаза не отведешь. Особо некуда. Придется либо сильно сдвигать, либо снимать очки.
Особые случаи коррекции в данном контексте не обсуждаются. Те же БФ при ДЛА и пр.
Ценю Ваше мужество, выдерживать такой натиск критических замечаний может не каждый.

[ice-loo]

Ophthalmist, имхо, тему закрывать не нужно. Родители детей, которым выписаны такие линзы, имеют право на информацию. Здесь, в отличие от сайта производителя, они видят два мнения. Умеющие отделять зерна от плевел с задачей справятся. А остальные - что ж, это естественный отбор.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а):

[Kovychev59]

Сообщение от Alan

О какой полной коррекции миопии может идти речь без учета тонуса?

Всегда казалось, что циклоплегическая рефракция уже исключает тонус... Ошибаюсь?

Сообщение добавлено в 19:55

Сообщение от Alan

проблема в том, что как указано в выше приведенных статьях идея очков-перифокалов не работает

В статьях приведенных выше использовали линзы с периферическим дефокусом, но не конкретно линзы Perifocal. Я считаю, различные дизайны линз будут обладать различным терапевтическим эффектом.

[notonlylens]

Сообщение от Kovychev59

Индивидуальность же каждой линзы выражается именно при производстве. Сочетание перифокального дизайна оптической поверхности и "центрального" рецепта каждый раз требует перерасчета этой самой поверхности.

Ну прям так уж.. каждый раз. Всего-то на каждый вид рецептурного стекла один раз создать шаблонную программу. На все возможные виды рефракции - порядка 350 вариантов, помноженных на разные диаметры стекла и на варианты правая-левая... Для современной вычислительной техники и "станков с программным обеспечением" - дело нескольких минут из базы данных. Да, базу данных и расчетов создавали дольше, но тоже не Нобелевская премия..

Сообщение от Alan

Посему сомневаюсь, что две правых (или правая и левая одинаковы?) перифокальных линзы, скажем, сферы -1,0 дптр из одного материала и с одинаковым покрытием для разных клиентов будут чем-либо отличаться друг от друга.

Да, правая левая - отличаются. А покрытия обычно на таких - "самые супер, других не бывает...".

об асимметричной дизайне

В исследование о 12 месяцах (еще раз для того, чтобы не листать страницы)

Второй и третий типы – линзы специального осесимметричного дизайна. В этих линзах центральная зона диаметром 20 и 14 мм, соответственно, обеспечивала коррекцию зрения вдаль. За пределами этой зоны оптическая сила линзы постепенно возрастала на +1,0 D или +2,00 D, достигая максимума на расстоянии 25 мм от оси. 4-й тип дизайна линз был несимметричным. Центральная зона четкого зрения простиралась на расстояние 10 мм от центра по горизонтали в обе стороны и вниз. Дополнительная сила +1,9 D достигалась на расстоянии 25 мм от центра линзы только по горизонтальной оси.

- асимметричный дизайн лишь немного был лучше. Но там зона центральной рефракции шире (10+10мм), чем в перифокалах от Эссилор/Арт-Оптика (10мм в носовую часть от опт.центра + 6 в височную). В перифокалах к этому еще и разная сила стекла в носовой и височной части. В исследовании Цейсс - там симметрично по горизонтали, но асимметрично относительно центра, т.е. вверх сила не менялась. Но с обсуждаемыми перифокалами даже такого исследования пока не было. Есть практическое использование на основе теоретических разработок с отзывами практиков, которым верить можно условно...

upd. еще раз, после уточнения - всего зона без изменения рефракции 10 мм, 6 в носовую, 4 в височную, см. картинку ниже из методички по линзам Перифокал.

[Alan]

Всегда казалось, что циклоплегическая рефракция уже исключает тонус... Ошибаюсь?

Верно. Если циклоплегия адекватна. Но это отдельная тема, неоднократно здесь дебатированная.
Действительно циклоплегическая рефракция = динамической рефракции - аккомодационный тонус. Плегия проходит, рефракция усиливается, кроме редких случаев, когда тонус нулевой. О какой полной коррекции миопии, тогда, может идти речь? Ведь мы живем большую часть жизни с динамической рефракцией. Заведомо не корригируются ~0,5-1,0 дптр.

В статьях приведенных выше использовали линзы с периферическим дефокусом, но не конкретно линзы Perifocal. Я считаю, различные дизайны линз будут обладать различным терапевтическим эффектом.

Я Вам по секрету скажу каким: все дизайны обладают примерно таким же действием, как монофокалы. А ныне принято считать, что пока нет достоверных доказательств влияния традиционной очковой коррекции (и ее полноты) или не использования таковой вообще на прогрессирование миопии. Думаю, что при ННГ это не так, и что по показаниям м.б. полезны плюсовые очки. Но сие интересно мало числу людей.

Да, правая левая - отличаются.

Согласно схемы #91 они, вроде как, симметричны.

[notonlylens]

отдельно пост #91 с схемой и "картинкой здания." или тот же пост на всей странице.

Там технически не может быть симметрии, в понимании обычных стекол - взял левую, поставил в правый проем оправы.

[Alan]

Там технически не может быть симметрии, в понимании обычных стекол - взял левую, поставил в правый проем оправы.

Представленная Вами схема легко поворачивается на 180 град. И при одинаковой оптике и симметричных зонах прогрессии (регрессии), почему нет? Правда цифровые гравировки и логотип вывернутся. Кстати, нет маркировки OD или OS. Посему интересуюсь.

Комментарии

notonlylens одобрил(а): там разные аддидации в каждой половине, диаметр линзы и проемы оправы не позволят "просто перевернуть"

[notonlylens]

Сообщение от Kovychev59

В статьях приведенных выше использовали линзы с периферическим дефокусом, но не конкретно линзы Perifocal. Я считаю, различные дизайны линз будут обладать различным терапевтическим эффектом.

Если брать только теорию периферического дефокуса, то 4 вариант из исследования линз Цейсс - показал, что и как. Вариант с меньшей зоной без изменения рефракции и чуть разной аддидацией - еще не повод говорить, что эффект ожидаем намного лучше.

Весь смысл коррекции, как главный способ убрать дефокусы (в центре, на периферии) - чтобы ее носили. Это хорошо написал Алан, примерно страниц пять тому назад.

А пока в поликлиниках (и не только у нас) в стране говорят - "Это очки для дали, (потом поясняя) т.е. для школы, компьютера, ну там уроки делать" (если что это гы-гы..), а на улице у нас не носят и назначают ирифрин. А пациенты уверены, что все очки портят зрение... без разницы какой ширины зона в перифокалах. Дорогое лечение - лучше действует, потому что пациент уверен, что дорогое "не может не действовать".

[Alan]

там разные аддидации в каждой половине, диаметр линзы и проемы оправы не позволят "просто перевернуть"

Как раз позволяют. Да, ладно, это мелочь.
Только что наткнулся на истинное сокровище. См. ниже.

В случаях, когда ношение очков с линзой «Perifocal» у близоруких детей приводило к уменьшению величины осевой рефракции отмечалось изменение соотношения величин периферической рефракции носовой и височной сторон (Результаты внутренней клинической апробации очков с линзой «Perifocal», ЦЗ «АртОптика 2012г.»).

Народ-то у нас какой. Ух-х-х. Нобелевский комитет напрягся. На Западе и Востоке только замедляется прогрессирование и то едва ли. А в РФ регресс миопии.
Вот гадаю, то ли люди совесть потеряли вовсе, то ли думать не хотят и не умеют. То ли просто забыли об использовании атропина.

[FreshLook]

Alan,
я использую для контроля ПЗО оптический биометр Lenstar 900 при атропининзации и на фоне применения ОКЛ. У меня есть наблюдения пациентов, у которых в первые месяцы ПЗО может не только оставаться неизменной, но и уменьшиться. Изменение толщины роговицы можно легко учесть, так как Lenstar дает и центральную пахиметрию. Меня удивил и заинтересовал этот факт, как выяснилось изменение ПЗО происходит за счет утолщения хориодеи.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25875682
http://www.aaopt.org/variations-chor...rthokeratology

[Alan]

Меня удивил и заинтересовал этот факт, как выяснилось изменение ПЗО происходит за счет утолщения хориодеи.

Меня с Вашей подачи тоже. Ибо дети - не цыплята. И в подрастание сосудистой не очень верится. В последние время от этих теоретических разборок отошел, сосредоточился на практической оптометрии.
Что думаю конкретно по данному поводу? Представляется, что ОКЛ нормализует в определенной степени баланс между конвергенцией и аккомодацией, поскольку благодаря "стартовой" гиперметропизиции отдаляется БТЯЗ. Читай, ЦМ меньше растягивает хориоидею. Почему бы последней немного и не потолстеть за счет уменьшения растяжения?
По идее подобные данные (м.б. и более выраженные) д.б. и при ДЛА.

[FreshLook]

Сообщение от Alan

ЦМ меньше растягивает хориоидею

так и я об этом же.

[Chemist]

Alan, тема про перифокальные линзы. И Вы регулярно тему уводите в оффтоп. Более просить и предупреждать не буду.