Не удовлетворен результатом лазерной коррекции

[Максим Ю.Д.]

Сообщение от taktik

Раньше при РК(радиальной кератотомии) всех предупреждали об ухудшении ночного зрения, но даже при центральных зонах 2,8мм (я видел таких) это ухудшение наступало не всегда.

Меня в МНТК не предупреждали, но ухудшение ночного зрения не наступило.

Сообщение от taktik

Я привык после РК оценивать все несколько по другому. Очень хочется подстраховаться от возможных погрешностей и все предвидеть.

Дай то Бог! Надо так понимать, что "хало" и лучи через год после операции, это от неучитывания расположения хрусталика и губины передней камеры?

Сообщение добавлено 15.02.2011 в 14:03

Сообщение от Chemist

Как раз люди которым необходимо по работе хорошее зрение, часто и идут на коррекцию, т.к. перестают проходить мед. комиссию по зрению. Т.е. они могу лишиться куска хлеба.

Я уже с 1993 г. частично нетрудоспособен как художник после РК у Федорова. Вот и думаю идти на Ласик или нет... Астигматизм на обоих глазах, гиперметропия потихоньку ползет. Ведущий глаз просто не настраивается на резкость хоть в очках, хоть без. Левый еще туда-сюда, но бинокулярности никакой.

[Laserdoc]

Сообщение от Максим Ю.Д.

после РК у Федорова. Вот и думаю идти на Ласик или нет... Астигматизм на обоих глазах, гиперметропия потихоньку ползет. Ведущий глаз просто не настраивается на резкость хоть в очках, хоть без. Левый еще туда-сюда, но бинокулярности никакой.

не лучший вариант в такой ситуации делать ЛАЗИК. Но это другая тема...

[GST1975]

Итак минуло два года с того момента как я прошел Lasik. Хочу подвести итоги, надеюсь, это будет любопытно и для врачей и для тех, кто еще планирует эту процедуру.
Итак, чуть больше двух лет назад я получил настойчивую рекомендацию от врача, с которой я работаю в одной клинике, пройти Lasik именно в МНТК г. Волгограда. Да, кстати, сам я врач, работаю в той области медицины, где глаза «это все». С детства занимаюсь живописью (масло, акрил и т.д.) так что имею определенное представление о прекрасном.
Обратившись в МНТК, я попал к доктору Маковкину, который на мой вопрос об осложнениях операции, таких как гало, засветы и т.д., категорически утверждал, что такого в их клинике не бывает. Я акцентировал внимание на важности зрения для моей жизни, работы, и т.д.
Итак, 12 мая я прошел Lasik. Все вроде шло нормально, пока через 1-2 месяца я заметил, что от ВСЕХ источников света, как днем, так и (особенно) ночью исходят лучи. Пожаловавшись на это, я получил рекомендацию применять корнегель, «чтобы села роговица». Эффект не прошел, роговица "не села". Во время следующего приема доктор Маковкин встал и вышел из кабинета. Вновь мы встретились через 1,5 года, когда увидев в руках заведующего мою амб. карту, он поинтересовался, чья, мол, она. Итак, его место занял И.А.Ремесников, тот самый, который потом написал, что процесс пошел не по его специальности (очевидно, имея в виду психические отклонения). Его предложение заключалось в том, чтобы приподнять флэп и «шлифануть». Как я понял, опыт подобных операций если и был, то минимальный. Гарантии, как в первый раз, мне конечно, не давали. Порывшись в интернете и прочитав отзывы тех несчастных, которым делались подобные допкоррекции, я пришел к выводу, что овчинка не стоит выделки.

Что же мы имеем в итоге?
До операции
21 04 2009.jpg
После нее
18 10 2010.jpg
Я постоянно испытываю дискомфорт в правом глазу. Каждый день, каждый час. Он несколько уменьшается после капель, но ВСЕГДА возвращается. Я постоянно вижу лучи, исходящие от источников света, таких как фонари, фары, блики. Я стал плохо видеть ночью, в сумерках, все как будто покрыто серой пеленой.
Так я видел в линзах до
Безимени-5.jpg
А так вижу сейчас
Беdfsdfsdf.jpg

Вопрос, который задает Моррис Векслер: "сколько глаз вам нужно разрушить, чтобы заработать на жизнь?»
http://www.youtube.com/watch?v=vzgOZ...mbedded#at=345

http://www.thepetitionsite.com/1/sup...asik-approval/
петиция на запрещение лазика.

[Chemist]

Сообщение от GST1975

Порывшись в интернете и прочитав отзывы тех несчастных, которым делались подобные допкоррекции, я пришел к выводу, что овчинка не стоит выделки.

Может все таки стоит рискнуть? Хуже сомнительно что будет, а опираться только на отзывы в сети, не очень то правильно.

[taktik]

GST1975, я помню эту историю, но не очень помню на чем делали (лазер).
У меня было 5 таких пациентов(не моих!) из разных мест, я расширял зону и делал докоррекцию на плюсы или астигматизм. Во всех случаях результат был очень хороший.

[Laserdoc]

taktik, Делали на Швинд Амарис широкой зоной 6.5 (на память, если не более широкой) и зрачки у пациента исходно не широкие и объём коррекции не более -3.5 дптр и предлагали докоррекцию не раз... "Но кто даст гарантии?" - вот был вопрос и "Много ли такого вы делали?" (понятно что не много) ещё один... На нашей памяти это практически единственный такой пациент при том что PSF очень хороша и справа и слева (достаточно глянуть на автореф - +0.5 дптр - это фикция да ещё при отсутствии обратного астигматизма должна давать "кристальную" единичку - а вот поди-ж ты - не даёт!). Да ещё пациента я чаще встречаю с жалобами на этом сайте чем с этими же жалобами пациент пациент приходит в клинику. Какая-то тупиковая ситуёвина...

[ALM]

Сообщение от GST1975

Его предложение заключалось в том, чтобы приподнять флэп и «шлифануть». Как я понял, опыт подобных операций если и был, то минимальный. Гарантии, как в первый раз, мне конечно, не давали. Порывшись в интернете и прочитав отзывы тех несчастных, которым делались подобные допкоррекции, я пришел к выводу, что овчинка не стоит выделки.

GST1975, а разве в первый раз Вам давали гарантии? Судя по распечаткам рефрактометра, Ваши проблемы, по видимому, не являются рефракционными. Скорее всего имеем дело с иррегулярностью так называемого "интерфейса" - переходного слоя между клапаном и стромой. Я не являюсь сторонником ЛАСИК и несколько раз вытаскивал здесь эту тему для обсуждения, но "до революции дело не дошло".
Поэтому мой Вам совет - прислушаться к рекомендациям врачей и провести то, что они называют "шлифовкой". Потому как цель первоначальной операции была - улучшить остроту (качество) зрения. Вот и надо к этому двигаться. Просто Ваш путь окажется немного длиннее обычного. Так бывает иногда

[taktik]

Laserdoc, Цифры по кератометрии все-таки указывают на гиперметропию (40,25-41,75 и 37,25-39,0 при -2,25) . Есть люди которые лучше переносят небольшой остаточный (-), а есть которые требуют небольшой (+). Возможно тут первый вариант. И вопрос по рефракции при мидриазе. Одним словом решить можно.
ALM, спасибо, согласен с вами.

[Laserdoc]

Сообщение от taktik

И вопрос по рефракции при мидриазе.

в том-то и дело что скрытой гиперметропии нет при дробной циклоплегии. А цифры исходной офтальмометрии вкупе с AL соответствуют исходной рефракции пациента - какая же это гиперметропия?

Сообщение от ALM

Скорее всего имеем дело с иррегулярностью так называемого "интерфейса" - переходного слоя между клапаном и стромой.

можно было бы согласиться но прошло два (2!!!) года и роговица в таких ситуациях уже обычно работает как оптический "монолит" тем более что всё идеально прозрачно в т.ч. и в интерфейсе.
Главное в данном случае, что имеется "вилка" между выраженными жалобами пациента и рефрактометрическими и аберрометрическими данными в т.ч. данными по PSF. Обычно мы там видим проблемы и они коррелируют и объясняют жалобы пациента. Мы видели много пациентов с нативной эмметропией у которых HOA RMS был много выше чем здесь после ЛАЗИК. Видно мы не всё ещё знаем про это... И есть что-то где-то на уровне нейрофизиологии возможно и не в глазу а выше и не совсем доступно нашему разумению? По крайней мере единственный разумный путь который я вижу - поднять и широкой зоной по аберрометрии выйти на -0.25. но проблема в том что поднять превращается в определенную техническую проблему - прошло 2 года и чем далее тем это будет проблемнее. Хотя и такие старые флепы можно поднять но гарантии нет. А резать тут совсем не хочется.

[Максим Ю.Д.]

Сообщение от Laserdoc

И есть что-то где-то на уровне нейрофизиологии возможно и не в глазу а выше и не совсем доступно нашему разумению?

Нейрофизиология присутствует всегда ИМХО. Берется ли это в учет и кто это учитывает и может рассчитать? Может быть всему сообществу офтальмологов, практикующих ЛАСИК, согласится на том что целая природная роговица лучше резанной и рекомендовать всем очки? Просто кроме нейрофизиологии, есть еще психология, которая часто действует по пословице: что имеем не храним, потерявши плачем, или иногда: лучше не пойми какая единица без очков, с неизвестными последствиями в будущем, чем две единицы в очках, и объяснять больным, что они не правы и отправлять их не на операционный стол, а к психологу?
Мучаюсь с 1993 г. последствиями кератомии - "прогрессивного" метода по приобретению астигаматизма, гиперметропии +6 и избавлению от бинокулярности и нормального зрения в очках.

[taktik]

Сообщение от Laserdoc

поднять и широкой зоной ... выйти на -0.25.

да, видимо это хороший вариант.

Сообщение от Максим Ю.Д.

Мучаюсь с 1993 г. последствиями кератомии

все-таки это индивидуальная операция, не стандартизированиа. Кроме того скрытый кератоконус не исключен.

[GST1975]

Не совсем так, не совсем. В клинике чаще был, чаще. Но не это главное. Если жалобы не подходят под PSF, у пациента не все дома. Вот это удобно!
Кстати такая ли уж хорошая у меня PSF? До операции был большой круг с ровными краями, после - черте что. (Кстати, уважаемый Игорь Александрович, Вы мне эти данные не выслали, хотя я в письме и просил). Можно провести аналогию с психоакустикой. Да, там гармоники низких порядков (2 и 3-го) маскируют и делают звучание более приятным (ламповые усилители). Если их убрать и добавить высоких порядков- слушать это сложно, наступает быстрая утомляемость(транзисторные усилители класса АВ и т.д.)
Я бы согласился на операцию но- меня никто особо не слушает, предлагаемых мер (что как будет выполняться ) не объясняет.
Меня очень смущает, что по данным литературы осложнения встречаются до 10-15% случаев, а мне заявляют, что я такой единственный из 30000.
Больше всего раздражает искусственный (артефактный) характер того, что я вижу. Возможно, что полученные неровности роговицы это следствие работы лазера, и что новое воздействие только ухудшит ситуацию.
Вопросы
1. При взгляде через триплексное стекло аберрации исчезают по бокам и вытягиваются значительно вверх и вниз.
2. При использовании глазной мази аберрации усиливаются значительно и исчезают при моргании.
3. При расширении зрачка появляются лучи(coma?)
dilated.jpg

[Laserdoc]

GST1975, Вот я и говорю что мы через инет общаемся в основном... Приходите на прием, поговорим очно.

[GST1975]

Итак, грустный финал. МНТК в лице начмеда, зав.отд Волгоградского филиала а также зав. отделением в г.Москва в категоричной форме отказали мне в каких либо допкоррекциях и какой-либо помощи. По их мнению возникшие аберрации не являются чем-то исключительным, и являются обычным явлением у пациентов после Lasik. Данные мне обещания в полном их отсутствии после операции, рассматриваются как несколько "самонадеянные". Остается пожелать коллегам дальнейших профессиональных успехов.

[taktik]

GST1975, долго вас обследовали...года два. Сори конечно, но какие показатели сейчас! (изменилось ли?) у вас? Хотя бы просто распечатку рефракератометра?