[Chemist]

Часто встречаюсь с различными заблуждения из области офтальмологии которые распространены среди не специалистов.
Предлагаю собрать их в этой теме. Начнем:
1) Близорукие люди видят хорошо вблизи и плохо видят вдаль.
В реальности ситуация обстоит следующим образом. В зависимости от степени близорукости, человек видит примерно так же, как тот, у кого хорошее зрение (100%) на расстоянии от нескольких сантиметров, до нескольких метров. В среднем, уже на расстояниях свыше 40-50 см, близорукий человек видит хуже, чем тот, у кого нормальное зрение. Более подробно в этой теме: Зрение при близорукости
Речь, конечно же, не идет о совсем маленькой близорукости в -0,25 или -0,5 диоптрий. В этих случаях люди могут не испытывать особого дискомфорта, особенно в молодом возрасте.
2) Дальнозоркие люди хорошо видят вдаль и плохо вблизи.
Дальнозоркий человек видят плохо и вдаль и вблизи. Другое дело, что дальнозоркость до определенного возраста (30-40 лет) может не проявляться себя и человек хорошо видит на всех дистанциях. Но если дальнозоркость уже проявила себя, то очки необходимы и для зрения вблизи и вдаль.
3) После 40 лет у близорукого человека зрение улучшается за счет пресбиопии (старческая дальнозоркость).
Да, такое бывает, но далеко не у всех близоруких людей. Более подробно объяснено в этой теме: Улучшение зрения у близоруких после 40 лет
Т.е. далеко не всем миопам на этой стоит рассчитывать и степень "коррекции" может не оправдать ожидания.

Уверен, что особенно врачам есть, что добавить в этот список. Так же прощу подкорректировать меня, если есть какие-то неточности.

[Allan]

Немного добавлю от себя.
Миф об оптической коррекции. На самом же деле, и очковая, и контактная коррекция в нынешнем виде, коррекцией как таковой, то есть исправлением недостатка, не являются. Правильнее было бы их называть оптической субституцией, замещением; очковым или контактным протезированием, наконец.
Миф (лечебный) о том, что нагрузочную близорукость можно вылечить тренировками, нагружающими аккомодацию; различного рода инстилляциями; приемом поливитаминов или пищевых добавок.
Миф о непогрешимости компьютерного исследования рефракции. Окончательный подбор коррекции по-прежнему субъективный: в пробной оправе со сменой линз.

[Chemist]

Александр, подсказали один момент, про который я забыл.
Лазерная коррекция зрения не "лечит" само заболевание, например, близорукость. Лазерная коррекция лишь изменяет кривизну роговицы и тем самым фокус лучей оказывается на сетчатке. Однако близорукость остается. Т.е. глаза не становятся здоровыми. Тот же самый эффект от очков и контактных линз, о чем уже чуть выше написал Allan.

[Chemist]

Продолжаем.
- Если человек видит 11-ю или 12-ю страницу на таблице проверке зрения Сивцева, то у него дальнозоркость.
Очень распространенное заблуждение. На самом деле это не признак дальнозоркости. Просто конкретный человек имеет остроту зрения выше нормы. Если видит 11-ю строчку - 150%, 12-ю - 200%.
Прикрепил к сообщению таблицу Сивцева, чтобы было более понятно. Речь идет о V=1.5 и V=2.0

[Allan]

Миф о том, что проблески - это избавление от близорукости и не только.
Проблески - кратковременные периоды значимого повышения некорригированного зрения. Устраивает вас это, тренируйтесь.

[notonlylens]

1) Один из распространенных мифов: очки вредят глазам...
коротко: вернее было бы добавить следующее: неправильно подобранные очки при неправильном зрительном режиме (т.е. при не соблюдении правильного зрительного режима и отдыха) возможно будут менее полезны, чем ношение правильно подобранных правильных очков или даже отсутствия таковых. Тоже в отношении МКЛ.

2) лазерной (рефракционной) коррекцией зрения можно всегда получить хороший результат - на деле лазерной коррекцией можно "заменить очки", т.е. получить ту остроту зрения, которая имеется у человека со стеклами при проверке зрения или немного больше, поэтому надо учитывать наличие амблиопии (см. другие разделы) и/или заболеваний глаза (включая патологию зрительного нерва, заболевания сетчатки).. Редкие исключения - имплантация телескопических интраокулярных линз, призматической коррекции и устранения аббераций, что тоже в конечном итоге лишь незначительно улучшает зрение в сравнении с проверкой.

3) амблиопия ("низкая острота зрения") - ребенок перерастет.
Особенно актуально при одностороннем снижении зрения у ребенка, при наличии косоглазия, заболеваний закрывающих "путь зрению" - врожденных катарактах, помутнений роговицы, птозе (опущении века ниже уровня зрачка) и т.п.
Правильно: точное установление факта "амблиопии", ее причины и устранение важно в раннем возрасте, оптимально в первые 3-5лет, максимально до 7лет.. позже очень сомнительно, улучшение зрения позже этого срока - поиски ведутся, результаты пока мало обнадеживающие... Поэтому исправление амблиопии должно проводиться В ОПТИМАЛЬНОЕ ВРЕМЯ до 7 лет.

4) лечение катаракты терапевтическими методами

5) если был установлен диагноз глаукома, проводилось лечение каплями и давление стало нормальном можно прекратить капать капли.. Это не миф - это опасное заблуждение, грозящее слепотой.
Истина - лечение постоянное и каждодневное до момента каких-либо изменений, связанных с необходимостью усиления/замены терапии или оперированием глаза, включая проведение операции по экстракции катаракты. Но отмена капель может осуществляться только под постоянным продолжительным контролем врача (в том числе и при подозрении, что диагноз глаукомы или ее вида, был установлен не точно, в виду каких либо диагностических ошибок).

6) Курение вредит только МинЗдравуСоцРазвития - курение значительно вредит глазу и его кровообращению, есть прямая зависимость более тяжелого течения множества заболеваний глаза, включая глаукому, возрастную макулярную дегенерацию, диабетическую ретинопатию. К тому же вредно будущим детям курящей женщины и другим окружающим. Это не миф - это печальная правда.

Примечание: Все данные замечания - образные высказывания, при необходимости уточнения смысла или всего объема информации - настоятельная рекомендация обратиться к врачу или ознакомиться с доступными официальными рекомендациями пациенту и заключениям профессиональных медицинских организаций.

С наилучшими пожеланиями. Желаю сохранения здоровья.
P.S. после общего обсуждения можно будет откорректировать, жду замечаний..

[Chemist]

Сообщение от notonlylens

2) лазерной (рефракционной) коррекцией зрения можно всегда получить хороший результат - на деле лазерной коррекцией можно "заменить очки", т.е. получить ту остроту зрения, которая имеется у человека со стеклами при проверке зрения, поэтому надо учитывать наличие амблиопии (см. другие разделы) и заболеваний глаза (включая патологию зрительного нерва, заболевания сетчатки).. Редкие исключения - имплантация телескопических интраокулярных линз, призматической коррекции и устранения аббераций, что тоже в конечном итоге лишь незначительно улучшает зрение в сравнении с проверкой.

Может это по-другому сформулировать?
Лазерная коррекция зрения, так же как и контактные линзы и очки не корректируют зрение в прямом смысле этого слова. Более правильный термин компенсация, которая направлена на изменения рефракции глаза, без устранения причины заболевания (близорукость, дальнозоркость, астигматизм).
Перечитал, что написал и не уверен, что это более правильно или лучше

[notonlylens]

Сообщение #2 и часть цитаты в #7 - разные по смыслу...
В первом случае - слова о том, что "размер глаза не меняется", его параметры длины, состояния сетчатки и т.п. То что Вы написали в #7 - дополняет слова про рефракционные операции во #2 (и звучит более мягко).

Во втором случае не меняется "ретинальная острота зрения" - практически не меняется, т.е. корригированная острота зрения до операции должна остаться близкой к остроте зрения без коррекции (т.е. без оптических средств) после операции.

[Chemist]

Что-то я совсем запутался, ну да ладно Главное врачи знают о чем пишут.

[Allan]

notonlylens, Chemist
Согласен с 2-м пунктом. Чуть дополню. Насколько я помню, чем ближе к главным точкам располагается корригирующее устройство, тем выше качество коррекции. Теоретически в плане оптики лучше всего коррекция интраокулярная, затем роговичная хирургия и контактные линзы, а после уже очки. Это совсем не значит, что нужно отказываться от очков.
Учет в лазерной коррекции аберраций высоких порядков может в части случаев значимо повысить корригированную остроту зрения. Может, Тактик поправит и добавит.

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

Учет в лазерной коррекции аберраций высоких порядков может в части случаев значимо повысить корригированную остроту зрения.

Иногда верно, когда в общем и целом в рефракцию попали.
Самый распространенный миф и самый простой: 0,1=10%, 0.2=20%....0.5=50%...1.0=100% и т.д. остроты зрения. На самом деле количество строк выраженное в десятичной шкале - это не метрические величины. К примеру 0,2=50% (точнее 49%), а 0,5=85% (точнее 84%) центральной остроты зрения. Уверен этот факт изумит не только простых пациентов, но и многих офтальмологов. Ссылку скоро выложу. Можете поискать у Дж. Холладея (J. Holladay) что-то вроде "Proper method of calculating visual acuity". www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9268940

[Chemist]

Сообщение от Laserdoc

К примеру 0,2=50%, а 0,5=85% центральной остроты зрения.

Очень интересно. Если не затруднит, поясните пожалуйста, просто не очень понятно. Точнее совсем не понятно.

[Laserdoc]

Нас сбивает с толку способ представления информации. В Америке пишут 20/20 (1,0) или 20/40 (0,5), в Англии это 6/6 (1,0) или 6/12 (0,5) и никому в голову не приходит выражать это в процентах или, что все делают: все берут и просто складывают эти десятые, а потом просто делят на количество наблюдений и говорят о "средних" величинах. Подвох в том что это это градиентные величины с индексом 1,26 (насколько помню)

[Chemist]

Не очень понятно, почему нельзя принять остроту зрения 1 за 100%? Ведь 0,2 это одна пятая от 1 и почему тогда это не одна пятая от 100%. Простите если глупый вопрос, но у меня не очень укладывается, что 0,2 это 50%, т.к. человека с остротой зрения 0,2 и 1 это абсолютно разное зрение и говорить о 50% - в голове не укладывается.

[Laserdoc]

Десять строк = 1,0 = 100%. Остальное - нет такого соответствия. Ссылки http://www.docholladay.com/publicati...alculating.pdf, http://www.dss.mo.gov/fsd/rsb/manual...efficiency.htm, http://www.dss.mo.gov/fsd/rsb/manual...ual_acuity.xls