[Ned Flanders]

Здравствуйте. У меня ПВХРД 2 стадии (периферическая витреохориоретинальная дистрофия) обоих глаз и миопия средней степени (-3) тоже обоих глаз. Уже в течение двух лет, каждый год после комплексного осмотра врачи из двух клиник рекомендуют провести ППЛК для предупреждения отслойки сетчатки. Врачи просто рекомендуют т.е. пока ничего серьезного нет. ПВХРД выявили два года назад и до сего момента ничего не изменилось и вообще возможно что эта самая ПВХРД была и раньше - просто я не обследовался. Нужно ли мне делать ППЛК или нет и какие могут быть осложнения после ППЛК?

[Udodov]

А вас никто не должен и не будет тянуть за руку. Хотите делайте, а хотите - нет. Ваши же глаза! Или вы хотите на нас переложить ответственность за решение? Если рекомендуют, значит нужно. Про осложнения поищите сами в интернете - для этого не нужна помощь офтальмолога. Комментировать - это возможно, а искать... в порядке самопомощи.

[Ned Flanders]

Вот понимаете в этом для меня и проблема. Если бы врачи сказали категорично, что нужно делать, не рекомендовать, а нужно делать, я бы и не сомневался. Просто, у меня возникает подозрение, что они на этой ненужной для меня операции хотят заработать. Хотелось бы узнать у вас, у незаинтересованных специалистов, есть ли необходимость в ППЛК в моем случае или же стоит пока просто наблюдаться.

[Udodov]

Ну, да на вас они точно обогатятся! Такое ощущение, что вам пересадку сердца предлагают. В вопросе о необходимости коагуляции тех или иных форм ПВХРД сетчатки единого мнения среди врачей вы не найдете. А мнения тех, кто ваш глаз не видел, лучше вообще не слушать. Зато есть единое мнение, что когда сетчатка отвалится в один прекрасный момент, то с перспективы на зрение у глаза тают на глазах. Решать вам. Можете прожить до старости в полном здравии, а можете полуслепым или слепым на один глаз.

Комментарии

notonlylens одобрил(а):

[Ned Flanders]

Udodov спасибо за ответ. Скажите пожалуйста, а какие факторы могут способствовать усилению дистрофии или могут приводить к отслойке сетчатки?

[Udodov]

Все очень сложно в этой жизни. Контролируйте сетчатку раз в год, раз уж она скомпрометирована единожды, и живите спокойно. Этого будет достаточно. С коагуляцией решайте сами. Никто не поручится, что у вас будет все хорошо с глазом, ровно так же, как и что с ним будет все плохо. Я ИМХО бы сделал, раз уж мнения в 2-ух клиниках совпали. Просто для психического благополучия.

[Ned Flanders]

В одной из клиник мне рекомендовали ППЛК, а в другой лазерную периферическую фотокоагуляцию. Скажите пожалуйста, есть ли разница между этими понятиями?

[DrWORONZOff]

Нет разницы.

[Ned Flanders]

DrWORONZOff, как вы считаете нужно ли в моем случае делать ППЛК? Я всегда думал, что если все нормально или есть незначительные отклонения от нормы операцию, какой бы она "простой" не была, лучше не делать. Как вы думаете риск оправдан?

[DrWORONZOff]

Я считаю, что:
-если Вы осведомлены о ранних симптомах отслойки сетчатки,
-если имеете возможность немедленного обращения к офтальмологу при возникновении таких симптомов,
-если не собираетесь в ближайшее время выполнять лазерную коррекцию зрения или какую другую операцию на роговице,
-если врач Вам объяснил ситуацию, риски и Вы ему доверяете и уверены, что есть только ПВХРД (желательно знать какая именно разновидность её), но нет полнослойных отверстий, разрывов сетчатки,
то с ППЛК можно не торопиться.

Комментарии

Udodov одобрил(а): Ну, вот. Я только скомпенсировал пациента, а Вы его опять в сомнения. :)

[klark973]

Ned Flanders, рекомендую получить третье мнение у лазерщика. Это если первые два осмотра проводили лазерные хирурги и (желательно) не в коммерческих учреждениях. В коммерческих довольно часто предлагают делать просто по наличию денег. Мнения специалистов общего профиля лучше считать вторичными. Как вариант, Вы можете обратиться к Мазуриной Н.К. в нашей клинике -- если и она скажет что надо, значит точно надо делать.


ЛК

[Sud'ya]

klark973, Извините, а что в бюджетных организациях ППЛКС делают бесплатно? И интереса заработать там нет?

[klark973]

Прошу извинить за задержку с ответом - был в отпуске и сразу не отследил. Здесь выше я высказал собственное мнение, а не мнение наших врачей (нашей клиники), но после замечания Sud'ya и консультации с нашим лазерщиком понимаю необходимость кое-что уточнить для пациента. Полемику же лучше сразу отделить от данной темы.

Ned Flanders, рекомендации, данные выше, исходили из следующего:

1) Нет чётких стандартов по показаниям к ЛКС, причём, такая беда не только в РФ - во всём мире идёт дискуссия. Сколько врачей - столько мнений. Практика (назначения ЛКС) между РФ и США существенно разнится.

2) Интерес у врача госклиники, в теории, тоже может быть. Брать деньги с вас, когда вы приходите по страховке, формально не имеют права, но бывает, что создают такие условия, что сами очень захотите заплатить врачу лично. Однако, если вы изначально пришли к врачу "за вторым мнением", подчеркнули, что сейчас и даже в ближайшее время "ничего здесь делать не собираетесь", "интерес" пропадает автоматически.

3) В нашей практике, к великому сожалению, довольно часто приходится сталкиваться с тем, что "прожигают напалмом" (ПЛКС) вообще здоровую сетчатку. Да, есть противоречие с п.1 (!), тем не менее... Доходило до того, что связывались с руководством клиники, где один и тот же врач этим занимался. Была у нас врач (она сейчас вроде как в декрет ушла), пришедшая из одной из таких клиник, она лишь подтвердила известную установку: "всех загонять на ЛКС". В итоге: есть ряд вполне конкретных коммерческих клиник, где людей действительно разводят на ЛКС без особой на то нужды. Поскольку хочется заработать больше и сразу, пока к конкурентам не убежали, часто предлагается сделать сразу весь объём ЛКС (а не делить на несколько сеансов), да ещё на оба глаза сразу, что вообще недопустимо. Есть с собой заветных XX тыщ? Потому и говорим, что решается "по наличию денег, а не по показаниям".

4) К Н.К. Мазуриной также можно прийти "за вторым мнением". Ко всему прочему потому, что она умеет объяснять непонятное и в вопросах назначений ЛКС придерживается американской практики - минимального воздействия на сетчатку (и так вероятность разрывов при дистрофии крайне мала, в США ЛКС часто вообще начинают делать уже по факту свершившегося разрыва).


ЛК

[Sud'ya]

Со всем соглашусь, кроме не понятной мне фразы

Сообщение от klark973

часто предлагается сделать сразу весь объём ЛКС (а не делить на несколько сеансов), да ещё на оба глаза сразу, что вообще недопустимо.

.
Это от чего же? Если чаще делают отграничительную плкс с небольшим колличеством коагулятов. Зачем оттягивать и переносить сеанс плкс на второй глаз, и без того неприятную процедуру?

[klark973]

Sud'ya, существует разница между "недопустимо" и "перестраховываемся". Здесь именно недопустимо по нашему глубокому убеждению. Причина - "индивидуальная особенность" - как глаз отреагирует на процедуру ЛКС? Нам известен (правда всего один) случай, когда в результате проведения ЛКС в одной известной Московской клинике сразу на обоих глазах у пациента возник воспалительный процесс и это закончилось субатрофией обоих глазных яблок. Процедура действительно неприятная (тем сложнее выдержать сразу на двух глазах), равно как и "отходняк" (опять же у многих, но не у всех - "индивидуальная особенность"!). Хорошо, когда всё хорошо, и всё перестаёт болеть, мигать и мешать в течение суток. Но бывает, этот "кайф" с чувством песка в глазах, вспышками и прочим дискомфортом растягивается на более длительный срок. Не у всех и не в каждом случае, но бывает. И каково будет тем, кому сделали эту процедуру сразу на обоих глазах!? Можете конечно считать это нашей перестраховкой. Но также вышесказанное было подсказкой для пациента - как заподозрить наличие коммерческого интереса у врача (независимо от типа медучреждения). Единственным исключением здесь мог бы быть начавшийся разрыв сетчатки - тот случай, когда "приваривать" надо неотложно. Но за много последних лет не припомним ни одного случая, чтобы при хроническом процессе (дистрофии) пришёл пациент на ЛКС с развивающимися разрывами сразу на обоих глазах. Разделение на два-три сеанса обуславливается тем, что при большом (необходимом) объёме коагулянтов усиливается риск натяжения и разрыва сетчатки, если делать сразу всё. Опять же, пациенту проще высидеть более короткою процедуру. И ещё хотел уточнить о сказанном выше: говоря о "напалме" (ПЛКС), я имел ввиду ЛКС в панретинальном объём, а не просто периферическую коагуляцию. Очевидно, здесь стоило бы написать ППЛКС, чтобы быть как все.


ЛК