[Chemist]

Волна популярности очков тренажеров (очки с дырочками, лазер вижн, супер вижн, перфорационные очки и т.д.) вроде бы уже спала, но все равно еще будоражит умы людей с проблемами зрения.

Врачи давно уже высказались на эту тему и их мнение однозначно. Никакой пользы от этих очков нет. Более того, некоторые офтальмологи считают, что может быть определенный вред от очков-тренажеров. Например, снижается работоспособность цилиарной мышцы.
Ко всему этому хочу добавить личный опыт. Лет 5 минимум, а возможно и больше пользовался этими очками. От 30 до 60 минут в день, при просмотре телевизора. Точно могу сказать, что никаких улучшений нет. Очень жаль, что поздно узнал и про потенциальный вред этих очков. Поэтому призываю не наступать на чужие грабли и не тратить ни деньги, ни главное свое здоровье.

[Allan]

Полидиафрагмы не передвигают как линзы, а «вытягивают» клинический фокус глаза. Одновременно ограничивается количество света, попадающего в глаз. По краю каждого отверстия имеются дифракционнные искажения, поле зрения «накрыто» решеткой. Подкупает пандистанционное повышение остроты зрения, «универсальность» коррекции полидиафрагмами. Ни о какой тренировке аккомодации речи быть не может. Ибо в полидиафрагмах аккомодационный механизм либо «отдыхает», либо задействован в малой степени.
Диафрагмирование улучшает видение при любой аметропии, пресбиопии, неправильном астигматизме, частичных помутнениях оптических сред, зрительно-аккомодационном переутомлении. Качество фокусировки в полидиафрагмах существенно уступает таковому при оптической коррекции, но видение в них значимо лучше, чем без очков. Отсюда и ограниченность показаний к их назначению.
Рекламная шумиха об излечении диафрагмирующими очками катаракты, глаукомы, пресбиопии, миопической болезни не имеет под собой никаких оснований.

[A-Lina]

Присоединяюсь. Пробовала. Никакого результата не получила.

[Chemist]

Опубликована: Поспелов В.И. Лечат ли близорукость очки "LASER-VISION"? //Современные аспекты офтальмологии: Матер. ХП научно-практич. конфер. офтальмологов Красноярского края, посвящ. 75-летию со дня рождения профессора П.Г. Макарова и 35-летию детской офтальмол. служ-бы края. – Красноярск: КрасГМА, 1998. – С. 209-212

ЛЕЧАТ ЛИ БЛИЗОРУКОСТЬ ОЧКИ "LASER-VISION"?
В.И. Поспелов, Красноярск

В последние годы в России продаются очки "Laser-vision" (далее – LV). Согласно рекламе, они "лечат гиперметропию, астигматизм, близорукость и пресбиопию". Считают, что они улучшают условия зрительного восприятия и аккомодацию. Последняя в LV якобы расслабляется, что приводит к устранению функциональной миопии (пред- и спазма аккомодации), к уменьшению растяжения склеры и т.д. Поверив этой рекламе, некоторые врачи-офтальмологи ограничивают свою деятельность в лечении приобретенной близорукости (ПБ) у детей рекомендацией использовать эти очки, хотя в офтальмологической литературе отношение к LV довольно сдержанное. В частности, Ю.З. Розенблюм предупреждает: "В последнее время некоторые фирмы рекламируют подобные очки (например, так называемые "лазер-вижн", хотя к лазерам они никакого отношения не имеют) с лечебной целью: ношение таких дырчатых очков в течение 30-40 мин в день якобы улучшает зрение и работоспособность на оставшуюся часть суток. Никаких оснований для такого утверждения не имеется" (Оптометрия. – С.–Петербург, 1996. – С. 221).
Цель данной работы – поделиться собственными наблюдениями над влиянием длительного использования очков LV на остроту зрения и рефракцию глаз у детей с ПБ.
Под наблюдением находилось 12 детей (8 девочек и 4 мальчика) в начальном возрасте 6-11 лет. Из них 4 пациента с ригидной функциональной близорукостью (ФБ) на фоне слабой гиперметропии (1) и эмметропии (3), 5 с оптической и 3 с осевой быстро прогрессирующей ПБ слабой степени. У всех при первичном обращении кроме жалоб на понижение остроты зрения вдаль отмечались явления мышечной астенопии, низкий наклон головы при работе вблизи, у 3-х – перио-дически диплопия при работе вблизи, у всех (при cover-test) – экзофория в пределах от 2-3° до 12-15°, отношение АКА у всех было меньше величины Dpp, оно варьировало в пределах 2,12÷4,86 пр.дптр/D, конвергенция глаз была либо резко ослабленная, либо неустойчивая.
Четверо из этих детей в течение 7–18 месяцев пользовались бифокальными сферо-призматическими очками (БСПО). Дополнительно они проводили тренировки конвергенции и инстилляции 1% раствора мезатона на ночь в период школьных занятий. В связи с недостаточным эффектом этого лечения им и трем другим детям (без предварительного лечения в связи с большой величиной скрытой девиации и быстрым прогрессированием ПБ) для устранения экзофории были сделаны рецессии на 6 мм m. rectus later. (у 5 больных – с частичной срединной миотомией - ЧСМТ). У всех операции были выполнены на обоих глазах в 2 этапа: сначала на одном глазу, спустя 3-7 месяцев – на другом. В результате операций экзофория, явления мышечной астенопии и низкий наклон головы при работе вблизи у них были устранены, нормализовалась конвергенция глаз, в 1,3-2,7 раза повысилась величина отношения АКА. Очками LV они начали пользоваться по собственной инициативе через 1- 6 месяцев после последней операции. При этом, со слов детей и их родителей, они строго придерживались рекомендаций, выданных продавцом LV. Длительность применения LV (вместе с перерывами) у них варьировала от 15 месяцев до 2,5 лет (в среднем, 21,5 месяца). Эти 7 пациентов (2 с ФБ, 3 с оптической и 2 с осевой ПБ) составили первую группу.
Во вторую группу включено пять детей (по 2 с ФБ и оптической ПБ, 1 с осевой ПБ). Из них трое сначала в течение 5–7 месяцев пользовались БСПО (с аналогичным дополнительным лечением). Затем им, а двум пациентам сразу (по тем же показаниям) было рекомендовано хирургическое лечение по поводу экзофории, от которого родители отказались и временно выбыли из под наблюдения. Как в дальнейшем выяснилось, причиной отказа от операции послужило их решение "лечить близорукость" у своих детей очками LV под контролем районного офтальмолога. Длительность этого "лечения", которое они также проводили в строгом соответствии с выданной продавцом LV инструкцией, варьировала от 17 до 26 месяцев (в среднем, 20,8 месяцев). В период "лечения" очками LV контроль рефракции под циклоплегией у них не проводили. Всех их заставило вновь обратиться в КрасМОДЦ ухудшение зрения и "необходимость замены очков".
Результаты проведенных перед началом использования очков LV и через указанные сроки их применения исследований остроты зрения без коррекции и с минимальной коррекцией, обеспечивающей максимальную остроту зрения (visus более 1.0 определяли по таблице О.М. Новикова), и рефракции обоих глаз на высоте 10-21-дневной циклоплегии приведены в таблице 1.
Как видно, у предварительно прооперированных по поводу экзофории детей из 1-ой группы (с ликвидированными в результате операции астенопией и низким наклоном головы при работе вблизи, с нормализованной конвергенцией и повышенным отношением АКА) ПБ в период ис-пользования LV усилилась всего на 0,18 D, или на 11,4 % от исходной, величины. Темп ее прогрессирования у них составил 0,1 D/год, что в 9,8 раз меньше дооперационного (0,98 D/год).
Таблица 1.
Влияние очков LV на остроту зрения и рефракцию глаз у детей с близорукостью

У детей из второй группы за меньший промежуток времени ПБ возросла на 2,55 D, или на 182,1% от имевшейся у них до "лечения" очками LV. В результате у трех детей она перешла в среднюю степень. Темп прогрессирования ПБ у них составил 1,47 D/год (до LV он был равен 1,05 D/год), то есть при отсутствии дополнительного лечения он возрос в 1,4 раза или на 40% от исходной величины. Следовательно, главным сдерживающим прогрессирование ПБ фактором у наблюдаемых мною детей послужило проводимое до LV лечение и хирургическое вмешательство, направленное на устранение экзофории. Использование очков LV не оказало рекламируемого и ожидаемого родителями стабилизирующего влияния на процесс усиления ПБ у их детей.
С другой стороны, применение очков LV привело к повышению не корригированной остро-ты зрения на 13,6% у детей из 1 группы и к понижению ее на 9,1% во 2 группе. Как видно, при-рост остроты зрения у детей 1-й группы и в натуральном выражении, и в относительных величинах далеко не соответствует обещаемому рекламой LV. Незначительное, в сравнении с приростом миопии, понижение ее у детей 2 группы, видимо, связано с тем, что применение LV привело к су-щественному, в среднем, в 1,3 (1 группа) и в 1,34 раза (2 группа) повышению остроты зрения с коррекцией, что указывает на увеличение различительной способности сетчатки глаза. Такого результата использования LV и следовало ожидать. Они действуют на зрительную систему как депривирующий перифовеальную сетчатку метод плеоптического лечения, предназначенного, как известно, для лечения амблиопии. Это действие аналогично воздействию засвета по Кюпперсу или перифовеальной пенализации (ПФП), предложенной автором этой работы (А.с. СССР № 1561977). Последняя должна обеспечивать лучшие, чем LV, результаты, так как при ПФП обеспечивается более жесткая пенализация периферии сетчатки глаза, чем при LV. Так как пенализатор для ПФП изготавливается пациентами или их родителям самостоятельно из подручных материалов, лечение методом ПФП ничего не стоит в денежном выражении, чего нельзя сказать об очках LV.

Выводы:
1. Очки LV практически не влияют на процесс прогрессирования приобретенной близорукости у детей, поэтому их не следует применять как единственный способ ее лечения.
2. У детей с прогрессирующей близорукостью очки LV сохраняют не корригированную остроту зрения практически на исходном уровне за счет существенного увеличения корригированной остроты зрения. Это маскирует процесс прогрессирования миопии. Для контроля за ним у использующих LV пациентов при измерении рефракции их глаз субъективным методом следует проводить визометрию с коррекцией по таблицам, позволяющим измерить остроту зрения выше единицы с точностью до 0,1, например, по таблицам О.М.Новикова.
3. В связи с повышением под влиянием LV корригированной остроты зрения их, вероятно, можно и нужно использовать как метод выбора при лечении амблиопии с центральной и перемежающейся зрительной фиксацией глаза.

Комментарии

Allan одобрил(а): Выводы крайне любопытны. Нужно подумать.

[сумчатый]

Причина действия очков с дырочками не совсем понятна. Все таки действуют же, пока их носят. Возможно их эффекты по другому заиграют с учетом идей Бейтса о центральной/нецентральной фиксации.

Скоро выложу перевод этой главы

[Chemist]

Сообщение от сумчатый

Причина действия очков с дырочками не совсем понятна.

Уже писалось на форуме про это, ничего не обычно. Очки обыкновенные с линзами ведь не используются как чудо средство. Здесь тоже эффект есть только во время ношения.

[Joker]

Ну, профессор Поспелов и пишет... Моих двух высших образований не хватает! Вот бы кто из профессионалов популярно всё изложил...

[Chemist]

Joker, может на выводах остановится? Они то вполне понятные.

[Joker]

Сообщение от Chemist

Joker, может на выводах остановится? Они то вполне понятные.

Да, да, тут всё прекрасно изложено. Просто привычка - читать всё подряд, вникать в то, что люди делали и как.

[Dr. VIP]

Сообщение от сумчатый

Причина действия очков с дырочками не совсем понятна.

Случай из практики:
Пациент до лечения с LV имеет остроту зрения (ОЗ) = 0,2, со стеклом -1,0 D = 0,5, лучше не коррегирует.
После года "лечения" очками LV: ОЗ = 0,4, со стеклом -0,5 D = 1,0.
Ваш вывод?
Естественно - все отлично! ОЗ без очков увеличилась в 2 раза, нужная сила стекол в очках уменьшилась в 2 раза, причем с более слабыми очками (-0,5!!!) ОЗ тоже увеличилась в 2 раза!!! Ликует мама, пишет благодарственные письма и отзывы, просит присвоить золотую медаль товару и проч. и проч. и проч., обливает благодарными слезами продавца, нежно прижимая его к своей груди. Ликует и продавец, сочиняет и издает красочный буклет, проспект о том, что LV очень хорошо лечат близорукость!
А теперь - полная запись проверки ОЗ:
После года "лечения" очками LV: ОЗ = 0,4, со стеклом -0,5 = 1,0; со стеклом -1,5 D = 2,0
Что же произошло на самом деле? На самом деле у пациента миопия скрытно от мамы, продавца и корригирующего ОЗ только до 1,0 офтальмолога увеличилась в 1,5 раза. Однако в связи с тем, что LV привели к повышению различительной способности сетчатки глаза в 4 раза (с 0,5 до 2,0), ОЗ без коррекции не только не понизилась, но и возросла в 2 раза. Для достижения исходной ОЗ = 0,5 пациенту было бы достаточно стекла силой -0,25 D. Но у нас офтальмологи корригируют ОЗ до 1.0. Как видно, для этого оказалось достаточно стекла -0,5 D. Вероятно, со стеклом -1,0 D пациент имел ОЗ не 0,5, а около 1,5, а с полной коррекцией всей миопии его ОЗ = 2,0. Вот так вот LV могут маскировать прогрессирование миопии.

Кстати, данная тема выставлена в "Шарлатанстве..." Я бы так категорически туда бы ее не помещал. И вот почему:
1. Очки LV - это один из вспомогательных способов плеоптического лечения амблиопии, причем достаточно эффективный.
2. У детей с близорукостью повышение ОЗ позволяет им:
2.1 выше поднять голову при работе вблизи, что уменьшает нагрузку на конвергенцию и замедляет прогрессирование осевого компонента миопии
2.2 дать меньшую по силе коррекцию для зрения вдаль (что обожают делать большинство офтальмологов).
В связи с этим тему правильнее поместить в способы улучшения зрения.
И уж конечно близорукость, астигматизм, дальнозоркость, катаракту, глаукому и все прочее эти очки не лечат.

[Chemist]

Сообщение от Dr. VIP

Кстати, данная тема выставлена в "Шарлатанстве..."

Ok, переношу в другой раздел.

[Алексей1980]

Кстати, очки-тренажёры активно продаются в оптиках, в т.ч. и в муниципальных, разве то не показатель их полезности? Или оптикам доверять уже тоже нельзя, как и теле-рекламе?

[Chemist]

Алексей1980, аптеки не являются контролирующими органами и никогда ими не были! Наивность людей меня не перестает удивлять. Аптекам все равно чем торговать, лишь бы был минимальный набор документов, типа гигиенических сертификатов и распространитель оплатил место на витрине. БАДы, гомеопатические средства и другие подобные препараты никто не проверяет, тем более аптеки. Оцилококцинум не станет активным, от того, что продается в аптеках

Комментарии

Dr. VIP одобрил(а):

[Dr. VIP]

Аптека - специализированный магазин. Chemist правильно сказал: Если все бумаги у поставщика в норме, то аптека, как и любой другой магазин, ни за что не отвечает.
Недавно в одном продовольственном магазине России в пакете с кефиром дохлую мышь продали. Покупательница обнаружила ее, когда выпила кефир. После этого она попала в больницу с пищевым отравлением. Ну и что? Теперь всем магазинам России пакеты с кефиром и молоком вскрывать перед продажей? Искать в них крыс, мышей, болты и гайки?

[Allan]

Уважаемый Dr. VIP!
Выводы из представленной Вами статьи проф. Поспелова В. И. меня очень сильно заинтересовали. Общеизвестно о понижении остроты зрения по направлению от центра к периферии. Предполагаю, что существуют некие конкурентные отношения центрального и парацентрального видения. Меня поразил Ваш пример с пациентом-миопом с пятном Фукса, с успехом использущим околоцентральную фиксацию. В свое время я был шокирован тем, как один из пациентов с центральным зрением OU 0,02-0,04 без проблем ремонтировал и изготавливал табуретки и стулья. Мне на зависть, ибо я вряд ли сумел сделать это столь качаственно.
В связи с выше упомянутой статьей возник вопрос: у всех ли детей с высокой остротой зрения (нормальной по принятым критериям) имеется идеальная центральная фиксация? Или некоторым из них путем улучшения фиксации можно таковую (остроту) повысить? Ведь матушка-природа практически всегда оставляет какой-то резерв функции или запас надежности. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо.