[elenakub]

Уважаемые специалисты!
Пожалуйста помогите советом с выбором ЛКЗ.
Исходные данные: 31 год, Новосибирск, близорукость со школы, склеропластика на левом глазу в 14л и лазерная коагуляция на левом же в 2012г., 11 лет к.линзы.
Прошла диагностику в 2 клиниках, во вложении все данные которые имеются после диагностики. Мнения докторов разошлись.
1. эксимер новосибирск. Рекомендует только метод ФРК с остатком на левом -0,5 и перед операцией укрепление сетчатки на правом.
2. мнтк новосибирск. Рекомендует Ласик с остатком на левом 2 единицы или ФРК (но это я уже предложила рассмотреть с врачом). без укрепления сетчатки.
Про фемто ласик врач сказал, что его срез в моем случае не очень подойдет и толщина будет -120, а при ласике он сделать может -100.
При вопросе о зрительной зоне и размере зрачка, сказал делает стандартный 6мм, при тонкой рог. больше никак, а зрачок только перед операцией непосредственно мерит, т.е. перед фактом поставит.( а если у меня болше зрачок , то нет вариантов сделать зону больше с тонко роговицей?? не хочется эффекта гало)
Вопрос еще такой, действительно ли не обязательно делать укрепление сетчатки, если там нет тракций и разрывов? Его можно сделать если понадобится позже, после ЛКЗ?

И какой все таки метод ЛКЗ оптимальнее в моем случае?

[Udodov]

ИМХО ФРК - самый худший вариант в данном случае. Лучше всего было бы сделать фемто или на худой конец лазик.

[elenakub]

Udodov, спасибо!
Уточните пожалуйста почему так считаете про фрк и ласик? чтобы мне самой понимать, о чем я буду говорить с докторами на личном приеме.
Так как худший вариант и на "худой конец" тоже не хочется. Изучая форум тоже думала о фемто, поэтому пошла в мнтк, думала там предложат, но почему то нигде не предложили!? И там сказали, что лезвия ласик лучше в данном случае для среза? Так ли это?
И что скажете по поводу укрепления сетчатки после ЛКЗ, а не наоборот?

Вот даже и не знаю куда еще пойти, это две основные крупные клиники в городе. Или еще раз с их докторами поговорить?

Уважаемые специалисты, хотелось бы еще мнение услышать. Согласны с доктором Udodov?

[Udodov]

При ФРК большой риск регресса. Он и так выше у вас из-за высокой близорукости. Фемто предпочтительнее микрокератома из-за тонкой роговицы, но это не однозначно. В принципе и подойдет просто лазик. Ну, и с докоррекцией в последующем могут быть проблемы, но это может и не понадобиться. По поводу укреплений решать очно осматривавшим врачам.

[elenakub]

Udodov, понятно.
А про остаточный минус при ласике, на левом -2 это нормально так делать с моей роговицей? Действительно нельзя лучше?

И про размер зрачка доктор сказал, что делает с такой толщиной роговицы - 6 мм, но мой зрачок замерит только перед операцией непосредственно и перед фактом поставит (что будут побочные от этого эффекты или нет). Мне просто кажется зрачок у меня больше и вдруг зона больше нужна, возможно ли ее увеличение при ласик?

[Udodov]

Вам нужен флэп потоньше. Если они смогут его сделать микрокератомом, то нет вопросов. При толщине же 120 левый глаз останется в небольшом минусе. Эффект гало по прошествии полугода-года становится малозначительным в большинстве случаев.

[elenakub]

Udodov, Спасибо за ответы.
Еще раз хочу уточнить момент пр фрк, если врачи настаивать на нем будут.

Сообщение от Udodov

При ФРК большой риск регресса.

риск ухудшения только из-за большой близорукости? или еще из-за чего то? И что еще можно ожидать, какого прогноза в моем случае после фрк?

Они фрк почему то предлагают в большинстве случаев, знакомой сделали фрк с -10, при том что роговица норма по толщине у нее. Это нормально?

[Udodov]

И из-за большой близорукости, и из-за ФРК, и из-за тонкой роговицы. Почему предлагают - вопрос к ним. Делать ФРК при -10 с нормальной толщиной роговицы ИМХО, мягко говоря, не оправданно.