[tutyana94]

Интересует, можно ли, уменьшая аккомодационную нагрузку, остановить прогрессирование близорукости? И какое значение, от чего оно зависит?
Допустим, если человек постоянно сидит перед телефоном на расстоянии 33 см, аккомодационная нагрузка 3 диоптрии.
Может ли это быть одним из коэффициентов развития близорукости, возможно за вычетом других факторов? Допустим, вычитаем 1.5 диоптрии, и в итоге коэффициент равен 1.5.
Если же человек изначально сидит так, чтоб аккомодационная нагрузка была слабой — те же 1.5 диоптрий на расстоянии (около 65 см), то значит ли это, что при прочих равных условиях близорукость перестанет прогрессировать?

[Udodov]

1) Можно попытаться. Знал бы прикуп ...
2) Не нужно пытаться в два счета решить проблему всей офтальмологии. До вас такие люди пытались решить, а вы раз - и в паре строк все вопросы решили. Читайте форум. Тут столько всего про миопию и аккомодацию...

[notonlylens]

Не надо заниматься бредом.
http://www.vseoglazah.ru/eye-diseases/myopia/
http://terra-ophthalmica.blogspot.ru...inizaciya.html
http://terra-ophthalmica.blogspot.ru...izorukost.html
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2190
http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2188
+ первая ссылка в моей подписи

[tutyana94]

Udodov, не хочется как-то упрекнуть офтальмологов, но приведённые выше суждения основаны на физике.
Всё достаточно просто и понятно, и так и выходит, что в «пару строк» , а офтальмологи или родители могут запутаться.
Например, известное «за телевизором 3 метра и не меньше» - аккомодацонная нагрузка у здорового человека 1/3=0.(3)
А на то, что за компом сидят на расстоянии 40 см, никого не смущает, хотя нагрузка будет в 2.5 дипотрии, что почти в 8 раз выше!
Это ведь просто

[notonlylens]

Ватсон, это элементарно. (с.) Английские ученные отдыхают.
Если Вам доктор говорит, что телевизор смотреть нельзя... это не самый лучший доктор. Разве что он так говорит, чтобы не смотрели этот зомбоящик.

Пост о "подготовке к Айронмену" и "о мальчишке-триатлете"

[tutyana94]

Udodov, взгляд с точки зрения физики:
атропин блокирует аккомодацию → человек физически не может выдавать аккомодационную нагрузку → придётся постоянно держаться от объектов подальше вне зависимости от желания
совет по поводу полной компенсации очков: да, это круто, полностью компенсировать зрение — на далёком расстоянии. Но на близком это чревато высокой АН. Неужели она полностью игнорируется и не воспринимается как какой-то вред?

Вполне возможно, что с точки зрения офтальмологии я что-то не так пишу, но это просто физика-оптика и простые математические рассуждения .

[Udodov]

tutyana94, вам предложили ссылки для прочтения. Не игнорируйте - там много интересного. Еще есть методички Поспелова, в которых представляется еще один интересный вариант касаемо аккомодации, только бинокулярной. Человек не всегда подчиняется простым законам и аксиомам. Это не авто и не механизм, который легко понять. Удачи в познании его скрытых возможностей. И не заставляйте переписывать уже написанное. На форуме есть все ответы на ваши вопросы. Ну, или почти на все.

[tutyana94]

Udodov, спасибо за ответ). Я вас прекрасно понимаю, но всё же...
Меня, как человека, любящего математику, корёжит от незнания мат. части.
в видео (О самом главном. Как предотвратить детскую близорукость - внешние ссылки запрещены, на 470 секунде) к примеру, врач предлагает формулу 6 диагоналей экрана от телевизора держаться.
При этом угол , в который попадает телевизор (высчитывала) будет равен 536 человеческим сенселям (пикселям), т.е. 536′. Это меньше, чем DVD (640х), а сейчас время HD(1280х, 1920х) видео! На такие параметры ни один ребёнок не согласится!
Часто замечала такое, что, наслушавшись таких советов родители во чтобы то ни стало отодвигают ребёнка на 5 метров перед телевизором, в итоге при родителях ребёнку телевизор не сдался. Зато на то, что ребёнок часами может сидеть за 3.5 дюймовым телефоном на расстоянии 20 см (акк. нагрузка 5 диотприй), и на это всё равно как родителям, так и врачам - главное от телевизора далеко сидит и не больше часа!

[notonlylens]

Сообщение от tutyana94

и на это всё равно как родителям, так и врачам

плохим врачам и плохим (/неоченьтолковым) родителям.

[tutyana94]

notonlylens, «радивость» сама по себе не будет браться, нужны источники...
А информация может быть не только искажённой, но ещё и не очень актуальной.
К примеру, исходя из мед. источников расстояние наилучшего зрения — 25 см. Вряд ли это расстояние было выведено для многих часов работы, для смартфонов, для теликов с диагональю 50″, может в то время бумагу жёстко экономили, использовали мелкий шрифт и особо никто не читал

[Chemist]

tutyana94, может я упустил, но какая конкретная практическая цель преследуется этой темой?

[notonlylens]

В последние годы продолжающееся увеличение объема зрительной работы, в том числе и с использованием дисплейного оборудования (компьютеры, электронные книги, мобильные телефоны и т.д.) привело к росту количества пациентов со спазмом аккомодации. По мнению многих офтальмологов, длительное его наличие способствует росту передне-заднего размера глазного яблока и истинной миопизации глаза.
Окружающая среда. Большинство учёных соглашается, что факторы окружающей среды способствуют развитию миопии. По данным исследований, у детей, проводивших больше времени на открытом воздухе, реже наблюдалась миопическая рефракция, а проживающие в городах были более подвержены риску развития близорукости, чем живущие в пригороде. Оказалось, что это может играть даже более существенную роль, чем занятия физкультурой или спортом.

Расстояние.. в моем детстве говорили просто - книга должна лежать на столе, а голова не приближаться ближе чем расстояние локтя (когда подбородок лежит на ладони). - или китайский вариант.

[tutyana94]

Chemist, здравствуйте, Администратор! вопрос в заглавии.
1. Какая конкретно аккомодационная нагрузка одобрена врачами? Есть ли исследования, формулы, чтоб можно было предсказать и проконтролировать скорость развития миопии? Ссылки выше не смогли удовлетворить любопытство .

Сообщение добавлено в 22:35

notonlylens, расстояние связано с аккомодационным напряжением, но всё так по-разному (в зависимости от рефракции)!
Например, аккомодационная нагрузка у человека со зрением -1 на расстоянии 60 см= 100/60-1=0.7
А нагрузка здорового человека на том же расстоянии 1.7 диоптрий, т.е. в 2.5 раза больше.
Простая физика.
Исходя из этого, если свести аккомодационную нагрузку к необходимому минимуму или вообще к нулю с помощью контроля расстояния и оптики - глазу просто не зачем будет развивать близорукость.

[Chemist]

Сообщение от tutyana94

удовлетворить любопытство

Ясно.

[tutyana94]

Chemist, в них написаны либо туманные утверждения для гуманитариев типа «Развитию близорукости способствует напряженная зрительная работа на близком расстоянии», это как сказать «развитию мышц способствует их напряжённая работа» О.о.
Либо текст >40-летней давности, заточенный для того времени и не учитывающий кучу факторов нового.
Попробуйте войти в контакт, например, со 100% масштаба, попробуйте взглянуть на шрифт (10 пикселей), который там используют (его просто невозможно нормально видеть при прямой спине, он маленький и нечёткий)... И попробуйте объяснить причину сутулости тем, что у ребёнка не на 100 или 150% скомпенсирована близорукость.