[Crazydoc]

Пусть меня не одобрят наши сторонники безоперационных способов изменения зрения, но ортокератологию я бы классифицировал как сознательное нанесение вреда организму и ввел бы ответственность за ее распространение.

[Chemist]

Crazydoc, хотелось бы больше подробностей, а главное реальных аргументов.

[Crazydoc]

За последние полгода оперировал трех пациентов после нескольких лет применения ортокератологических линз. Все трое - мужчины до 35 лет. У одного - двустороннее стромальное суббоуменовой локализации уплотнение роговицы по типу хейза 1-2 балла, у двух других - повышенное ВГД (22-25 мм.рт.ст.). У всех - ПХРД. Предполагаю, что дальнейшее применение данной технологии привело бы к худшим результатам.

[Chemist]

Сообщение от Crazydoc

у двух других - повышенное ВГД (22-25 мм.рт.ст.). У всех - ПХРД.

Это какое отношение к ОК имеет, особенно ПХРД?
P.S. Три человека - огромная статистика однако. Даже у нас на форуме есть один пациент конкретно пострадавшей от лазерной коррекции. Еще 1-2 хотели бы вернуть результат до операции. Лазерную коррекцию в загон?

[Allan]

Сообщение от Crazydoc

За последние полгода оперировал трех пациентов после нескольких лет применения ортокератологических линз. Все трое - мужчины до 35 лет. У одного - двустороннее стромальное суббоуменовой локализации уплотнение роговицы по типу хейза 1-2 балла, у двух других - повышенное ВГД (22-25 мм.рт.ст.). У всех - ПХРД.

А что было до операции? Может и не стоило оперировать?
ПВХРД - это вообще не аргумент. Она вполне могла быть до ношения ортокератологических линз.

[Доктор Линз]

Сообщение от Crazydoc

Пусть меня не одобрят наши сторонники безоперационных способов изменения зрения, но ортокератологию я бы классифицировал как сознательное нанесение вреда организму и ввел бы ответственность за ее распространение.

А я, если был бы Crazydoc (ну, или, например, Сталиным), запретил бы рефракционную хирургию (эксимерлазерную) в имеющемся варианте, поскольку она прямо нарушает один из базовых деонтологических принципов (как и пластические операции): хирургическое вмешательство совершается по жизненным показаниям, когда риск от вмешательства меньше, чем риск от последствий развития патологического состояния.
Crazydoc, и аргументы, которые Вы приводите, просто смешны. Вы произвольно сопоставили ряд наблюдений у 3-х пациентов, приписав им причинно-следственные связи. Особенно забавно насчет ВГД и ПХРД.

Сообщение добавлено 11.08.2010 в 13:38

Сообщение от Allan

ПВХРД - это вообще не аргумент. Она вполне могла быть до ношения ортокератологических линз.

А ВГД - аргумент? На эту тему есть научные данные (в смысле, статистически достоверные): в ранние сроки применения ОКЛ ВГД снижается, потом возвращается к исходному.

[Laserdoc]

Сообщение от Доктор Линз

запретил бы рефракционную хирургию (эксимерлазерную) в имеющемся варианте, поскольку она прямо нарушает один из базовых деонтологических принципов (как и пластические операции): хирургическое вмешательство совершается по жизненным показаниям, когда риск от вмешательства меньше, чем риск от последствий развития патологического состояния.

Ну это опять на тему косметической хирургии... Да, не по жизненным показаниям проводится рефракционная хирургия - ну и что??? Половина всей общей хирургии не по жизненным показаниям а уж ортопедия к примеру и на все 90% - запретить тоже?
Проблемы с ОКЛ есть. И МКЛ они есть. И с РХ они тоже есть. Даже с очками они есть. Пусть развивается всё. Никогда уже не будет и в обозримом будущем одного доминирующего метода коррекции рефракционных проблем.

[Allan]

Сообщение от Laserdoc

Проблемы с ОКЛ есть. И МКЛ они есть. И с РХ они тоже есть. Даже с очками они есть.

Не нужно ничего запрещать, лучше доказывать преимущества своих методик и подходов. Тем более, что и Доктор Линз и Лазердок, точнее центры, где они трудятся, предлагают клиентам также и корригирующие очки и традиционные КЛ. Но возможности для роста имеются: первому внедрить РХ, второму - ОКЛ.

Комментарии

Chemist одобрил(а): главное чтобы подход был профессиональный

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

Но возможности для роста имеются: первому внедрить РХ, второму - ОКЛ.

Мы серьёзно изучали этот вопрос и отказались от внедрения ОКЛ. Аргументы: они совершенно не вписываются в систему коррекции зрения принятую в нашей клинике. У нас есть оптика (вернее две оптики с двумя цехами производства очков), есть два кабинета МКЛ в т.ч. МКЛ торика, есть эксимерлазерная хирургия. ОКЛ имея ограниченные возможности по применению не могут полностью заменить РХ. После них мы не можем оперативно брать пациентов на РХ как после МКЛ. Они не заменяют очки как МКЛ когда пациенты оперативно могут менять способ коррекции - один день очки или часть дня - другую часть дня МКЛ. Т.е. ни первое ни второе ни третье... По стоимости тоже не ахти...

[Allan]

Сообщение от Laserdoc

Т.е. ни первое ни второе ни третье

Тем не менее, данная ниша в оптической коррекции существует, причем как некая альтернатива РХ. Клиентура есть, детский контигент в частности и др. Не логично создавать у себя уж слишком конкурентное подразделение. Я пошутил. Думаю, Вы и Доктор Линз это поняли.
Не исключено, что в скором будущем появится еще что-то новое. Ну, а если уж мы совладаем с миопией... Останусь без своей любимой работы.

[Laserdoc]

Сообщение от Allan

данная ниша в оптической коррекции существует, причем как некая альтернатива РХ.

Скорее как альтернатива традиционным МКЛ, с оговоркрй по спектру применения.

Сообщение добавлено 11.08.2010 в 15:45

Сообщение от Allan

Не логично создавать у себя уж слишком конкурентное подразделение.

При этом мы сознательно пошли на создание (причем организационно в рамках одного специализированного отделения) и оптики и контактной коррекции и не жалеем.

[Allan]

Сообщение от Laserdoc

При этом мы сознательно пошли на создание (причем организационно в рамках одного специализированного отделения) и оптики и контактной коррекции и не жалеем.

В Самаре существуют подобные структуры. "Октопус" в частности. Они добавили еще и различные виды платных аккомодационных тренировок, аппаратное лечение при миопии и пр. В массе своей методики бесполезные, но народ валом валит. В 5 минутах ходьбы от моего дома есть такое подразделение. Казалось бы: работай не хочу. Но зарплата врача весьма скромная. И доктора, более-менее научившись подбирать очки и линзы, от них постоянно бегут во вновь открывающиеся оптики и салоны. Оклады там значимо больше, а работы намного меньше.
Владимир, простите за оффтоп. Заканчиваю.

[Доктор Линз]

Сообщение от Laserdoc

Мы серьёзно изучали этот вопрос и отказались от внедрения ОКЛ. Аргументы: они совершенно не вписываются в систему коррекции зрения принятую в нашей клинике. У нас есть оптика (вернее две оптики с двумя цехами производства очков), есть два кабинета МКЛ в т.ч. МКЛ торика, есть эксимерлазерная хирургия. ОКЛ имея ограниченные возможности по применению не могут полностью заменить РХ. После них мы не можем оперативно брать пациентов на РХ как после МКЛ. Они не заменяют очки как МКЛ когда пациенты оперативно могут менять способ коррекции - один день очки или часть дня - другую часть дня МКЛ. Т.е. ни первое ни второе ни третье... По стоимости тоже не ахти...

Так это уже совсем разные вещи - вред здоровью и несоответствие профилю клиники. Как говорят в Одессе, две большие разницы.
Ортокератология, несомненно, занимает свою нишу, обладая уникальной совокупностью достоинств и недостатков, как и остальные основные способы коррекции (очки, КЛ и РХ). Если кто-то не хочет ей заниматься - да ради Бога, но с какой стати запрещать?
А если учесть, что накапливаются данные насчет торможения близорукости у детей при ношении ОКЛ, то можно ожидать у этого метода большое будущее. Если еще чего-нибудь не придумают...

Сообщение добавлено 11.08.2010 в 19:28

Сообщение от Laserdoc

Ну это опять на тему косметической хирургии... Да, не по жизненным показаниям проводится рефракционная хирургия - ну и что??? Половина всей общей хирургии не по жизненным показаниям а уж ортопедия к примеру и на все 90% - запретить тоже?
Проблемы с ОКЛ есть. И МКЛ они есть. И с РХ они тоже есть. Даже с очками они есть. Пусть развивается всё. Никогда уже не будет и в обозримом будущем одного доминирующего метода коррекции рефракционных проблем.

Мне бабушка еще в детстве говорила: "ну и что" - это не аргумент. Жизненные показания - это не обязательно вопрос жизни и смерти. Это, во-первых, невозможность или бесполезность использования консервативных методов лечения, а во-вторых, соотнесение возможного вреда от хирургического вмешательства с предполагаемым вредом от патологии. Поэтому я не могу согласиться с Вами насчет половины общей хирургии и ортопедии.
Пластическая же хирургия вообще не имеет медицинских показаний, а рефракционная - довольно ограниченные. Основная платформа РХ немедицинская - стремление человека к удобству, желание изменить образ жизни и т.п. Но я при этом не утверждаю, что такой подход не имеет права на существование. Просто давайте называть вещи своими именами.

[Laserdoc]

Доктор Линз, я лично про вред ничего не писал и как говорят в Одессе "ничего за это не имею!"

Сообщение добавлено 11.08.2010 в 20:04

Сообщение от Доктор Линз

накапливаются данные насчет торможения близорукости у детей при ношении ОКЛ

Я читал эти работы - крайне осторожно можно пока делать такие выводы.

[taktik]

Отношение к варианту коррекции зрения у каждого может быть свое, в зависимости от опыта.
Но,

Сообщение от Доктор Линз

Основная платформа РХ немедицинская - стремление человека к удобству,

- это софистика(хотя эта тема вся из нее), потому что все люди стремятся к удобству - это и очки и линзы, даже одежда.