[tutyana94]

Минусовые очки, находясь на определённом расстоянии от глаза, несколько «сжимают» объекты, верно? А раз так, то и угловое разрешение глаза снижается, т.е. 1° в очках < 1° без них. И наоборот, надевая плюсовые очки, размер одного градуса увеличивается, т.е. человек может видеть объекты более детализорованнее.
Приводит ли это к тому, что у людей с отрицательными диоптриями (особенно с большими) в очках может быть условная острота зрения меньше единицы не из-за того, что зрение плохое, а из-за оптических соображени?
Нося же линзы, данный эффект сводится к минимуму (вот лично я предпочитаю линзы с плюсовыми очками для работы в близи).

[Ophthalmist]

Это базовое понятие оптики - увеличение или уменьшение размера изображения из-за вертексного расстояния линз.

[tutyana94]

Ophthalmist, тогда, технически, видеть в очках на -10 10 строку - это ≠ 100% зрение.
И если человек в минусовых ОЧКАХ не видит заветную 10 строку, а, допустим, 9-ю, с учётом коэфициента сжатия с определёнными диоптриями, 9-я и меньшая строка как раз и будет 100% зрением.

Сообщение добавлено в 23:33

Если не путаю, по аналогии с увеличением, в очках -5 ОЗ и расстоянии до глаза 0.02 метра,
1.0 зрение превращается в 0.9.

[Chemist]

tutyana94, можно суть темы? Очередное изобретение колеса? Или попытка обсудить нормальное явление в абсурдной форме?

Сообщение от tutyana94

тогда, технически, видеть в очках на -10 10 строку - это ≠ 100% зрение.

Давайте уж тогда сразу на бинокль перейдет и другую сильную и специальную оптику. Прежде чем вступить на зыбкую почву процентного выражения зрения, прочитайте: http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=7818

[Hellboy]

Сообщение от tutyana94

допустим, 9-ю, с учётом коэфициента сжатия с определёнными диоптриями, 9-я и меньшая строка как раз и будет 100% зрением.

Возможно это лишь догадка, но вы не для прохождения медицинской комиссии этим вопросом интересуетесь?

[tutyana94]

Нет, любовь к математике)
Chemist, не хотела куда-то там уходить, но в обычной математике 0.1=10/100=10%
Касательно надевания биноклей - бинокль и получается - наденешь диоптрии с плюсом - бинокль Кеплера, наденешь с минусом - перевёрнутый бинокль Галлилея.

Дело в том, что говорить об остроте зрения игнорируя коэффициент сжатия некорректно - тогда уж острота очкового зрения.
Если у человека зрение -20, например (я тут про профессора какого-то читала), а он видит шестую строку - очки дают коэффициент сжатия
1+(0.02*(-20))=0.6
То есть как раз шестая строка выглядит для него оптически так же (и может хуже за счёт искажений), как для обычного человека 10-я строка. То есть, если в очках на -20 видишь шестую строку - острота зрения 100%, а вот в очках она будет 0.6 (но если бы человек носил линзы, мог бы добиться лучшего зрения)

И наоборот - если политика «видеть десятую строку любой ценой» при сильных отрицательных диоптриях, например, -10, это подразумевает, что от пациента требуется ОЗ 1/(1-0.2)=1.25, при этом острота зрения в очках меньше остроты реального зрения = 1.0.

[Hellboy]

Сообщение от tutyana94

Дело в том, что говорить об остроте зрения игнорируя коэффициент сжатия некорректно - тогда уж острота очкового зрения.

Правильно, по моему, будет "Максимально Коррегированная Острота Зрения"
по-английски BCVA.

Сообщение от tutyana94

если политика «видеть десятую строку любой ценой» при сильных отрицательных диоптриях, например, -10, это подразумевает, что от пациента требуется ОЗ 1/(1-0.2)=1.25

Всё таки речь на форуме чаще идёт в ключе медицины а не математики. Цифры которые получают при определении остроты зрения необходимы для определения возможности социальной адаптации человека, эффективности проводимого лечения, а не чисто теоретической разрешающей способности сетчатки.

[Ophthalmist]

Для единицы с разным вертексом нужна разная сила очков, это факт. Дальше-то что?

[tutyana94]

"Всё таки речь на форуме чаще идёт в ключе медицины а не математики."
В итоге довольно точная оптика забывается и рождаются заблуждения.
"необходимы для определения возможности социальной адаптации человека"
Заблуждения как раз могут помешать адаптации).
Со стороны человека, который носит очки, скажем, на -5 и вполне может не разглядывать десятую строчку (знаю по себе, мне некоторые буквы не видны) при угловом разрешении ≤1°, может возникнуть комплекс неполноценности типа "блин, у меня только 0.9(90%) зрения", или "я ношу очки с недокоррекцией".
Если же такое недопонимание будет у врача, в погоне за Десятой строкой он может кого угодно достать и делать неверные выводы.

Ophthalmist, единицы В отрицательных очках может и не быть вообще :D
А если единица всё же будет, то это уже не единица, а что-то большее, может и незначительно.
Например, если расстояние до очков 2 см, а зрение -3 → сжатие 0.94, а ОЗ, если видишь десятую строку, по сути 1/0,94=1,063829787234043

Вот когда контактные линзы надевают - другое дело!

[Hellboy]

Для определения разрешающей способности сетчатки используют показатель "Ретинальная Острота Зрения". Безусловно эти показатели могут отличаться у одного и того-же человека.

[Chemist]

Сообщение от tutyana94

Дело в том, что говорить об остроте зрения игнорируя коэффициент сжатия некорректно - тогда уж острота очкового зрения.

Некорректно вводить самопридуманный термины - коэффициент сжатия. Что это вообще? Причем Вы его используете как клинический факт...

[Hellboy]

Сообщение от tutyana94

Со стороны человека, который носит очки, скажем, на -5 и вполне может не разглядывать десятую строчку (знаю по себе, мне некоторые буквы не видны) при угловом разрешении ≤1°, может возникнуть комплекс неполноценности типа "блин, у меня только 0.9(90%) зрения", или "я ношу очки с недокоррекцией".

Не уверен, что кто-нибудь сталкивался в практике с подобной ситуацией. Наверное подобный комплекс может сформироваться у начинающего врача-офтальмолога, или студента. Подождём ответа опытных коллег, если у них возникнет желание обсуждать такой странный вопрос.

[tutyana94]

Сообщение от Chemist

Некорректно вводить самопридуманный термины - коэффициент сжатия. Что это вообще? Причем Вы его используете как клинический факт...

Это физика .

Чтобы рассчитать, во сколько раз увеличивает лупа: (F+d)/F=1+d/F
Где F - фокусное расстояние, d - расстояние до глаза

Если линза уменьшительная, то F отрицательное, т.е. формула 1-d/F

Так как D=1/F, то F=1/d, а d/F=dD

В итоге формула рассчёта коэффициента увеличения имеет вид 1+dD , при отрицательных диоптриях (D<1) 1-dD

В общем, если вы просите близорукого в очках -5 с расстоянием до глаза 2 см рассматривать 10-ю строку с буквами 7х7 мм, это тоже самое, что просить эмметропа смотреть на буквы размерами 7*0.9х7*0.9мм (6.3x6,3 мм)

Может эмметроп, видящий 10-ю строку, и увидет, что там написано, а может и нет - всё равно это не значит, что он не эмметроп с единичным зрением.

[Chemist]

Сообщение от tutyana94

Это физика

Это отсебятина. Еще раз, где, в какой формуле, применительно к зрению, есть некий коэффициент сжатия? Сжатия чего???

[tutyana94]

Объектов.
Может правильнее сказать «уменьшение»
А если ещё правильнее — увеличение в 0.х раз

Можете попробовать - чем дальше вы отодвигаете отрицательные очки от глаз (увеличивая d), тем меньше становятся (уменьшаются/сжимаются/увеличиваются в <1) объекты.

Сообщение добавлено в 15:10

Hellboy, комплексы/неверные мысли могут быть не у врачей, а у миопов, что раз не видит ту самую 10 строку, то надо очки посильнее/зрение не в порядке. А быть может он и не должен видеть её, пока на линзы не перейдёт.