Выбор типа операции после данных обследований (ФРК или фемто-ласик)
Добрый день.
Постараюсь описывать коротко:
Мне 27 лет. Город Нижний Новгород. Миопия средней степени, примерно -5 на оба глаза. Задумал избавиться от очков. Посетил несколько клиник в нашем городе. По результатам имею следующую ситуацию. Толщина роговицы в обоих глазах у меня примерно 498 микрон. Обычный ласик в таких случаях не рекомендуют.
В клинике, где кроме него делаю только ФРК-Ласек, настойчиво рекомендуют сделать его, так как якобы любой ласик может, пусть даже теоретически, иметь неприятные последствия (Кератоконус чрез несколько лет), а Ласек это самый надежный и безопасный способ.
В другой клинике, где спектр возможных операций по-шире, предлагают фемто-ласик, но также говорят, если хочу, можно и супер-фемто-ласик или даже Транс-ФРК сделать. При этом никаких более четких рекомендаций, какая из этих операций конкретно для меня будет безопаснее и с более гарантированным результатом, никто не дает.
Я же, человек абсолютно далекий от этих вопросов, просто теряюсь. Стоит ли мне заморачиваться с ФРК, или фемто-ласик не несет никакой явной опасности? Если да, то стоит ли делать супер-фемто-ласик? Я не хочу проблем со зрением в темноте и по периферии, но, как я понял, супер версия требует более толстого лоскута, а это может увеличить вероятность негативных последствий. Или всё-таки стоит заморочиться с ФРК? Тогда что лучше, выбрать Транс-ФРК или вернуться в ту клинику, где делают Ласек? Меня здесь пугает не столько болезненность самой операции и восстановительного периода, сколько надежность всех этих процедур. Каковы негативные последствия, если пациент во время болезненной операции дернется куда-то не туда, или во время долгого восстановительного периода как-то не так перенапряжет глаз, или заденет его чем-нибудь? К тому же, врачи по умолчанию говорят, что после ФРК период восстановления не больше двух недель, и если этот срок потерпеть, то будет результат такой, как и после ласика. Но при этом не спорят, когда им говоришь, что, по отзывам, у многих зрение и через несколько месяцев не восстанавливается. И никак не комментируют о том, что в этом плане можно прогнозировать конкретно мне.
Также, я уже сделал укрепление сетчатки на оба глаза.
Во вложение помещаю фотографии выписки и результатов диагностики, на которых можно увидеть толщину роговицы, из обеих клиник.
Под спойлер помещаю рассуждения на тему, почему, почему я так заморачиваюсь, если можно просто пойти по самому удобному и/или первому попавшемуся варианту.
Дополнительные рассуждения и впечатления
Я описал своё посещение двух клиник в нашем городе. Условно это "клиника 2" и "клиника 3". Но сначала я посетил "клинику 1". Пошел в неё, потому что она была наиболее разрекламирована, плюс обследование было бесплатно по ДМС. Первый раз я был удивлен показателем миопии в -5 и больше, так как при подборе очков в оптике мне никогда не говорили, что зрение хуже -4.5, а в особенностях подсчета диоптрий я не разбирался. Врач офтальмолог в "клиники 1" решила не вдаваться в подробности, а просто сказала, давайте убедимся, что миопия у вас не прогрессирует, для этого приходите на повторное обследование через 3-4 месяца. Я пришел через 4 месяца, данные обследования подтвердились. Мне сказали, делай хоть ласик, хоть супер-ласик. Других операций в данной клинике не делают, а о том, что бывают какие-то ещё, я тогда не знал. Хирург же на дополнительной консультации заверил, что супер-ласик самая современная операция и делать стоит только её. На тот момент я был не готов ни финансово, ни морально решиться на операцию, поэтому отложил этот вопрос на время. Еще через 4 месяца я собрался более решительно заняться этим вопросом, и, на всякий случай, решил провериться ещё в одной клинике, той, которая уже давно на рынке и есть много знакомых знакомых, которые делали там операции много лет назад и никаких проблем до сих пор не имеют. Когда в этой «клинике 2» мне сказали, что у меня тонкая роговица, и делать ласик с такими показателями категорически не рекомендуется, я был крайне удивлен. В «клинике 1» мне ни слова не сказали про толщину роговицы вообще. Когда я пошел в третью клинику, мне там подтвердили толщину роговицы, как и во второй. При этом там была такая ситуация: мне сначала померили толщин роговицы на общем приборе (авторефрактометр, кажется), а потом послали дополнительно уточнить именно толщину роговицы на каком-то другом, более точном приборе. Я спросил, разве первый прибор не показывает эту самую толщину? Мне ответили, что показывает, но со стабильной погрешностью, и так как они знают, какова эта погрешность, в пограничных случаях перепроверяют на более точном приборе. Позже дома я поднял записи из первой клиники, нашел единственную распечатку-чек на котором упоминалась толщина роговицы, там она была указана как 514 микрон. Я так понимаю, у них такой же прибор с погрешностью, только они, не имея более точного, на эту погрешность забивают.
А ведь не заморачивайся я ни о чем, мог бы же обычный супер ласик сделать в первой клинике.
dkarm, а давайте вы сами попробуете разобраться в ситуации для начала. Форум просто нашпигован аналогичными темами. Не думайте, что вы такой единственный в мире. И если все же останутся вопросы, тогда зададите. Итак, в волшебный мир поиска по форуму!
Не думаю, что меньше, чем при LASIK, а наверное даже больше. С миопией -5,0, толщиной около 500, ровной роговицей и нормальной топограммой не вижу проблем почему не LASIK. Хотя Вы правы, что ФРК тоже может быть проведен.
Не думаю, что меньше, чем при LASIK, а наверное даже больше. С миопией -5,0, толщиной около 500, ровной роговицей и нормальной топограммой не вижу проблем почему не LASIK. Хотя Вы правы, что ФРК тоже может быть проведен.
Спасибо за обсуждения тут. Я так понял, по теме ФРК или LASIK можно читать обсуждений за пять лет, и всё равно без однозначного результата. Мне просто хотелось хотелось узнать, есть ли какие-то более определенные рекомендации в тут или другую сторону для моего случая с точки зрения надежности и безопасности результата.
Спойлер
И как жить, когда даже врачи не знают что лучше? (я сейчас не о вас конкретно, а вообще). Просто пациент, каким бы эрудированным он бы не был, может оценить только критерии "дороже-дешевле" (естественно, никто не хочет экономить на здоровье, но никто и не дает гарантии, что более дорогая операция окажется более полезной), "болезненнее и дольше - быстро и удобно". А как пациенту оценить, что даст наиболее надежный результат при наиболее безопасных последствиях в конкретном случае для конкретного пациента?
По другим вопросам, как я понял, при выборе "Транс-ФРК" или "ЛАСЕК" лучше выбрать первое? Особенность второго, в частичном возвращении эпителия, может нести всякие ненадежные последствия, а единственный плюс лишь в небольшом ускорении восстановления после операции. Правильно ли я понял?
Насчет выбора между фемто-лазиком и фемто-супер-лазиком я так и не понял до конца. Если не рекомендуют однозначно "супер" версию, то её и нет смысла делать? Или она в любом случае будет лучше, пусть разница будет заметна лишь субъективно? Или всё таки супер версия требует большего риска? Разница между этими двумя операциями один в один, как между обычными lasik и super-lasik? Или всё таки это другая история?
На мой взгляд, нужно выбрать доктора, которому доверяешь и делать то, что он порекомендует. Лучше тот метод, которым доктор владеет лучше.
Касаемо разновидностей ФРК не могу сказать, что из них что-то лучше другого, так как все равно это ФРК. Не считаю в данном случае это правильным выбором, так как никаких противопоказаний для LASIK я тут не вижу. А зачем лезть через забор, когда калитка открыта?
Заметите ли вы разницу между "супер" и "несупер" - ИМХО нет, так как сравнивать не с чем будет (глаза-то одинаково делаются ) Конечно, чем правильнее форма роговицы, тем по логике лучше.
Заметите ли вы разницу между "супер" и "несупер" - ИМХО нет, так как сравнивать не с чем будет.
Какой странный аргумент. Меня интересует практическая сторона - правда ли что при обычном лазике будет хуже зрение по периферии и в полумраке? И если да, хоть в какой-то степени, как вообще может идти речь о том чтобы сделать более худшую операцию? А если это не так, зачем вообще тогда нужен какой-то выбор?
Или это только при сильном астигматизме, а для моего случае однозначно значения не имеет?
Цитата:
Сообщение от Udodov
На мой взгляд, нужно выбрать доктора, которому доверяешь и делать то, что он порекомендует.
Где ж взять таких докторов. Получается, без знакомств и операции делать нельзя. Хотя... это логично, как ты можешь быть уверен в результате, если тебе могут отрезать всё что угодно, а ты и не поймешь, что что-то не так...
dkarm, вы лезете в дебри. С учетом вашей формы роговицы можно провести и просто Лазик, и персонализированный. И тот и другой даст нормальное зрение. Если вы считаете, что все вокруг коновалы, то зачем вообще тогда оперироваться? Будто в клиниках сидят изверги и жаждут вас ослепить за ваши же деньги.
dkarm, вы лезете в дебри. С учетом вашей формы роговицы можно провести и просто Лазик, и персонализированный. И тот и другой даст нормальное зрение. Если вы считаете, что все вокруг коновалы, то зачем вообще тогда оперироваться? Будто в клиниках сидят изверги и жаждут вас ослепить за ваши же деньги.
Спасибо большое за ваше мнение!
нет, я так не считаю, конечно же. Просто когда разные врачи высказывают разные мнения, очень сложно понять, кому стоит доверять. Особенно, когда ты абсолютно некомпетентен в вопросах медицины.
Выбор типа операции после данных обследований (ФРК или фемто-ласик)
Дополнительные рассуждения и впечатления
Похожие темы
