[наутилус]

Случайно взглянул на солнце секунд на десять. Но обычного большого сияющего пятна не увидел. Вместо него был малый чёрный круг. Что с глазом?

Комментарии

Alexander_T одобрил(а): Случайно на 10 секунд?

[Den4ik]

Сообщение от наутилус

Alexander_T одобрил(а): Случайно на 10 секунд?

и так везде...

[Сергей Саныч]

Сообщение от наутилус

Что с глазом?

Скорее уместнее спросить "что с головой".
Может быть это

[наутилус]

Сообщение от Сергей Саныч

Скорее уместнее спросить "что с головой".

Сергей Саныч, конечно. Не хотелось мучить читателей педантичностью.
Пытаюсь узнать мнения, где сбой:
1. При превращении фотонов в импульсы на рецепторах.
2. При первичной обработке в зрительной нервной сети глаза (это уже мозг, но не "голова").
Нейропатологией офтальмологи вроде пока не занимаются.
3. После глаза, то есть по пути и в черепе (что точно есть "голова").
Думаю, у Бейтса было много пациентов с таким симптомом. А знаком ли он современным врачам?

[Ophthalmist]

А ?

Комментарии

ice-loo одобрил(а):

[наутилус]

Сообщение от Ophthalmist

А ?

Вот:

Глаз, мозг, зрение, Хьюбел Д.
Источник: Могу дать, но сайт блокирует внешнюю ссылку

И Р.Фейнман ранее об этом писал. Не буду искать, по памяти:
"... глаз - это выдвинутая вперёд часть мозга. Мозг придумал, как ему взглянуть на мир..."

Наука утешает когда бессилен.

[Theochem]

Тема отправляется в Беседку. Про глаз как выдвинутую часть мозга есть аналогичная тема: http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=15331

[notonlylens]

наутилус, Вы хоть биографию Бейтса почитайте в википедии.
Это к слову о "А..?"

[наутилус]

notonlylens, читал. До написания. Прочёл ещё раз.
Мысли мои тут такие:
современные врачи борются с глаукомой, стремясь не дать ей продолжать разрушать глазной нерв. Погибшие волокна не воскресить и потому не интересны.
Бейтс работал с самыми обездоленными людьми того общества, притом что и вообще медицина была бессильна против глаукомы. Он пытался сделать хоть что-то:
- повысить чёткость зрения усилением работы разных мыщц,
- оживить ещё не погибшую часть волокон нерва ударной дозой солнечного света.
Теоретическую базу подводил ошибочную, поскольку глазодвигательные мышцы не меняют форму глазного яблока, а с солнцем рисковал сжечь сетчатку. Но он был нацелен на практический результат!
Меня очень поразило соответствие между моим "чёрным солнцем" и его "соляризацией и саннингом". А до того я ухмылялся над Бейтсом вместе с авторами статьи о нём в Википедии.
Теперь считаю, что есть у Бейтса сермяжная правда... , нечего клевать его за необразованность.

И неправо Вы, Theochem, переправили эту тему в балдёжную "беседку".

[Сергей Саныч]

Сообщение от наутилус

"соляризацией и саннингом"

Все понятно. Как-то я Вас сразу не "узнал". Теряю хватку >_>

[Chemist]

наутилус, Вы какую конкретно цель преследуете этими мыслями вслух? Просто есть ощущение, что Вы ошиблись ресурсом. Врачей в чем-то убедить? Это едва ли... Найти сторонников? Тоже мимо. Если решили, что это Ваш личный блог, то совершенно точно ошиблись.

[наутилус]

Сергей Саныч, мы с Вами никогда не пересекались. Я всего лишь процитировал из биографической статьи. Бейтсом никогда раньше не интересовался, хотя и слышал о нём, его терминологии ещё пару дней назад не знал. И о данном сайте тоже ничего не знал.

Хочу только понять, чем медицина может мне помочь. Чем точно не может. А что закрывают от меня человечески понятные чувства. Бог всем судья!