[Laserdoc]

продолжение темы http://forum.vseoglazah.ru/showthrea...620#post174620

ЦИТИРУЯ И ПОПРАВЛЯЯ:
Плюс - вроде как чище ровнее, профильнее поверхность - не корректное утверждение - нож микрокератома ровнее и чище режет чем фемтосекундный лазер
меньший вакуум - но он дольше действует чем при ЛАЗИКе или на FS200, поэтому общая продолжительность травматизации бокаловидных клеток сравнима абсолютна и риск из-за этого поиметь транзиторный ССГ абсолютно равна
нет клапана как такового и соответственно нет риска смещения или отрыва клапана - это да, но, поверьте, при серьезной травме сдвиг лоскута (отрыва его практически не бывает) с последующей его укладкой на место и восстановлением исходных анатомических параметров - это гораздо меньшая проблема из того, что вообще может быть с глазом,начиная с гемофтальмов, постконтузионных макулярных геморрагий и макулярных разрывов и заканчивая отслойкой сетчатки по типу отрыва от зубчатой линии (как у боксеров при резком ударе по голове при отсутствии, зачастую, воздействия на глаз впрямую вообще)
вроде как меньше шанс гало - одинаково с ЛАЗИК - как любое значительное перепрофилирование поверхности роговицы, коррелирующее с диаметром зрачка
С-м сухого глаза - см выше, но есть и реальный механизм того, что он может быть меньше - при крышках в 160 мкм значительная часть нервных волокон роговицы остается незатронутой, но таких крышек уже почти никто и не делает, т.к. перешли на 110 мкм, а там практически то же самое, что и при ЛАЗИК
Недостатки:
Возможно децентрализация зоны коррекции, (двоение, потеря строк) т.к. позиционирование осуществляется хирургом мануально без помощи электроники трекинга
Недокоррекция - по точности СМАЙЛ - это ЛАЗИК 10 лет назад: 85% vs 95-97%. Проблемы со значимым миопическим астигматизмом и принципиальная невозможность выполнения коррекции гиперметропии и смешанного астигматизма
Cложности с повторной коррекцией: наполовину решенные проблемы: если значительный объем докоррекции то по типу СМАЙЛА новая лентикула формируется или врезаться в крышку и сделать лоскут и эксимером дочистить, как вариант
Я так понимаю почему нет трекера зрачка у фемто лазера в отличии от эксимера, так как эксимерному присосаться вроде как и некуда так как откинут клапан, поэтому нужен треккер положения. А смайл один раз присосались к глазу и выкроили все что нужно. Видимо центровка происходит один раз вначале по зрачку. - трекинг нужен не только для первоначального позиционирования, но для контроля положения осей астигматизма по рисунку лимба и/или радужки, которого у СМАЙЛа также нет
Но как тогда хирург может промахнуться? - просто присосаться не туда и кроме того при наборе вакуума может происходить микросмещение,
пациент дернуться и т.д и т.п. А подвинуться с центровкой на СМАЙЛе потом НЕЛЬЗЯ!
Непонятно только как лентикула извлекается если глаз будет дергаться? -это как раз обычная хирургическая задача, но бывают кусочки лентикула рвутся и остаются и влияют на зрение

Кроме того, крайне большие надежды возлагались на гораздо бОльшую биомеханическую устойчивость роговицы после СМАЙЛа и отсутствие риска кератэктазий и это было, может быть, самым серьезным аргументом. Но последние исследования показали, что при СМАЙЛе биомеханика роговицы страдает в РАВНОЙ степени как и при ЛАЗИКе: CONCLUSIONS: The greatest changes in biomechanical parameters occurred within 1 week after femtosecond lenticule extraction and small-incision lenticule extraction; the changes were then nearly stable in relation to the amount of myopic correction. This suggests that the presence or absence of flap lifting does not significantly affect biomechanical parameters. [Intraindividual comparison of changes in corneal biomechanical parameters after femtosecond lenticule extraction and small-incision lenticule extraction Kazutaka Kamiya et al. J Cataract Refract Surg 2014; 40:963–970]. Есть и другие сообщения, но эта работа примечательна даже не тем, что выполнена независимыми учеными, а не аффилированными исследователями компании C. Zeiss, а своим БЕЗУПРЕЧНЫМ (Браво!!!) дизайном: на одном глазу выполнялся ReLEx Flex, а на другом - ReLEx Smile и таким образом, были сняты ВСЕ вопросы касаемо различий в исследуемых группах: поло-возрастного состава, степени миопии, применяемого оборудования и т.д. Только один аспект различался - есть лоскут (ReLEx Flex) или его нет (ReLEx Smile). Полный текст: https://www.dropbox.com/s/zvyb8k2pat...ction.pdf?dl=0

Появились сообщения о случаях кератэктазии и после СМАЙЛа (J Cataract Refract Surg 2015 May).

Мое лично мнение: в свое время я наблюдал волну необоснованных надежд на ЭПИ-ЛАЗИК (и даже ездил к проф. И. Палликарису на стажировку), что эта методика позволит исключить риск кератэктазий, так же как и ФРК (PRK), но будет так же хороша в рефракционном плане, как и ЛАЗИК - и сколько клиник и в каком объёме делают теперь эту методику??? со СМАЙЛом ситуация несколько другая - за продвижением методики, причем весьма агрессивном в маркетинговом плане, стоит серьезная корпорация, а не доктора-энтузиасты метода. Технология превозносится и позиционируется как третье пришествие, после ФРК и ЛАЗИКа. Более того, и это не секрет, некоторые крупные корпорации, такие как ALCON (USA), собираются выпустить что-то подобное, но более продвинутую версию и, таким образом, разрушить монополию C. Zeiss. Но я думаю, что технология займет просто достаточно РАВНОЕ, в клиническом плане в области коррекции миопии от -2,00 до -10,00 дптр с астигматизмом до 2,50 дптр, место, наравне с Фемто-ЛАЗИКом, без всяких чудодейственных свойств ей первоначально приписываемых

Комментарии

taktik одобрил(а):

[VDd]

Прочитал. Поэтому и хотел уточнить по поводу журнала
September 2014. Cataract & Refraction Surgery today
UPDATE ON SMILE
Latest findings on the 3rd generation of laser vision correction.

или не стоит принимать во внимание ? это все красивая реклама ? Там вроде как под микроскопом прям образцы тканей показаны. Или это не относится к нужным нам процессам ?

[Laserdoc]

VDd, это сборник статей аффилированных авторов самой корпорации Zeiss

[VDd]

То есть можно сказать, что усилие чтобы оторвать, сорвать или хотя бы поддеть флеп будет соизмеримо с усилиями которое в принципе приведет к повреждению любой роговицы, хоть после smile, хоть вообще не оперированной ?
А если например попал песок, грязь в глаз, потер глаз - как после лазик, смайл ? просто грязная вода ?

[Laserdoc]

VDd, равноодинаково - не имеет значения

[taktik]

Пару слов, почему большие! аметропии (+/-) нельзя хорошо сделать с помощью SMILE.
ЛасИк. Сделан флеп, поднят, обработана строма лазером (не обсуждаем преимущества одного или другого) и флеп вернули и расправили.
При SMILE расправить флеп нельзя, образуется полость, между флепом и стромой. Чем больше минус (с плюсами там вообще никак), тем большее несоответствие "ложа" и крышечки.

[Laserdoc]

Сегодня была пациентка: полтора месяца после Релекс СМАЙЛ. Исходно было около -8.00 с небольшим астигматизмом с корр. = 0.9/1.0. Глаза спокойны и все внешне идеально. Но!!! МАССА ЖАЛОБ и НЕДОВОЛЬСТВО зрением. В рефрактометрии остаточные минуса с цилиндрами и острота зрения 0.6 с -2.00=0.8/0.8н/к (OD/OS). Но главная проблема: конкретная вертикальная децентрация на топографе! Все именно так как я и писал выше, к сожалению. Суть того что происходит очень проста: при накладывании интерфейса, как бы разработчики метода не уверяли в самоцентрации пациентом фиксирующего ориентира, очень высок риск физиологического увода оперируемого глаза вверх при поджмуривании парного глаза. В итоге: смещение зоны воздействия. Трекинга нет. Подвинуться и отцентроваться невозможно как на стандартном Фемто на FS200. Докоррекцию сделать практически тоже нельзя. Короче, тупик...
Зато, пиара выше крыши - 3 поколение лазерной коррекции зрения, ёклмн! А по мне, я такие топограммы последний раз видел (и пусть мои некоторые коллеги не обижаются) когда ооочень давно мы оперировали еще на древнем Профиль-500 лет 15 назад и там такое редко, но бывало, т.к. там тоже трекинга не было и нет.

[notonlylens]

- у меня есть внутреннее несогласие измерять что-то там прочностное после рефракционной хирургии с помощью ОRA... по-моему это мрак. Тоже мне нашли технологию контроля прочности и механических свойств, сопромат и кролики плачут, что о них забыли.
Уважаемый Laserdoc, не могли бы Вы сказать о своем мнении по поводу ORA в измерении механических свойств после рефракционной хирургии. (и посмотреть дополнительно вопросы в ординаторской от меня, не обладаю таким опытом и вашими познаниями в этом вопросе)

[ALM]

Сообщение от Laserdoc

я такие топограммы последний раз видел (и пусть мои некоторые коллеги не обижаются) когда ооочень давно мы оперировали еще на древнем Профиль-500 лет 15 назад и там такое редко, но бывало, т.к. там тоже трекинга не было и нет.

Уже давно не обижаются, только народный юмор вспоминают

[Laserdoc]

Вот данные пациентки после СМАЙЛ:
До операции:

Рефрактометр
OD: AR Sph-7,75 Cyl-0,50 Ax4°
OS: AR Sph-8,00 Cyl-0,50 Ax164°Кератометр
OD: K1 42,25 Ax0° / K2 43,50 ΔK -1,25
OS: K1 42,50 Ax177° / K2 43,50 ΔK -1,00Визометрия
VOD=0,05 Sph-7,75 Cyl-0,50 Ax4°=0,90
VOS=0,05 Sph-8,00 Cyl-0,50 Ax164°=1,00Рефрактометр с циклоплегией
OD: ARC Sph-7,75 Cyl-1,00 Ax2°
OS: ARC Sph-8,00 Cyl-0,50 Ax163°IOL Мастер
OD: Al=26,7, Pup=5,5, WTW=12,2
OS: Al=26,8, Pup=5,5, WTW=12,3Тонометрия
IOP OD=15,0 (беcконтактный)
IOP OS=14,0 (беcконтактный)Oculyzer
OD: ССT= 561мкм.
OS: ССT= 555мк
После операции ReLEX SMILE 12/2015
Осмотр от 04.02.2016
Рефрактометр
OD: AR Sph-2,00 Cyl-0,75 Ax180°
OS: AR Sph-1,50 Cyl-1,00 Ax160°
Визометрия
VOD=0,50 Sph-2,50 Cyl-1,00 Ax165°=0,80
VOS=1,0
И её карты передней элевации приведенные к дооперационной кривизне, для выявления децентрации зоны воздействия.
Результаты измерений: имеется децентрация на:
OD: y=+0.96 мм; x=+0.16 мм
OS: y=+0.35 мм; x=+0.07 мм
Считается, чо децентрация более 0,5 мм резко ухудшает качество зрения увеличивая HOA, особенно кому.
После осмотра в клинике, где делали операцию и консилиума докторов, вынесен следующий вердикт: децентрации никакой нет. синдром сухого глаза. Дали капли. Явка через год.
Что и требовалось доказать...

[Laserdoc]

А вот как выглядят топограммы после ФемтоЛАЗИК и данные пациента до- и после операции. Всё центровано и у пациента имеется полная удовлетворенность сделанной операцией и своим зрением.

[Udodov]

Laserdoc, если можно три вопроса:
1) какая получилась оптическая зона?
2) сколько закладывали по диоптриям?
3) толщина лоскута?
Заранее спасибо.

Сообщение добавлено в 10:47

Ещё один извините:
Итоговая рефракция?

[Laserdoc]

Udodov, 1) задано 6,50 OZ, эффективная - сейчас промерял: 6,30 мм
2) закладка по номограмме Каммингса
3) Фемто 90 мкм

Сообщение добавлено в 12:16

Вот реальное фото авторефа. То что на авторефе прорисовываются минуса, но это не есть остаточная миопия, это особенность измерения авторефом на оперированных глазах в силу того, что измерение идёт в 3.00 мм зоне. И на авторефе и должны быть небольшие минуса особенно при МВС. Иное - это гиперкоррекция!

[Udodov]

Laserdoc, а приблизительно как часто получаете регресс в течение первого года после коррекции на таких глазах.

[Laserdoc]

Udodov, собственно регресса в зоне операции я не видел почти никогда, если не брать во внимание ну буквально пару случаев. Медленный продолженный рост осевой миопии чаще всего дает регресс и это хорошо видно по динамике ПЗО.