[Ant]

По просьбе выкладываю о методе восстановления зрения Норбекова.

Я специально опущу характеристику так называемых «курсов Норбекова» ввиду того, что я эти курсы не посещал.

Сам метод я изучил по книге «Опыт дурака», кроме этого читал еще книги Норбекова по его оздоровительной методике. Кроме этого я черпал информацию из форума на сайте.
Сам метод в основе своей имеет метод и принципы Бейтса, однако есть и оригинальные наработки. Традиционная глазодвигательная гимнастика, упражнения близко -далеко идут как сопутствующие. Основной упор сделан на работе с таблицей. Основная задача – вызвать проблеск без усилий, научиться управлять проблеском и постепенно усиливать его. Три 30 секундных подхода чередуются с отдыхом – пальмингом, две таких серии выполняются, ухудшая освещение, на третьей серии работа проводится с глазами поодиночке. На все про все отводится 10 минут 2 раза в день. Упражнение выполняется в особом состоянии, близком к трансу. Основная задача – научиться создавать положительную обратную связь проблеска и настроения. Таким образом, создается психологический якорь на пути улучшения. Эта доработка работы с таблицей сильно повышает эффективность.
Есть оригинальные упражнения, не используемые ни у Бейтса и у кого другого – работа с ощущениями тепла, холода или покалываний, их концентрация и направление к глазам по подобию цигуна или йоги. Есть удобный способ расслабления – ощущения глазами тепла от кончиков пальцев без контакта.

Мой опыт: начал заниматься в качестве эксперимента, когда стал получать улучшения, решил продолжать до полного исправления. Первоначально мое зрение было таким, что я видел 3 или 4 строчку прилагаемой в книге таблицы на расстоянии вытянутой руки (70 см). ( Можно посчитать мою начальную остроту зрения) С расстояния в полтора метра я видел только серый лист бумаги. Довольно быстро пошли улучшения, через месяц я прошел 6 или 7 строчек, дальше прогресс замедлился. Месяца через 3 я добрался до последней строчки. Базовое зрение улучшилось – я стал видеть 2 или 3 строку таблицы с полутора метров. Через полгода занятий я полностью отказался от ношения очков –5 на оба глаза.
Однако прогресс замедлился. Во время концентрации у таблицы я мог видеть 7-8 стоки, но к следующему разу я опять начинал со второй – третьей. Упорно занимался в течении еще 2х лет, потом стал нерегулярно. Примерно через 3 года после начала бросил и ничего не делал. Но очки не носил совсем, пока в прошлом году не понадобилось водить машину.
Кроме зрения, были и другие положительные сдвиги – полностью перестал болеть простудными заболеваниями и гриппом, научился « усилием воли» их вылечивать за полдня. Последние 7 лет больницы посещаю, если только нужна справка о флюорографии, ну еще зубы лечу.

До моих занятий зрение в правом глазу было –6, мерили в военкомате линейкой линз с закапыванием глаза, левый немного меньше. Носил очки –5, без них ходил чуть не на ощупь.
Сейчас результат конца августа: оба глаза –4,5, в очках –4 вижу 10 строчку, в контактных линзах –3,5 вижу десятую строчку монокулярно. Без коррекции и без проблеска острота ориентировочно 0,1 – 0,2 опять же монокуларно.

[Chemist]

Спасибо за информацию! Получается что два года тренировок субъективно улучшили зрение, но не кардинально.
За что люблю Бейтса и сложно воспринимаю всех его "последователей" (Норбеков, Жданов etc), так вот примерно за это:

Сообщение от Ant

полностью перестал болеть простудными заболеваниями и гриппом, научился « усилием воли» их вылечивать за полдня.

У Бейтса все таки не было это мистики.
С одной стороны нет оснований Вам не доверять, с другой стороны не понимаю и с трудом принимаю, как можно убивать вирусы и бактерии усилием воли? Почему таким же усилием воли не изменить зрение?
Ant, не сочтите пожалуйста мой пост как нападки в Вашу сторону. Просто уже не раз слышал, что "знакомый моих знакомых" улучшил зрение по Норбекову с -5D до 100% и все в очень короткие сроки. Но вот ваша информация видимо отражает объективную реальность.
На мне, как на администраторе форума, лежит определенная ответственность. Если коротко, то основной принцип, как и в медицине - не навреди. Т.е. я должен контролировать, чтобы на форуме не было информации которая может вселить ложные надежды и тем более как-то навредить здоровью людей. Поэтому я вынужден относится критически к любой информации, которая не является строго медицинской.

[Allan]

Ant
Что приходит в голову после знакомства с Вашими результатами. Уменьшение степени миопии налицо. Думаю, что это разрешение тонической миопизации (спазма, псевдомиопии).
Но вот полная острота зрения с неполной коррекцией? С –4,0 дптр вижу единицу, а тогда, сколько с –4,5 дптр? Также 1,0 или более? К сожалению, у нас остроту зрения выше 1,0 определяют редко.
Что заметил. Если хожу по помещениям в рабочих очках, большую часть времени вижу вдаль стойко лучше, чем должно было бы быть. Настолько к ним привык, что иногда спохватываюсь, что не сменил очки, уже по дороге домой.
Было ли это до тренировок с проблесками? Скорее всего, что было, но точно сказать не могу.
Это не совсем проблеск, хотя может и мини проблеск на малых диоптриях. Незаметно появляется, длится долго, спонтанно уходит и снова появляется. Паузы по времени составляют около 1/10. Я бы и не заметил, если не был зациклен в последнее время на проблесках.
Миопизирующую перекоррекцию вдаль на 0,5 дптр легко преодолеваю каждым глазом, а двумя и 0,75 дптр. Раньше я эту разницу ощущал.
Получается, что Вы осознанными, а я неосознанными тренировками безо всякого напряга преодолеваем миопию 0,5 дптр. И, вероятно, удлинили клинический фокус на 0,5 дптр или около этого.
Если Вам нет 40, это еще можно как-то с натягом связать с тонусом. У меня же он нулевой. Подобные явления при искусственной миопии я заметил давно. Но не нашел лучшего объяснения, чем отрицательная аккомодация. Хотя оно, безусловно, ошибочное. Кстати, попытки "прилично" видеть вдаль в очках для близи, которые тогда были гораздо слабее, у меня были безрезультатными. Так что в этом смысле, я даже позавидовал одной даме в возрасте.
Вероятно, это, все-таки, включение вспомогательных фокусов в состав клинического. Другими словами, "проблеск, который всегда с тобой". Жаль только, что он такой мизерный.
Владимир! Может это сообщение перебросить в проблески?

[Chemist]

Александр, не хочется методику Норбекова объединять с проблесками. Есть огромное желание разобраться, на что реально способны методики последователей Бейтса, в том числе Норбекова. До сообщения Ant, слышал какие-то невразумительные объяснения без подтверждения параметров зрения после тренировок. Чем больше будет грамотных изложений, тем понятнее станет картина. Но в теме про проблески потеряется суть темы. Лучше здесь работать именно по методу Норбекова.

[taktik]

Приведу один пример из личного опыта.
Заходит ко мне в гости знакомая лет 47. Я знаю, что у нее +1,75 в даль, а уж вблизи она и подавно не видит без очков.
Вот она мне и говорит, как бы промежду прочим - "Я теперь так хорошо вижу, я позанималась дважды у Норбекова (два курса имеется ввиду) и очки мне больше не нужны."
Я выражаю свое удовлетворение и предлагаю проверить зрение И вруг....
Получаю такой агрессивный ответ -" Я все и так вижу, незачем меня проверять."
Я предлагаю, что-нибудь прочитать
Тоже самое-"Когда нужно я могу прочитать все".
Пусть все это и так, но агрессия на простейший вопрос мне не понравилась. Такое бывает после психотренинга и гипноза.
Вот вам и информация к размышлению.
Еще раз повторю слова другой своей знакомой(вроде уже упоминал где-то тут) - "Ну что сказать! Очки я сняла, но видеть лучше не стала."

[Chemist]

taktik, а вот мой случай, почти как Ваш На одном форуме, где я уже лет 5 зависаю, вижу сообщение от девушки, что типа по Норбекову удалось улучшить зрение с -5D, до -3D. Я ломлюсь к ней в личку и спрашиваю, есть ли документальное подтверждение этому факту, т.е. результаты осмотра офтальмолога до начала занятий и после. В ответ получаю:

Нет, медицинских справок у меня нет, и не будет никогда.
В моем понимании, если кому-то нужны подтверждения, пусть проверяют метод на своей шкурке, в конце концов это всего 10-15 минут в день. Много раз убеждалась, что люди с "1" методом не интересуются и вопрос "верю-не верю" им не актуален.

Это более чем адекватный и нормальный человек, но ответ меня просто поразил. Она очень спокойно обычно общается, а тут довольно эмоциональный ответ.
Вот такая ситуация. И в сети я видел когда последователи Норбекова очень агрессивно реагируют на любые вопросы и тем более критику.

[Ant]

Сообщение от Allan

Но вот полная острота зрения с неполной коррекцией? С –4,0 дптр вижу единицу, а тогда, сколько с –4,5 дптр? Также 1,0 или более? К сожалению, у нас остроту зрения выше 1,0 определяют редко.

Лучше стало. Я в принципе могу проверить - у меня сохранилась линейка использованных контактных линз -5, -4,5 , -4, -3,5.

И еще вопрос: а вот -4,5 сфера и -0,75 астигматизма при проверке не рефрактометром, а линейкой линз ( с....скопии?) , они плюсуются или нет? А то в сумме получится как раз - 5 с копейками +- погрешности метода.

В линзах -5 когда впервые надел испытал шок ( 6,5 лет не носил очки). А тут зрение как минимум 150 % двумя глазами
И понял что даже при тренировках нужно хоть изредка надевать полную коррекцию чтобы видеть - каким должен быть мир. Иначе все довольно быстро забывается.

Сообщение от Chemist

Это более чем адекватный и нормальный человек, но ответ меня просто поразил.

В методе есть серьезная оговорка: человек который не верит, что у него получится исправить обречен на неудачу. И это в самом деле правда.

Поэтому люди всеми путями по наущению преподавателей отрицают неверие в метод. А тут Вы и прямо на больную мозоль!

[Allan]

Сообщение от Ant

Лучше стало. Я в принципе могу проверить - у меня сохранилась линейка использованных контактных линз -5, -4,5 , -4, -3,5.

И еще вопрос: а вот -4,5 сфера и -0,75 астигматизма при проверке не рефрактометром, а линейкой линз ( с....скопии?) , они плюсуются или нет? А то в сумме получится как раз - 5 с копейками +- погрешности метода.

В МКЛ видно несколько лучше, чем в пробных очковых линзах, плюс небольшой астигматизм "тонет" в подлинзовой слезе, но принципиальное отличие, думаю, будет отмечено.
Разная рефракция в главных меридианах астигматического глаза в целях сравнения со сферической рефракцией выражается сферическим эквивалентом (средним арифметическим).

[migel]

Фишка метода восстановления зрения Норбекова в т.н. "октаве", особом состоянии эмоционального подъема. Собственно упражнения, взятые у Бейтса, имеют второстепенное значение. Надо заметиь, что сам Норбеков проблем со зрением не имел. Возможно ему лично эта "октава" когда-то помогла и он пытается придать ей универсальный характер , типа лекарство от всех болезней.
В принципе, я допускаю, что при каких-то проблемах со здоровьем, "октава", выступающая в роли триггера помогает.
Уменьшение ПЗО глаза не противоречит законам физики и теоретически возможно. Другое дело, что неизвестно, как это сделать.

[Allan]

Массовый всенародный поиск путей излечения говорит о том, что, не смотря на величайший прогресс оптометрии, нет эффективных средств профилактики миопии.
К сожалению, Норбековская октава не фиксирует визуальные результаты проблеска.

[Ant]

Сообщение от Allan

В МКЛ видно несколько лучше, чем в пробных очковых линзах, плюс небольшой астигматизм "тонет" в подлинзовой слезе, но принципиальное отличие, думаю, будет отмечено.

Занялся и проверил.

Мои данные о зрении в разных по величине контактных линзах

- 3.25 Л - 7 (8) П - 8(9) оба 8 (9)
-3.5 Л 9 (10) п 9 (10) оба ~10
-4 л 10 п 10 оба 10(11)
Далее вопрос
то ли - 4.5, то ли -5, подписей нет
4.5-5 Л 10 (11) П 10 (11) оба 11 (12 ?)

Здесь показаны номер строки по таблице Сивцева. В скобках - неуверенное видение. То могу прочитать то не могу. ? - еще более неуверенное.


Острота без коррекции 0,1 одним глазом. Двумя 0,1 - 0,2. Сложно стало определить - проблеск вызывается очень легко и острота сразу становится 0,2 -0,3. Легко удалось получить 0,5, довольно устойчивый проблеск, может сохраняться секунд 30, если потренироваться то и дольше.

Данные по рефрактометру -4, оба глаза, в левом астигматизм 0,75, в правом 0,5.


И еще оценил остроту до занятий по Норбекову - было 0,02 -0,04 примерно. Сейчас 0,1

[Allan]

Сообщение от Ant

Острота без коррекции 0,1 одним глазом. Двумя 0,1 - 0,2. Сложно стало определить - проблеск вызывается очень легко и острота сразу становится 0,2 -0,3. Легко удалось получить 0,5, довольно устойчивый проблеск, может сохраняться секунд 30, если потренироваться то и дольше.

С такими показателями жить можно, а очки носить все больше в кармане.

[Vyacheslav]

Сообщение от taktik

Приведу один пример из личного опыта.
Заходит ко мне в гости знакомая лет 47. Я знаю, что у нее +1,75 в даль, а уж вблизи она и подавно не видит без очков.
Вот она мне и говорит, как бы промежду прочим - "Я теперь так хорошо вижу, я позанималась дважды у Норбекова (два курса имеется ввиду) и очки мне больше не нужны."
Я выражаю свое удовлетворение и предлагаю проверить зрение И вруг....
Получаю такой агрессивный ответ -" Я все и так вижу, незачем меня проверять."
Я предлагаю, что-нибудь прочитать
Тоже самое-"Когда нужно я могу прочитать все".
Пусть все это и так, но агрессия на простейший вопрос мне не понравилась. Такое бывает после психотренинга и гипноза.
Вот вам и информация к размышлению.
Еще раз повторю слова другой своей знакомой(вроде уже упоминал где-то тут) - "Ну что сказать! Очки я сняла, но видеть лучше не стала."

Была ситуация, но с точностью наоборот... Занимаюсь по системе МСН, через 3 недели решил проверить зрение, заодно и сменить очки (наш тренер настоятельно рекомендовала, менять очки)...Захожу, сидит тетка, не обращая на меня внимание показывает на кресло аппарата (простите не знаю как называется), пятой точкой чувствую - надо валить, но все таки переборов себя сажусь в кресло. Проверив зрение, и узнав что занимаюсь по системе, начинает чуть ли не криком пугать меня, что это не доведет до хорошего, "вы понимаете или нееет????" Я пытаюсь сказать ей , мол может зрение по вашему ящику не очень хорошее, но острота может и поможет, дайте на буковки взгляну, а она ни в какую... Выпросив табличку, показываю результат не совместимый с результатом компьютера... В кабинете становится тихо... (Молчаливое прощание)

[Vyacheslav]

А теперь о системе... Начал заниматься по системе на родине уважаемого МС Норбекова, точнее в столице Узбекистана, Ташкенте... Мол тут и преподаватели лучше и все такое, и есть прямые последователи... Короче, в ноябре 2008 года начал заниматься, прошел курс молодого бойца (10ти дневный курс), прочитал книгу, набрал всяких дисков (твердо решил, буду видеть всех и вся!) На тот момент, носил контактные линзы (левый и правый -4.5). Перед всем курсом решил провериться ( правый -6.13 , левый -5.75)... Мягко говоря ахренел от такого, но занятия впереди, и оптимизма выше крыши! Начинаю заниматься, появляются результаты, учимся управлять своими органами и телом, усиленно водим глазками влево, вправо, вверх, вниз... Круги, "бантики", восьмерки..."Водим" глазами между строк, ищем проблеск, пальминг и прочее и прочее и тд и тп. Курс заканчивается, я продолжаю заниматься... Месяц, второй, третий, четвертый....Июль... Я устал, похоже что зрение просто остановилось, я довел свои очки до (-2), зрение по показаниям компьютера не изменилось, а вот по показаниям таблицы -4.5 и -5.15... Сейчас не занимаюсь, чувствую что зрение слабеет...
Что можно сказать хорошего? Хотите верьте, хотите нет, до занятий, были проблемы с желудком, изжоги через день, голова болела (вернее глаза), теперь просто одним приказом убираю изжогу, я сам не верил, считал что чудо (хотя по системе Чудо - это не доверие к самому себе)...
Что плохого? Думаю что ничего, да, я немного разочаровался, узнав что по сути, никто (если есть такие пусть выйдут из строя)не добился 100% резултата, а если и добился, то не смог его удержать...Во всяком случае я пробую я не стою на месте, у меня всегда есть выход, пойти и сделать операцию. Самое главное что я вижу!

[Vyacheslav]

А самое главное то, что я понял почему у меня плохое зрение...Уверен что это психологическая причина, помню себя в детстве, возвращался со школы и специально "рассеивал" зрение... Не хотел идти домой, не хотел многого видеть... Для каждого плоховидящего человека, это на мой взгляд самое главное - понять, почему они не видет полноценно....
Я это понял... Стало легче, теперь не задаю себе вопросов - почему Вася видит, а Петя щурится...