[Laserdoc]

Возникло из http://forum.vseoglazah.ru/showthrea...628#post198628
Мысль о бОльшей биомеханической устойчивости после ReLEx SMILE возникла и продолжает активно внедрятся в сознание как пациентов, так и офтальмологов, и проистекает из широко цитируемой статьи Reinstein DZ1, Archer TJ, Randleman JB. Mathematical model to compare the relative tensile strength of the cornea after PRK, LASIK, and small incision lenticule extraction http://www.choeye.co.kr/webi_board/u...asik_Smile.pdf
Более того, из этого опуса родился и новый подход к опеределению понятия "Остаточная толщина роговицы" (RSB или RST) при SMILE: We are accustomed to calculating the residual stromal thickness in LASIK as the amount of stromal tissue left under the flap, so the first instinct is to apply this rule to SMILE. However, because there is no flap created in SMILE, the anterior stromal lamellae remain intact everywhere except for the small 2-3 mm incision. Therefore, the actual residual stromal thickness in SMILE is calculated as the stromal thickness below the posterior lenticule interface plus the stromal component of the overlying cap—between the anterior lenticule interface and the epithelium. Moreover, because anterior stroma is 50% stronger than posterior stroma, a further 50% of the untouched anterior stromal thickness can be added to get a residual stromal thickness value that can be compared to a LASIK residual stromal thickness. Переводя в расчет некоторого гипотетического случая: при ФемтоЛАЗИК-SBK: -4,00DS@-3,50DC=-7.50 D по DEQ и объем коррекции эксимером будет примерно 100 мкм. Итого 500-90-100=310 мкм RSB. SMILE: от 500 отнимем также примерно 100 на лентикул = 400 мкм - 120 мкм крышки = 280 мкм. Далее от 120 мкм крышки отнимаем 50 мкм эпителия = 70 мкм и это умножаем на 1,5 по предложению авторов, т.к. передние слои стромы более прочные и имеем т.о. = 105 мкм +280 = 385 мкм. Т.о. по идее авторов из этой роговицы убран только лентикул в 100 мкм и общая прочность роговицы практически как бы не страдает ВООБЩЕ...
Но!!! Дело в том (см. выше), что это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ!!!! модель, а реальность много суровее, к сожалению. Есть масса работ посвященных биомеханическим сравнительным аспектам SMILE с LASIK, F-LASIK и даже с PRK. Очень многие из этих работ грешат не совсем корректным дизайном и т.о. подгоняют желаемое за действительное...
В этом ряду выделяются две работы не аффиллированных и не референтных докторов корпорации-производителя:
1. http://www.contactlensjournal.com/ar...080-5/fulltext и
2.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24746381
и они не только не говорят о бОльшей биомеханической устойчивости после SMILE, но и некоторым образом, развенчивают этот миф. при этом особо необходимо отметить качественную постановку дизайна этих исследований - это контрлатеральные операции (т.е. на одном глазу делали ReLEx SMILE, а на другом другую методику: в первой работе (причем выборка компьютерно рандомизирована!!!) - ФемтоЛАЗИК, а во второй так вообще - ReLEx FLEX - т.е. тот же SMILE, только с формированием лоскута). Выводы одинаковые - нет статистически значимой разницы и вызываемые биомеханические изменения более всего зависят от объема убранной толщины роговицы, а не от методики.
Привычное понятие RST или RSB в 250 мкм или сейчас чаще 280/300 мкм может быть пересмотрено или альтернативно оцениваться методом PTA с не более чем 40% границей безопасности: флеп+объем коррекции/исходная толщина, но это весьма консервативный подход, на мой взгляд.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24727263
Вот как-то так я вижу эту проблему...