«Диафрагмирующий монокль» для коррекции ННГ

[Alan]

Гетерофоров 99,9 в периоде.., часовщики все же иначе работают чем дети учатся, а окклюзия прямо приводит к увеличению видимого угла КГ... так что я бы запасся чем-нибудь защитным .. от родителей ..

kscvis, в дополнение к ранее сказанному. Проблему ослабления конвергенции и аккомодации можно смягчить, если не исключить, домашними занятиями по одному предмету без диафрагмирующего монокля (ДМ). Плюс диспансерное наблюдение. Кто запрещает назначить тренировки или сделать перерыв в использовании ДМ?
Да, думается ДМ будет нормализовать аккомодационный тонус. Но все сие требует проверки.

Попользоваться готовеньким желающих
выше крыши, но в данном случае нет подтвержденного эффекта и не обязательно по ЕВМ.
Достаточно отзывов пациентов, но Вы же знаете как туго с этим делом.

У меня нет 10 лет на должное оформление, нет средств и пациентов соответствующего возраста (точнее крайне мало). Единственный раз учился по детской проблематике еще в 1980 году. И работа меня вполне устраивает. Главное же - не вижу смысла заниматься тем, что на выходе ничего даст мне лично; людям же поможет и без моей активности.
Лучше займусь еще какой-нибудь интересующей меня проблемкой.

Сообщение добавлено в 09:47

Остапа понесло…
Какие недостатки у ДМ? В работающий глаз попадает меньше света и видимая картинка искажена дифракционной "решеткой". Недостаток освещения можно нивелировать, используя настольную лампу и пр. На мониторах и дисплеях таковой фактически не ощущается. Но точные манипуляции в ДМ будут затруднены. А ведь школьнику нужно писать и рисовать, используя один глаз.
Кто такие первоклассники в смысле рефракции? В массе своей слабые гиперметропы. Посему в развитие идеи ДМ мы можем предложить им слабые плюсовые очки с поочередной заклейкой одного светового просвета. Скажем, +0,75 или +1,0 дптр. Носить сей чередующийся монокль (ЧМ) в том же режиме, который обсужден для ДМ.
Какие у ЧМ преимущества? Лучше видно, ибо нет дифракционной аберрации. Вблизи точно. А вдаль? Если зрение неполное, то понижено будет не слишком. В очках аккомодационный тонус временно подсядет, как во время релаксирующих аккомодацию тренировок. И мы на время получим слабенького миопа 0,25 или 0,5 дптр. Дома сие вообще не проблема. Как и ранее конвергенция блокируется, в качестве приза - эйкония. Асферику не использовать! Увеличение нам на руку. Есть еще выигрыш в эстетике, что является также плюсом. А ДМ можно использовать, скажем, для ПК и перифовеальной пенализации между делом.
Что будет с ННГ? По идее, если рулит конвергенция, в ЧМ такового явления быть не должно. А если будет? Проблемами с позвоночником занимаются другие специалисты. ЧМ на время использования отключает конвергенцию, разгружает аккомодацию и чуть увеличивает видимую картинку.
По-моему, круг замкнулся.

[migel]

Alan, Ваша позиция давно известна и по моему не меняется. Нет ресурсов для внедрения,
нет личного интереса, все остается как было, круг замкнулся.
Между тем в СМИ регулярно рекламируется разная фигня от всех болезней глаз и люди ведутся.
Так что внедрение вполне возможно, но надо само собой вложиться, но некому, почему же ?
Здесь, хочешь не хочешь, мы неизбежно подходим к теории заговора, ибо обман людей не грех,
разная фигня априори не поможет, но предлагаемые знающими людьми штуки помочь могут
и зачем это ныне существующей элите в офтальмологии ? Что бы кто то другой, а не они добился успеха.

Любыми средствами выйти в иноязычное информационное поле, знакомая идея, не правда ли ?
Если там не подхватят, тогда совсем глухо. Здесь никому ничего не надо. Не обольщайтесь по поводу
пациентов. Ранее массово читали одним глазом по Утехину. Отзывы единичны и что , собственно
из этого следует, помогало да, но кто такой Утехин, да шел бы он лесом, у нас свои начальники недоедают.
Перспектива то она вполне ясно просматривается на миллион лет вперед на родных просторах.
Ну и особенный момент, любопытен интерес к теме признанных специалистов по ННГ. Каждый занимается
своим направлением и гнет свою линию как танк. Оставаясь при этом совершенно глухим к
параллельным направлениям. Как пример дискуссия на форуме с Л.К. Дембским. Он слышит только себя.

Это же не бизнес в чистом виде. Мало того, что это лицензируемая деятельность, та это еще и
Медицина !! Здесь любому чужому бизнесу сделают козью морду и он ограничится только
орлиным глазом и прочим, что еще до рождения является разводиловом чистой воды.
Ситуация беспросветная, безысходная, нарыл самородок, лучше зарой обратно, если хочешь
дожить до завтра, нет шансов, так устроена система.

[Alan]

нет личного интереса

Есть. Это любопытство и оценка собственной конкурентоспособности.

[migel]

Alan, Это гораздо хуже для всеблагих. В конце концов гонорар можно пераспределить,
но первородство никогда. В Писании и в жизни, так всегда.
Крепостное право как духовная скрепа и безвестный автор в шарашке.
Не каждому Федорову посчастливилось быть любимчиком президента и только ленивый
не оттоптался на теме интеллектуальной эммиграции.

[Alan]

migel, в "чередующемся монокле" продать можно только методику. Но кто же ее купит?

[migel]

Никто не купит. Поэтому офтальмологи идут по пути усложнения приборной базы для " гляделок" при миопии
что бы сам ни ни. Хотя вполне достаточно бесплатно читать одним глазом по утехинской методике Зоркость.
Я вот в очередной раз спрошу, можно ли как то в формате форума получить отзывы от пациентов, которые
потратившись лишь на полидиафрагмы при бесплатной методике и консультации, станут пробовать такой вариант. Может быть здесь на форуме получится найти верный тон с недотрогами. Всего лишь отзывы для начала.

Сообщение добавлено в 17:26

kscvis, Вы могли бы в своей практике опробовать вариант Алана.
Ну хуже то точно не станет, если даже неправильными очками не испортить зрение, как говорят.
К кому еще обратиться из детских офтальмологов ?

[ALM]

Сообщение от Alan

в "чередующемся монокле" продать можно только методику. Но кто же ее купит?

Сообщение от migel

Никто не купит. Поэтому офтальмологи идут по пути усложнения приборной базы для " гляделок" при миопии
что бы сам ни ни.

Господа, давно смотрю на эту тему: мало чего помню про ННГ, но смысл Алановских стараний понятен. С точки зрения практика возьму на себя смелость подсказать несколько простых положений, касаемо новаций в офтальмологии. Действительно - НННН (никому ничего не надо) и, к сожалению уже не только в России. Эта зараза расползается по миру с необычайной скоростью, ибо освобождает практиков от химеры под названием "поиск истины". Рекомендации для работы черпаются из рекламных проспектов: написано "полноапертурный" - значит так и есть, можно мозг не включать. Напишут "глококуздровый" - тоже согласится большинство, к сожалению...
Поэтому важно хотя бы для себя расставить ориентиры и попытаться объяснить их коллегам и пациентам. При этом важна формализация процесса, как бы её не ненавидели. А именно - застолбить права на новое, найденное с таким трудом. Поясню: переход в "иноязычное пространство" без предохранителя в виде патента закончится либо ничем (никому не понравилось и непонятно), либо принятием на вооружение. За минусом незадачливого российского новатора. Примеров несть числа, даже с калибром Федорова. Поэтому - надо патентовать. Но в российском патентном регламенте четко прописано требование о возможности зарубежного патентования не ранее, чем через полгода после получения положительного решения по выдаче патента в России. Соответственно - сначала патентуем в России.
Что вижу из описания: опробуется методика "зрительного воспитания" при которой требуется определенное устройство под именем "ДМ". Значит есть уже два субъекта патентования: а) полезная модель (собственно ДМ) и изобретение на "Способ и устройство, снимающее "синдром ННГ". Это достаточно просто и необременительно. И даже уже появились юридические фирмы, готовые составить патент по имеющемуся описанию. Это пока что недорого - единицы тысяч рублей. Если есть желание, можно воспользоваться статьёй 1366 ГК РФ о публичном предложении своих идей. Тогда потенциальный инвестор заплатит за вас все пошлины и по согласованию с вами начнет внедрение инновации. Не знаю, бывает ли так в реальности, но статья - существует! Если интересно - попробую продолжить...

[migel]

ALM, Спасибо за разъяснения. Но есть такие вопросы. Никак нельзя обойти патент Зингера,
Иголка с отверстием у острия. Полидиафрагмы, окклюзия, отдельно всё это давным давно известно.
Можно сделать на коленке, чего не скажешь о швейной машинке. Масса ньюансов, число и размер отверстий,
короче говоря обходится без проблем. Я лично знаю разработчиков, из другой области, химия полимеров,
которые не патентуют улучшение продукта ровно по той причине, что завод производитель воспользуется
и обойдет патент, а авторам разумеется ничего, кроме слёз. Такая объективная ситуация сложилась.

[Alan]

ALM,
Вы совершенно правы. А «НННН» от Мигеля уже взял на вооружение. Внутренняя механика мне знакома. За рубежом, правда, не патентовался, но обращался в свое время в Роденшток (по иному поводу); вежливо ответили, что, мол, нечто подобное у них уже есть и пр. Патенты нужны для человека, собирающегося защищаться, то бишь, двигать науку и прогресс в известном ему направлении. Либо желающему заработать. В последнем случае нужно, чтобы некто раскрутил идею и наладил производство чего-то нового, доселе невиданного. Здесь не тот случай. Защищаться намерений не имею. А обычные очки (оправы и линзы), полидиафрагмы и еже с ними окклюдеры производятся в огромных количествах. Не слышал, чтобы подобную лечебную методу кто-либо купил. Кто кому платит за использование ОКЛ, ДЛА, тренировок аккомодации, пр.? Далее. Во-первых, вполне может оказаться, что нечто подобное уже придумано. «Новое – хорошо забытое старое», эту истину пока не отменили. Во-вторых, где доказательства эффективности? Только в расчетах, что предположения классиков касательно этиопатогенеза школьной миопии верны, а предложенная модель блокирует в значимой степени главные из таковых. Очень надеюсь, что все это работает, даже уверен. Успех ДЛА – дополнительный аргумент в пользу «моноклей». Но для формального (законного) доказательства эффективности нужны годы (лет 10) и средства. Времени у меня нет. Но гораздо важнее, что еще до первых публикаций метода станет известной. И тем более, никто ничего покупать не будет. Дорабатывать, модифицировать, отрицать и хулить, да. Покупать, нет.
Посему, благодарю Вас за помощь, и предлагаю, чтобы Ваши спецы совершенно безвозмездно взяли данную идею на вооружение. Ибо она позволит помочь детям с ННГ, в числе прочего путем дополнительных продаж обычных и дырчатых очков и окклюдеров.

PS Найду время, кратко, внятно и доходчиво распишу все эти монокли.
Из рабочего компа исчезла папка с рабочими материалами по моновижн и последним темам по оптометрии. Благо все есть на форуме.

[migel]

По поводу доселе невиданного. Есть у меня некоторые предложения по механизации методики пульсаций,
которая как я полагаю, связана с тренировкой эластичной тяги ХБП.
Но определить эффективность можно только испытав, а испытать можно только наладив массовый выпуск.
Короче замкнутый круг. То же самое касается полидиафрагм, можно добавить некоторый электронный
компонент и автоматическое регулирование, здесь уже придется покупать, сам не сделаешь такое изделие,
но проблемы те же, что первичнее яйцо или курица, результат или подтверждение результата.

[kscvis]

Сообщение от migel

kscvis, Вы могли бы в своей практике опробовать вариант Алана.

Мигель, вы меня с кем-то путаете, поскольку практикой мои занятия назвать нельзя. Я занимаюсь только с теми детьми, родители которых разобрались в ситуации с лечением КГ у нас в городе и обратились ко мне за помощью, таких очень немного.

[Alan]

Скомпоновал.

Идея полезной модели: создать оптометрическую методику для первичной профилактики и сдерживания прогрессирования миопии у детей дошкольного и школьного возраста. Методика должна доступной и достаточно универсальной, что обусловлено массовым распространением данной рефракционной патологии.
С помощью устройства устраняется избыточное напряжение конвергенции и аккомодации на ближней дистанции с целью блокировать появление нагрузочной миопии у детей.
ННГ учащихся часто предшествует появлению у них близорукости, сутулости, сколиоза. Данные дети попадают в группу риска по миопии. Предполагаемая причина наклона – недостаточное зрение на ближней дистанции. Чтобы его улучшить, ребенок приближает рассматриваемый объект поближе к глазам, и угол зрения увеличивается. Но при этом конвергенция, аккомодация и БЗ работают на пределе.
Зачем избыточно конвергировать и аккомодировать, если можно вблизи достаточно хорошо видеть и без этого? Возможно и без ННГ.
Кто такие первоклассники в смысле рефракции? В массе своей слабые гиперметропы. Посему мы можем предложить им слабые плюсовые очки с поочередной заклейкой одного светового просвета либо купить две пары с экранированием разных световых проемов. Скажем, +0,75 или +1,0 дптр. Носить сей чередующийся монокль (ЧМ) на занятиях в школе и дома.
Какие у ЧМ преимущества? Конвергенция исключена, что без усугубления ННГ позволяет «принять» плюсовые линзы. Аккомодация напрягается меньше, плюсовая линза несколько увеличивает изображение. Асферику не использовать не нужно.
А вдаль? Понижение зрения будет, но не слишком большое. В очках аккомодационный тонус временно подсядет, как во время релаксирующих аккомодацию тренировок, что смягчит проблему. Да и анализ со временем поднатореет. Дети с миопией 1,0 дптр и менее вполне справляются с видением написанного на классной доске.
Что будет с ННГ? Конвергенция отключена, теоретически в ЧМ такового явления быть не должно. При подборе сие несложно проверить. По крайне мере, соблюдать стандартную рабочую дистанцию будет проще.
А если ННГ все же сохранится? Лучше иметь сутулость без миопии, чем с таковой. И что мешает записаться в кружок тацев, гимнастическую секцию, обратиться к специалистам по проблемам с позвоночником?
Может ли ослабеть конвергенция? Может. Посему таких деток нужно наблюдать. При необходимости потренировать вкупе с аккомодацией. Как вариант, один из предметов (дома) изучать без монокля.
Заклейку или очки можно чередовать через день или через неделю. Важно регулярно.
Теперь о диафрагмирующем монокле (ДМ). Хорошее дополнение к ЧМ. Полидиафрагма на один глаз + непрозрачный экран на другой. Также в чередующемся варианте. В них не исключено повышение остроты зрения вследствие перифовеальной пенализации. Думается, их лучше использовать для ПК и гаджетов. Для письма и рисования не очень удобны. Иногда потребуется дополнительная подсветка.
Как долго пользоваться ЧМ и ДМ? До времени, когда школьник будет читать и писать на стандартной дистанции: локоть на столе, кулак под подбородком.
Ничего идеального не бывает. Везде есть свои издержки. Посему буду рекомендовать только детям, у которых родители, извините, с мозгами. А еще при начальной миопии и, думаю, не только. Вдаль обычный минус, а для занятий ЧМ или ДМ. И, вообще, пусть этим занимаются детские офтальмологи. Теоретическая наработка есть. Им и карты в руки. Или пусть раскритикуют ее напрочь.

[migel]

Alan, Напрочь говорите ? Нет , это Вы много хотите. Любое упоминание кроме некролога есть
реклама и конкуренты хорошо освоили Молчание, как лучший инструмент борьбы.
Да и переключение сознания родителя, до сих пор безотрывно внимающему бредятине с первого канала,
но вдруг преображающемуся в строгого цензора, а подайте ка мне батенька результаты по ЕВМ,
что бы я своему ребёнку... Короче идея без продвижения обречена, если не подхватят ушлые люди,
кои иногда встречаются среди бескрайнего болота, но мозги у них заточены иначе, своровать если можно...

Сообщение добавлено в 13:18

kscvis, Да, я не очень представляю специфику Вашей работы, но коли есть хоть один пациент,
то у него есть знакомые товарищи по несчастью, в общем Вы поняли...

[ALM]

Alan, спасибо за компоновку. Теперь даже мне немножко понятно стало. Дело за малым - проверить эффективность. И Вы совершенно правы в том, что своих собственных ресурсов (денег и времени) просто может не хватить. Значит, нужны соучастники, сообщники, которых здесь на форуме, может и не так много, но знаю я точно, что читает его гораздо большее число врачей-профессионалов, чем зарегистрировано. А, значит, есть надежда, что хотя бы примут к сведению...

Сообщение от Alan

Идея полезной модели: создать оптометрическую методику для профилактики и лечения миопии у детей дошкольного и школьного возраста. Методика должна быть доступной и достаточно универсальной, что обусловлено массовым распространением данной рефракционной патологии.

Полезная модель это - только и исключительно - устройство! А вот методика есть способ достижения цели, соответственно - изобретение на способ. Насколько помню, способ патентуется только у нас и в Штатах.
Есть одна возможность - если понятно даже неспециалисту рассказать о преимуществах предлагаемой методики, и подтвердить это патентом, можно попытаться получить грант на развитие этой инновации. Дело не быстрое, но вполне реальное, если, повторюсь, понятно рассказать экспертному совету о возможном решении проблемы.
Открою маленький секрет: в 2007 году в журнале Глаз прочитал статью "Микрокоррекция", в которой в доступной форме была обрисована необходимость повышения точности определения остроты зрения. Я и не подозревал тогда, что такая проблема существует! Её решение выразилось в 2-х патентах на полезные модели, одном патенте на изобретение и сейчас подана и уже опубликована международная заявка на этот способ. И только после этого мы получили грант на разработку прототипа устройства, чем сейчас и занимаемся с превеликим удовольствием Без наличия патентов этой финансовой поддержки просто не было бы!

Сообщение добавлено в 20:40

Сообщение от migel

Масса ньюансов, число и размер отверстий,
... знаю разработчиков, из другой области, химия полимеров, которые не патентуют улучшение продукта ровно по той причине, что завод производитель воспользуется и обойдет патент, а авторам разумеется ничего, кроме слёз. Такая объективная ситуация сложилась.

Это - да! Мой знакомый лет 15 назад получив патент на дырчатые очки (в отличия записал диаметр отверстий и их расположение), пытался со страниц какого-то глазного журнала грозить "неслухам". Но ничем это не закончилось вроде бы... А ситуация с обходом патентов имеет решение только в случае наличия конкуренции между производителями: один спёр, другой же - купил и пусть они меж собой собачатся. А изобретатель - дальше идёт. Но такое есть пока только в "иноязычном мире" и то - преимущественно среди совсем уж крупных туш: AirBus и Boeing, Кока и Пепси, AMD и Intel...
А там без патента - точно делать нечего...

[migel]

ALM, То то я смотрю на баталии между ласИком и ласЕком. У Вас организация солидная,
а эти кулибины самоделкины сами не пробьют ни за что. Идея в том, что потенциальный рынок
колоссальный и можно сыграть на заинтересованности, да что там говорить, жадности инвесторв,
рассчитывая на известность и свой кусок пирога.