Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 09:13   #31
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 14.04.2016
Адрес: Самара
Сообщений: 2,110
Сказал(а) спасибо: 626
Поблагодарили 867 раз(а)
Репутация: 251618
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
Важно, что 1,0 не в ходу.
Кому важно? ПИНАлогам?
А вдруг через пару лет концентрацию еще уточнят (индивидуализируют)? С привязкой к возрасту, полу, расе, цвету радужки, пр.
Где отдаленные результаты? Еще 20 лет ждать?
Расскажите об этом маме с миопией 10 дптр, судьбу которой повторяет дочка-школьница.
Alan вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 12:59   #32
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

Если через пару лет выяснится, что какой-то другой режим лечения точно эффективнее - я об этом обязательно напишу здесь. Это возможно. В конце концов именно так и выяснилось, что 1,0% в данном режиме лечения менее эффективна. Отдалённые результаты, Вы правы, можно будет оценить лет через 15-20, когда, надеюсь, станет известно о куда более рациональном и эффективном способе лечения.
Очень жаль детей, повторяющих путь родителей-миопов, но тут уж пока - что есть.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Den4ik (20.09.2018), Елена_ (13.02.2019)
Старый , 00:00   #33
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 16,114
Сказал(а) спасибо: 5,834
Поблагодарили 9,574 раз(а)
Репутация: 93741480
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
выяснилось, что 1,0% в данном режиме лечения менее эффективна
Я извиняюсь, если что-то упустил, но почему то был уверен, что 0,1 или 0,01% это всегда был вариант некого консенсуса между эффективностью и применимостью способа, т.к. малые концентрации практически не вызывают циклоплегию и связанные с ней неудобства.
Но чтобы 1% был менее эффективным? Разве это уже доказано?
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 00:13   #34
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

На это отвечал ещё в #3 и #5 Это не компромис. Это именно бОльшая эффективность в исследованном режиме лечения. Не хочется опять обсуждать "а что если".. "а что если" - никто не знает, а так нынче не делают.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 10:30   #35
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,739
Сказал(а) спасибо: 2,696
Поблагодарили 4,602 раз(а)
Репутация: 100885566
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
В конце концов именно так и выяснилось, что 1,0% в данном режиме лечения менее эффективна.
Ophthalmist, неужели Вы в своей практике собираетесь применять ДАННЫЙ режим? Два года капать, а потом год ждать и любоваться рикошетом? Мы в практике этого не видим. Было всего 2-3 случая, когда дважды пришлось возобновлять ДЛА после 3-6-месячного перерыва (было усиление рефракции на 0.5 D). Ну т.е. ДЛА до стабилизации (но не менее года) - перерыв - рикошет 0.5D - ДЛА до стабилизации (но не менее года) - перерыв - рикошет 0.5 D - ДЛА до стабилизации (но не менее года) - всё. Рикошетов/откатов больше не было. Это в этих двух-трёх случаях. А в массе двух периодов ДЛА достаточно. Кто мешает выставить точку возобновления ДЛА не 1 год от отмены, а 0.5D расхождения?
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Alan (21.09.2018)
Сегодня
Старый , 12:11   #36
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

Александр, я охотно верю, что атропин действует во время применения. Это было показано ещё в АТОМ-1. Но давайте дождёмся среднего результата после отмены лечения. Если у азиатов кумулятивный результат плохой (минимум 50% рикошетов с 0.5%), а у Вас - только 2-3 случая рикошета на сотни _после лечения_ - это бомба. Но я не думаю, что это реальный результат, просто нужен аудит,и расхождения скорее всего снизятся до минимума.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (08.01.2019), АнастасияС (03.06.2020)
Старый , 12:15   #37
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

Адресовал Ваши вопросы исследователям. Интересно, что от 1,0% концентрации не отказались полностью, и что есть и те, кто использует 1,0% длительно (годами), а также те, кто регулирует концентрации в зависимости от ответа на них. АТОМ-2 был построен именно так, как был построен, - из-за необходимости стандартизации протокола.
Изображения
Тип файла: jpg 934d5b45Screenshot_20180924-100733.jpg (105.7 Кб, 66 просмотров)
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Alan (25.09.2018), Chemist (25.09.2018), Den4ik (24.09.2018), FreshLook (24.09.2018), Zwetkoff (08.01.2019), Елена_ (13.02.2019)
Старый , 20:42   #38
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

Ещё одно подтверждение двух вещей: применяемые в режиме нон-стоп - более высокие концентрации эффективнее, даже 0.05% в сравнении с 0.01%. И второе: 0.05%, как и 0.01%, не узудшает качество жизни. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/30514630/

Комментарии
FreshLook одобрил(а):
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Chemist (11.12.2018), Den4ik (11.12.2018), DrWORONZOff (11.12.2018), Zwetkoff (10.12.2018), Елена_ (04.11.2019), Окуляр (18.12.2018)
Старый , 19:01   #39
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 14.04.2016
Адрес: Самара
Сообщений: 2,110
Сказал(а) спасибо: 626
Поблагодарили 867 раз(а)
Репутация: 251618
По умолчанию

На Западе достаточно смело внедряют контроль миопии в практику, особо не дожидаясь одобрения FDA. См. сообщение К. Гиффорд (Соврем. оптометрия №10-2018).
Очень уж мне понравилась рекомендация (помимо гулять не менее 90 мин.): "[I]По возможности ограничить зрительную работу вблизи до 2 часов или менее".
Alan вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (08.01.2019)
Старый , 23:14   #40
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

https://m.vk.com/wall-38116404_12099...ns#reply121070

Прошу Александра заметить как эволюционировала моя риторика. За это благодарен участникам темы и конкретно Александру. Периодически дёргается рука чего-нибудь написать в темах, где Александр топчет 0,01%, но в принципе единственное, что можно в таких постах критиковать - то, что до родителей не доводится экспериментальность и умозрительность таких рекомендаций. А это всё ещё must. В остальном - при режиме, который предлагается Dr. VIP и Zwetkoff, думаю, 1,0% и правда эффективнее, и оно гипотетически ближе к практике, чем режим АТОМ-2/1. Возможно режим "treat and extend", с всё более удлинняющимися периодами отмены, как в исследованиях и в практике по ВМД, со временем попадёт и в исследования по миопии. Да и чего бы ему не попасть - тема сейчас на коне: по паре-тройке мета-анализов в полугодие, тогда как раньше один был за несколько лет.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (23.08.2019)
Старый , 00:42   #41
Меню Пользователя
Заблокирован
 
Регистрация: 28.10.2013
Адрес: г. Санкт-Петербург
Сообщений: 768
Сказал(а) спасибо: 43
Поблагодарили 730 раз(а)
Репутация: 65304
По умолчанию

Ophthalmist, судя по LAMP, стартовать сейчас оптимальнее с 0,05%, но я все же пока делаю по-старому - начинаю с 0,01%, далее биометром каждые 3-4 месяца и в случае продолжения прогрессирования (0,08 мм или более за этот срок) увеличиваю до 0,025 / 0,05% (побочки тоже нет, как и с 0,01%), а далее можно и до 0,1% (бифокалы с фотохромами корректируют побочку) и более последней концентрации пока не приходилось поднимать
Flixxxer вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 01:11   #42
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Германия
Сообщений: 12,415
Сказал(а) спасибо: 706
Поблагодарили 5,350 раз(а)
Репутация: 157012809
По умолчанию

У Александра есть достаточна давняя база пациентов, которую давно пора публиковать. Хочется конечно сказать, что 1,0% да на годы - это не шутки шутить. Это годы неполноценной функции зрительного анализатора (аберрации, модель пресбиопии, постоянная необходимость тёмных очков). При обоих родителях с высокой миопией и полной неэффективности других мер - наверное стоит свечь.
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 02:35   #43
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,739
Сказал(а) спасибо: 2,696
Поблагодарили 4,602 раз(а)
Репутация: 100885566
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
Хочется конечно сказать, что 1,0% да на годы - это не шутки шутить.
Ну, по «шуткам» он от 0.1% никак не отличается. Что с одним, что с другим - аккомодации нуль.
Опубликуешь тут... В рамки загнать выборку не получается из-за этих уродов с московского эндокринного... Одни и те же пациенты капали 1%, теперь 0.1, через месяц (надеюсь) - снова 1%... Никаких условий для научной работы
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 22:42   #44
Меню Пользователя
Новичок
 
Регистрация: 26.08.2019
Адрес: Belarus
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Ну, по «шуткам» он от 0.1% никак не отличается.
Скажите пожалуйста, Вы говорите об 0.1% атропине для парентерального (в/в, в/м) введения? Я попробовал определить рН 0.1% р-ра атропина (производитель "Белмедпрепараты", Беларусь), так как смутило наличие в составе HCl. Использовал тест-полоски для определения рН мочи. Получил результат рН 5. Можно ли его закапывать в глаза? По идее желательно рН что-то около 7.4? Спасибо! (вопрос актуален для меня)
plexus вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 22:47   #45
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,739
Сказал(а) спасибо: 2,696
Поблагодарили 4,602 раз(а)
Репутация: 100885566
По умолчанию

Можно. Никто не жалуется.
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Метки
атропин, прогрессирование миопии

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Несколько идей по упреждению появления и прогрессирования нагрузочной миопии Alan Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 37 18.09.2019 23:26
Атропин, ортокератология в лечении миопии. Плюс и минусы методов. FreshLook Общение профессионалов 63 09.02.2017 04:26
Динамика прогрессирования МВС Antares Прочие проблемы 1 03.08.2015 21:24
Мирамистин для профилактики конъюнктивита? Chemist Консультация детского офтальмолога 16 21.05.2015 16:23
Особенность прогрессирования миопии Bays Общие вопросы о глазных болезнях и зрении 1 10.02.2015 08:03
Предуктал как препарат для профилактики ajax Проблемы с сетчаткой 9 21.02.2013 00:06
лазеркоагуляция для профилактики SmallRussianBoy Проблемы с сетчаткой 1 22.11.2011 17:41
Динамика прогрессирования миопии и Ласик 1nfra Лазерная коррекция зрения 0 03.02.2011 18:11
Лазерная коагуляция сетчатки для профилактики Lina Проблемы с сетчаткой 4 14.07.2010 23:40


Текущее время: 23:18. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2020
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг