[glavsnab]

Здравствуйте, уважаемые врачи.
Были у офтальмолога на днях (ребенку 3 года) и примерно полгода назад (2,5 года тогда было). Во вложении бумаги от врачей (оба скана на одном листе, прошлый сверху, последний снизу). Врачи были разные, но кабинет один и тот же (аппарат, наверное, тоже). Оба раза зрачки не расширяли. В этот раз врач сказал, что "не хуже, чем в прошлый раз", но что астигматизм - одна диоптрия, если будет больше, показаны очки.
В прошлый раз ребенок не захотел называть картинки на табличке, в этот раз вроде все, о чем спрашивали, назвал правильно....
Чем могут быть вызваны различия прошлого и последнего результатов (тогда хуже был правый глаз, сейчас левый): ростом ребенка, погрешностью метода, или тем, что разные врачи?
В прошлый раз одной диоптрии не было, максимум - 0,75, почему тогда "не хуже"?
Что можно (и нужно ли) сделать с этим, кроме попыток ограничения зрительной нагрузки?
Какие еще замечания и советы?
Спасибо.

[Dr. VIP]

Уж сколько раз твердили миру, что если вопросов более одного, то их нужно нумеровать для того, чтобы ответы тоже писать под соответствующими номерами. Но только все не впрок... Ну что ж, на винегрет из вопросов будем писать греческий салат из ответов...
Острота зрения 0,8 для 3-летнего ребенка более чем достаточная. Тем, что исследования проводили без циклоплегии. Все остальное не имеет значение. Потому, что 0,25 диоптрии - это капля в стакане воды, в связи с чем различие на эту величину во внимание не принимается. Бедный ребенок! Еще ничего не замаячило, а его уже заставляют вместо телека тупо смотреть на висящий на стене портрет прадеда... Пока раз в год показывать ребенка глазному врачу. Пожалуйста. Ну и как салатик?

[glavsnab]

Спасибо за остроумие, оценил.

Сообщение от Dr. VIP

Уж сколько раз твердили миру, что если вопросов более одного, то их нужно нумеровать для того, чтобы ответы тоже писать под соответствующими номерами.

Где "твердили" и кому? В правилах создания тем\сообщений нет такого требования.
Вопросы заданы отдельными абзацами, если это для уважаемого врача нечитаемый "винегрет", пронумеровать не трудно:
1. Чем могут быть вызваны различия прошлого и последнего результатов (тогда хуже был правый глаз, сейчас левый): ростом ребенка, погрешностью метода, или тем, что разные врачи?
2. В прошлый раз одной диоптрии не было, максимум - 0,75, почему тогда "не хуже"?
3. Что можно (и нужно ли) сделать с этим, кроме попыток ограничения зрительной нагрузки?
4. Какие еще замечания и советы?

его уже заставляют вместо телека тупо смотреть на висящий на стене портрет прадеда...

- с чего вы это взяли?

[Dr. VIP]

Сообщение от glavsnab

Где "твердили" и кому? В правилах создания тем\сообщений нет такого требования.

Да здесь каждому второму твержу, мозоли на пальцах набил и массу времени потерял... Однажды плюну на все и без всяких предупреждений буду на винегреты из вопросов готовить салаты из ответов...
По поводу правил - не ко мне, а к Админу. Я правил не составлял и читал давненько. Но судя по тому, что половина посетителей составляет винегреты Админ игнорирует и не вводит в правила это "если вопросов более одного, то их нужно собрать в одно место, в конец сообщения и пронумеровать для того, чтобы ответы можно было тоже писать под соответствующими номерами". Почему? - понятия не имею.
Если Вам пронумеровать нетрудно, то и мне на пронумерованные вопросы ответить проще, не нужно копаться в винегрете, отделяя лук от капусты:
1. Тем, что исследования проводили без циклоплегии. Все остальное не имеет значение.
2. Потому, что 0,25 диоптрии - это капля в стакане воды, в связи с чем различие на эту величину во внимание не принимается.
3. Бедный ребенок! Еще ничего не замаячило, а его уже заставляют вместо телека тупо смотреть на висящий на стене портрет прадеда... в целях "ограничения зрительной нагрузки"...
4. Пока раз в год показывать ребенка глазному врачу.

Сообщение от glavsnab

- с чего вы это взяли?

В гостях у Вас не был, что на стене висит не видел, а потому написал первое, что пришло в голову. Так что если " - с чего", то " - с головы"...

[glavsnab]

Сообщение от Dr. VIP

половина посетителей составляет винегреты Админ игнорирует и не вводит в правила
В гостях у Вас не был, что на стене висит не видел, а потому написал первое, что пришло в голову. Так что если " - с чего", то " - с головы"...

ИМХО, нет причин упрекать в нарушении несуществующих и неизвестных "правил". И разницы в ответах на "винегрет" и на "отдельные овощи" я что-то не вижу.
1. Есть ли смысл на данном этапе делать исследование с циклоплегией?

Вопрос единственный, но на всякий случай пронумеровал

[Zwetkoff]

1. Величина смысла находится в прямой зависимости от Вашего желания точно знать рефракцию ребёнка.

Комментарии

Dr. VIP одобрил(а):

[Dr. VIP]

Сообщение от glavsnab

И разницы в ответах на "винегрет" и на "отдельные овощи" я что-то не вижу.

Моя соседка тоже не понимает разницы между порядком в наших комнатах и бедламом и срачем в своей квартире... По ее мнению, вещи-то одни и те же у нас и у нее...
Или...
Два младенца "додонят" молоко из бутылочек, смотрят на третьего, которого мать кормит грудью... Один другому говорит: "Смотри, вроде бы одно и то же, но как подано!..."
Так что малыши иногда лучше понимают разницу...

[glavsnab]

Сообщение от Dr. VIP

Моя соседка тоже не понимает разницы между порядком в наших комнатах и бедламом и срачем в своей квартире... По ее мнению, вещи-то одни и те же у нас и у нее...
Или...
Два младенца "додонят" молоко из бутылочек, смотрят на третьего, которого мать кормит грудью... Один другому говорит: "Смотри, вроде бы одно и то же, но как подано!..."
Так что малыши иногда лучше понимают разницу...

Ценная информация, спасибо.

Сообщение добавлено в 18:30

Сообщение от Zwetkoff

1. Величина смысла находится в прямой зависимости от Вашего желания точно знать рефракцию ребёнка.

Желание "точно знать рефракцию" только ради этого знания у меня, естественно, отсутствует. Так же как, например, знать число каких-нибудь лейкоцитов в крови. Эта инф. может представлять интерес, если на ее основании могут быть сделаны какие-то выводы. Например, о необходимости или ненужности каких-то еще действий, кроме повторного визита к офтальмологу через полгода или год.

[Zwetkoff]

Сообщение от glavsnab

Эта инф. может представлять интерес, если на ее основании могут быть сделаны какие-то выводы.

Э-э... как бы это Вам попроще объяснить? Видите ли, выводы однозначно будут сделаны, например, что всё прекрасно и удивительно или может, наоборот, "война и немцы". Но пока не определят это самое ненужное Вам количество лейкоцитов в крови, никто не сможет сказать, достаточно их или нет, или может, напротив, с избытком. Т.е. своим сообщением я хотел переадресовать вопрос Вам - а надо ли Вам знать, что с Вашим ребёнком (норма или патология) или "и так сойдёт"?

Комментарии

Udodov одобрил(а):

[glavsnab]

Сообщение от Zwetkoff

своим сообщением я хотел переадресовать вопрос Вам - а надо ли Вам знать, что с Вашим ребёнком (норма или патология) или "и так сойдёт"?

Видимо, что-то помешало Вам задать этот вопрос прямо. Ответ: да, мне надо знать, что с моим ребенком. Иначе я бы тут не упражнялся в вопросах, ответах (и намеках), а тупо делал бы то, что сказал доктор.

[Zwetkoff]

Сообщение от glavsnab

Видимо, что-то помешало Вам задать этот вопрос прямо.

Никакого секрета тут нет! Это "что-то" - ни что иное, как уверенность в том, что все слова #6 должны быть понятны. Но теперь, понимаю, что глубоко заблуждался! Приношу свои извинения!

[glavsnab]

3 года и 2 месяца. Еще раз посетили офтальмолога, теперь с капанием в глаза. Результат прилагаю (прошлые результаты см. выше). Были подобраны и выписаны очки. Повторный визит - через 2 месяца.
Вопросы:
1. При таких показателях ношение таких очков рекомендуется?
2. Постоянно ли? Ребенок порой упрямится, носить их не желает.
3. Как я читал, очками астигматизм не убрать, а только можно улучшить зрение. Придется ли ему носить очки всю жизнь (либо до операции) или в случае улучшения от них можно будет отказаться?

[Zwetkoff]

1-2. Зависит от остроты зрения, каковую почему-то не проверили...
3. Читали верно. Или-или. А может они и сейчас не нужны.

[glavsnab]

Сообщение от Zwetkoff

1-2. Зависит от остроты зрения, каковую почему-то не проверили...
3. Читали верно. Или-или. А может они и сейчас не нужны.

Остроту зрения проверяли: показывали картинки (слон, звезда, елка и т. д.).
"Инструментальные исследования
OD: 0,60 OS: 0,50 Зрение: предметное"
- это не острота зрения?

[Dr. VIP]

Да, это острота зрения, только странно записанная.
1. Раньше астигматизм до 0,75 D считали физиологическим. Если исходить из этого, то 1,0 D недалеко ушла от физиологии. По крайней мере, ОЗ = 0,6 и 0,5 - это норма для 3-летнего ребенка, в связи с чем я бы очков не назначал.
2. Может и правильно делает, что "упрямится, носить их не желает"...
3. На вопрос "Придется ли ему носить очки всю жизнь?" - ответ Вам даст Zwetkoff, как только свою "заразу" (машину времени) наладит и в будущее на ней слетает. Вы только ему заявку заранее сделайте. Ну а на вопрос "в случае улучшения от них можно будет отказаться?" Вам и первоклашка скажет "Да", который знает, что девочки в летний зной шубы не носят, зимой по морозу в бикини и топлес не бегают, а имеющий хорошее зрение очков не носит... Так стоило ли спрашивать о том, что и дошкольнику известно? Наверное, и в вопросах меру знать нужно... И прежде, чем задать вопрос, подумать, а не известен ли ответ на него первокласснику?