[ice-loo]

Из обсуждения на РМС.
Я: "В пятницу девочка, микротропия, правый 0.9, левый 1.5. Естественно, нецентральная фиксация правого глаза."
Доктор Цветков:
"Во-первых, не естесственно. Микротропия может быть и с центральной ЗФ.
А во-вторых, "этого не может быть, потому что не может быть никогда" (с.) 0.9 - это 125% ЦЗФ Можем у Поспелова спросить"

Приглашаю к обсуждению. Как часто в вашей практике такое встречается? Высокая ОЗ при НЦФ?

[Zwetkoff]

Мне кажется, это лучше бы в отдельную тему, чтобы потом не затерялось. Что-то типа "Связь ОЗ и ЗФ". Мой ответ на вопрос - никогда. Максимальную ОЗ при ЮФЗФ видел 0.3. Это реальная, даваемая пациентом без сдвига взора. DrVIP тут где-то говорил, что встречал 0.6, кажется, или 0.7. Но не более того. Если ошибаюсь - поправьте.

Сообщение добавлено в 09:05

Сообщение от ice-loo

В пятницу девочка, микротропия, правый 0.9, левый 1.5. Естественно, нецентральная фиксация правого глаза

Да, и кстати, я настаиваю, что слово "естественно" - лишнее.

[Меламори]

Я - за отдельную тему.

[Theochem]

Создал новую тему.

[Shutterbug]

Сообщение от Zwetkoff

Максимальную ОЗ при ЮФЗФ видел 0.3.

Аналогично.
Но видел и немало единиц при сквозной макулярной дырке.

[Dgodi363]

Исходя из того, что считать фовеолой при офтальмоскопии.
Продолжение темы про АКС)))

[Меламори]

Точно)
У меня НЦФ немного, максимальная острота зрения была 0.4. Но еще есть пациенты с перемежающейся ЗФ, у них уже выше острота зрения. Так же поначалу, на мой взгляд, можно принять за НЦФ неустойчивую центральную фиксацию.
Рассуждая логически, корректно ли ждать одинаковую остроту зрения при НЦФ у пацентов с МКОЗ здорового глаза 1.0, и у пациентов с МКОЗ здорового глаза 2.0 и выше? Признаюсь, ранее при визусе амблиопичного глаза более 0.7 априори предполагала ЦФ...

[Zwetkoff]

Сообщение от Меламори

Рассуждая логически, корректно ли ждать одинаковую остроту зрения при НЦФ у пацентов с МКОЗ здорового глаза 1.0, и у пациентов с МКОЗ здорового глаза 2.0 и выше?

Ждать одинаковую ОЗ при "одинаковых" НЦЗФ в принципе некорректно. Поскольку эта НЦЗФ будет у них такая же одинаковая, как отпечатки пальцев. Хотя видимо Вы намекаете на то, что теоретически у лиц с 2.0 и выше должна быть и выше различительная способность любого отдела сетчатки, по сравнению с таковой идентичного участка обычного, имеющего 1.0 индивида. Логика определённая есть, но научных подтверждений не встречал. С другой стороны - почему не может быть "суперзрения" исключительно за счёт фовеолы и соответствующего отдела мозга, а шаг вправо или влево - такое же дно, как и у обычного?

Сообщение от Меламори

Признаюсь, ранее при визусе амблиопичного глаза более 0.7 априори предполагала ЦФ...

И это правильно. Ибо даже если она там неустойчивая, то тактика всё равно одинакова - обратная окклюзия.

[Strekoza2727]

правый 0.9, левый 1.5.

DrVIP тут где-то говорил, что встречал 0.6, кажется, или 0.7.

Если пересчитать в проценты , то амблиопия с 0.9 как раз будет соответствовать 60% от 1,5. ice-loo, а где располагалась фиксация в слабом глазу?

У детей с врожденным односторонним понижением зрения часто выявляю высокие цифры остроты зрения доминантного глаза (до 1,5-2,0). Может, это связано со своеобразной компенсацией?

[Zwetkoff]

Сообщение от Strekoza2727

амблиопия с 0.9 как раз будет соответствовать 60% от 1,5

Это некорректное вычисление - тут уже где-то ломали копья по этому поводу. Не надо путать Сивцева и LogMar.

Сообщение добавлено в 15:55

Сообщение от Theochem

Создал новую тему.

Не сочтите за назойливость, но может в открытый раздел? Вроде ничего запретного не обсуждаем...

[Dr. VIP]

Сообщение от Меламори

Признаюсь, ранее при визусе амблиопичного глаза более 0.7 априори предполагала ЦФ...

Сообщение от Zwetkoff

И это правильно. Ибо даже если она там неустойчивая, то тактика всё равно одинакова - обратная окклюзия.

Как правило, верно. Только окклюзия должна быть прямая

Сообщение от Shutterbug

Но видел и немало единиц при сквозной макулярной дырке.

Я наблюдал пациента в возрасте около 25-27 лет с миопией, осложненной маленьким пятном Фукса (диаметр примерно равен поперечнику фовеолы), и МКОЗ = 0,2. ЗФ, естественно, парафовеальная. Но парень очень хотел хорошо видеть, в сенсорных тренировках проводил по 2-5 часов в день. Через год таких тренировок МКОЗ = 1,0. Издевался потом над офтальмологами: просил проверить ОЗ, а потом посмотреть "состояние пятна Фукса"...
Таким образом, при повреждении центральной части фовеолы вполне возможно существенное повышение зрительных возможностей юкста- и парафовеальной сетчатки с достижением ОЗ (под влиянием специальной или невольной тренировки) до 1,0, а возможно и выше.
При амблиопии у детей речь обычно идет об ОЗ нетренированного специально, либо тренированного не по правилам амблиопичного глаза. В этой ситуации я МКОЗ АГ более 0,7 не встречал доже при МКОЗ ВГ = 1,5 - 2,0.

Сообщение от Zwetkoff

видимо Вы намекаете на то, что теоретически у лиц с 2.0 и выше должна быть и выше различительная способность любого отдела сетчатки, по сравнению с таковой идентичного участка обычного, имеющего 1.0 индивида. Логика определённая есть, но научных подтверждений не встречал. С другой стороны - почему не может быть "суперзрения" исключительно за счёт фовеолы и соответствующего отдела мозга, а шаг вправо или влево - такое же дно, как и у обычного?

Вот видите, готовая тема для диссертационного исследования.

[Zwetkoff]

Сообщение от Dr. VIP

Только окклюзия должна быть прямая

Ну конечно! Посыпаю голову пеплом

Сообщение от Dr. VIP

Вот видите, готовая тема для диссертационного исследования.

Ну, из Вашего случая тоже можно тему сделать - ведь не факт, что удалось бы натренировать нецентральный участок сетчатки до 1.0 при живой фовеоле...

[ice-loo]

Фиксация на амблиопичном глазу была юкстафовеальная.
Нет, там точно НЦФ. Причём и косоглазие монолатеральное. У меня же макулотестер есть, перепроверяю всегда.