[alivestone]

Здравствуйте Уважаемые Доктора!
Создаю новую тему со всеми сканами и проверками, которые у меня имеются.
Напомню о проблеме. ВСю жизнь была дальнозоркость на оба глаза, но последний год левый глаз из +2 стал -1.5. Посещал многих врачей но ответа не получил, на вопрос, - что послужило причиной тому, что глаз из дальнозоркого - стал близоруким?
1990г.
6.jpg
1990 - 2 г.
10.jpg
1994
8.jpg
1999
7.jpg
2003
5.jpg
2009
4.jpg
2010
3_.jpg
2010
2.jpg
1.jpg




Дорогие и Уважаемые Доктора! Очень прошу Вас подсказать мне что с моим левым глазом. Какие рекомендации могут быть.
Прибольшое огромное спасибо всем кто ответит!
Много работаю за ПК.

С ув. Александр Украина г.Львов

[Zwetkoff]

Сообщение от alivestone

Посещал многих врачей но ответа не получил, на вопрос, - что послужило причиной тому, что глаз из дальнозоркого - стал близоруким?

Скорее всего, глаз "подрос". Точно сказать невозможно, поскольку ПЗО не проверялась ранее.
И произошло это до 25.03.2009, поскольку миопия по одному из меридианов впервые тогда и проявилась. Строго говоря, у Вас астигматизм, и его величина осталась практически неизменной.

Сообщение от alivestone

Какие рекомендации могут быть.

Прокапать атропин недели 2 - 3 и повторить обследование.

Комментарии

Allan одобрил(а):

[alivestone]

Спасибо большое доктор за ответ. Если глаз "подрос" и на широкий зрачёк изменений не происходит (рефракция истинная) у меня вопрос следующий:

У меня две пары очков

старые
L: cyl +2 R: cyl +1.5 (для ПК)
Новые (для дали)
L: cyl -1.5 R: cyl +0.75
( правый глаз в даль видит нормально пришлось уменьшить цилиндр для лучшей переносимости)
стоит ли менять что-то. или можно пользоваться такой коррекцией.
Спасибо!

[Zwetkoff]

Если Вас всё устраивает, то можно ничего не менять.
Каков вопрос - таков ответ, извините... (

Сообщение от alivestone

Если глаз "подрос"...

)

[alivestone]

главное, что б не навредить - это для меня важнее всего...

[apriory]

Если ваш рецепт попал бы в оптику, то мастер оптометрист пересчитал бы рецепт на очки так
OD sph+2.0 cyl-1.5 ax165
OS sph+2.0 cyl-2.0 ax10
Это я к тому что с плюсовыми цилиндрами оптики не работают, новые наборы стекол для подбора тоже без плюсовых цилиндров. Т.е. диагноз звучал бы у вас Сложный дальнозоркий астигматизм.

[alivestone]

Сообщение от apriory

Если ваш рецепт попал бы в оптику, то мастер оптометрист пересчитал бы рецепт на очки так
OD sph+2.0 cyl-1.5 ax165
OS sph+2.0 cyl-2.0 ax10
Это я к тому что с плюсовыми цилиндрами оптики не работают, новые наборы стекол для подбора тоже без плюсовых цилиндров. Т.е. диагноз звучал бы у вас Сложный дальнозоркий астигматизм.

Вы первый кто написал мне приблизительный рецепт. Спасибо за это.
Я не особо разбираюсь в оптике и в стёклах. В таких стёклах что Вы указали я смогу использовать одну оправу для близи и для дали?
И вопрос как происходит пересчёт например цилиндр - 2 на сферу +2 как это мне самому считать на будущее...? объясните на примере пожалуйста...
Спасибо

[eyedoctor]

Пересчет очень прост. Называется транспозиция.
sph'=sph+cyl;
cyl'= -cyl;
ax'=ax (+/-) 90 (+ или - выбираем так, чтобы не выйти за пределы 0..180 градусов)

sph - сфера, cyl - цилиндр, ax - ось в градусах по ТАБО,
sph', cyl', ax' - соответственно после перерасчета.

например sph+2.0 cyl-2.0 ax10 = sph 0 cyl+2.0 ax 100 .
Обратите внимание, транспозиция работает в обе стороны!

А вообще, я бы не забивал себе голову этими вещами! Не имея опыта легко ошибиться. Пускай частностями занимаются специалисты, Ваша задача их выбрать и довериться их мнению!

[apriory]

eyedoctor вы абсолютно правы это обычный пересчет, забивать голову не стоит этим вплотную занимаются оптики.
alivestone если вы хотите в одной оправе использовать для близи и для дали очки, то лучше спрашивать прогрессивную линзу или мультифокальную в оптиках, но к сожалению с астигматизмом она очень дорога в стоимости.

[notonlylens]

Сообщение от eyedoctor

Пересчет очень прост. Называется транспозиция.

Словесно это звучит приблизительно так - цилиндр остается той же силы, но меняет знак на противоположный и ось на 90 град, сфера становится равной аллгебраической сумме значений сферы и цилиндра до транспозиции.

[Zwetkoff]

Сообщение от apriory

с плюсовыми цилиндрами оптики не работают

С чего бы это? Работают с любыми. Просто производители разные. Кто-то ставит маркировку цилиндра "+", кто-то - "-", а кто-то и то, и другое

Сообщение добавлено 08.11.2010 в 00:20

Сообщение от apriory

забивать голову не стоит

Уважающий себя доктор должен знать это, как "Отче наш"!

Сообщение добавлено 08.11.2010 в 00:36

Сообщение от alivestone

Вы первый кто написал мне приблизительный рецепт.

Здрасте, я Настя! Этот рецепт написан у Вас в карточке от 28.09.09:
OD: sph+0.5 cyl+1.5 ax75
OS: cyl+2.0 ax100

И поверьте мне, оптике глубоко до лампочки, придёте ли Вы к ним с этим рецептом, или с тем, что указан apriory - очки будут одинаковы!

[Allan]

В новых пробных наборах нет плюсовых цилиндров. И вообще лучше все делать с минусовыми цилиндрами, как рекомендовал Ю. З. Розенблюм в сообщении "Исправить ошибку Дондерса!".
Этот вопрос также обсуждался на форуме. Хотя переучивать докторов, это - тратить время попусту.

[Zwetkoff]

Сообщение от Allan

И вообще лучше все делать с минусовыми цилиндрами

Опять же не соглашусь. Придерживаюсь мнения Галкина, рекомендовавшим при подборе использовать меньшую по модулю сферу. Подставив в пробную оправу к сфере +8.0 цилиндр -4.0, получите гораздо большее отличие от зрения в готовых очках по сравнению с транспонированной комбинацией. А рецепт, действительно, без разницы как выписывать.

[Allan]

Сообщение от Zwetkoff

Опять же не соглашусь. Придерживаюсь мнения Галкина, рекомендовавшим при подборе использовать меньшую по модулю сферу. Подставив в пробную оправу к сфере +8.0 цилиндр -4.0, получите гораздо большее отличие от зрения в готовых очках по сравнению с транспонированной комбинацией. А рецепт, действительно, без разницы как выписывать.

Для начала. Все вопросы, несогласия, претензии к преемникам Ю. З. Розенблюма и зарубежным авторам.
Транспозиция в рецепте имела смысл, когда цилиндрические линзы изготавливались по разной методе при плюсовом и минусовом цилиндре (до войны и после). Сейчас этого нет. Упомянутая книга датирована 1960 годом и это не первое издание. А вот в рефракционной хирургии данные различия сохранили свою значимость.
По поводу конкретного примера. А в каком порядке Вы данные линзы вставляете в гнезда?
Кстати, в англоязычной литературе все поправки давно просчитаны. Но нам пока не до этого. Разобраться для начала нужно по крупному. Очередь до деталей дойдет позже.
Dr. VIP предложил (в особых случаях) окончательный подбор осуществлять, используя дешевые линзы, вставленные в оправу клиента. Я этим изредка пользуюсь, но намерен использовать сию методу гораздо шире.

[Zwetkoff]

Сообщение от Allan

Транспозиция в рецепте имела смысл

В том-то и дело, что речь не о рецепте - Галкин ведёт речь именно о процессе подбора! А он-то (подбор) с 60-го года не изменился, кажись Не беру фороптеры - там только "-"

Сообщение от Allan

в каком порядке Вы данные линзы вставляете в гнезда

+4.0 ближе к глазу, а цилиндр +4.0 - дальше. По молодости экспериментировал с уже изготовленными о очками - такая комбинация тоже от них отличалась, но +8.0-4.0 вообще ни в какие ворота (+8.0 ближе к глазу, пробовал и дальше - ещё хуже)