Аполитичность это - хорошо?

[Mk2014]

Сталь - это честно.

[Var]

Сообщение от Chemist

Вы бы изучили вот это:
далее ссылка

Я не эксперт в этом деле, но глянул. А у научного сообщества вообще есть доверие к подобному ресурсу?
- "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров",
- "различаются роли "постоянных участников" и "добровольцев"
- "действуют добровольно, по собственной инициативе, и без какого-либо давления или принуждения извне",
- "не преследуют никаких коммерческих целей",
- "финансируются за счет добровольных пожертвований граждан, сочувствующих его миссии и разделяющих его принципы",
- "процедура такого "посвящения" никак не регламентирована и осуществляется в неформальном, товарищеском порядке на основе взаимного уважения и доверия коллег",
- "вопрос рассматривается индивидуально, путем свободного обмена мнениями между "постоянными участниками"
-"чтобы вести исследования и экспертизы по методикам "Диссернета," никакой специальный статус и никакие дополнительные полномочия не требуются. Вся разница в том, что самостоятельные исследования ведутся и результаты их публикуются добровольцами от своего собственного имени и под свою собственную ответственность"
"никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной"

Как то описание их деятельности вызывает вопросы адекватности на предмет не деструктивный ли это культ?

Далее и что же они ищут: "В ходе экспертизы учитываются (и закрашиваются цветом) только некорректные заимствования, сделанные с нарушениями правил и требований, предъявляемых регламентом ВАК и другими нормативными документами к оформлению научных работ."

Что серьёзно такая гигантская работа проводится лишь для того чтобы выявить перестановку слов или предложений в параграфе относительно оригинала, что не соответствует каким то правилам....? Т.е. суть написанного как то вообще анализируется?
Далее проектные группы и их координаторы. Это особая тема и к науке не имеет никакого отношения. В любом случае тёрки в научном сообществе были и будут. Пусть сами разбираются.

[Ophthalmist]

Сообщение от ALM

Ophthalmist, Вы поторопились с определением "духа"? Если нет, то поясните: в другой стране официально разрешили применять западные протоколы. Доктор с нашего форума стал этому завидовать. Я спросил коллег из той страны, действительно ли им полегчало? Казалось бы, причем здесь ОН или НЕ ОН?

очень при чём: зачем интересоваться через пару дней от момента нововведения, стало ли им лучше? Интересоваться надо про нас: станет ли лучше у нас. Но т.к. у нас у всех логика такая: если не он, то кто, если не так, то как, и прочие внутренние тормоза, тщательно взрощенные за треть века - то скорее всего лучше станет у них, и при чём гораздо быстрее.

[Chemist]

Сообщение от ALM

человек списал (заметьте - не переврал и истолковал по иному!) чьи-то работы и исследования

И лично для меня это показатель, хотите - клеймо на человеке. В моем понимании он не может быть ни министром культуры, ни источником информации о чём-либо. Особенно когда на фоне уличения в обмане, он и не скрывает свою ангажированность и сам же заявляет - не важно, что было на самом деле, важно, как мы это сейчас покажем.

Сообщение от ALM

Оно понятно: в определенных кругах сейчас принято гордиться, что "радио не слушаю", "ТВ не смотрю"... Но содержимое "несмотренно-неслушанного" вполне себе четко представляют и клеймят (Кисель-ТВ, Соловей-ТВ, быдло-зомбо-новости...). Сами придумываете?

Так Вы читайте прямо, как написано. Радио я реально не слушал давно, ах нет, обманул, каюсь, в авто включаю, но там исключительно музыка и даже новостного блока нет.
И про ТВ я писал, что смотрю: РБК, Дождь, Дискавери, изредка ТНТ и СТС. Однако, бывает случайно попадаю на какого-нибудь Киселева и хоть это и сложно, но всё таки слушаю передачу. Просто чтобы понимать текущие тренды. И в целом тут не надо часто это делать, чтобы понимать, какой там пропагандистский угар.

Сообщение от ALM

Каждый волен выбирать источник знаний и, припав к нему, большими глотками хлебать истину. Не отказывайте в этом другим. И не удивляйтесь, что кто-то видит другую сторону, другой поток информации. Главной ошибкой будет абсолютизация своей точки зрения в пику всем остальным.

Так что же спорит. Но выбирать Мединского, на котором клейма негде ставить, это очень странно. Так же странно игнорировать ситуацию с диссертацией, там ведь совершенно очевидная ситуация. Несомненно, каждый волен и это считать достоверным источником о войне. Но лично я написал, почему это для меня не приемлемо.

[Chemist]

Var, простите, но я не буду дискутировать с Вами на тему диссернета. Уверен, что это просто бессмысленно. Даже 100 железных аргументов Вас не переубедят, даже сомнений не появятся.
Но всё таки дам ссылку. Вдруг, хотя бы чуть-чуть в этой персоне Вас смутит.

На первых же страницах диссертации Мединский приводит цитату, которой многим хватило бы для того, чтобы сразу закрыть работу и больше никогда к ней не возвращаться.

«Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда».

Мединский ссылается на Платонова и называет его «известным русским ученым и мыслителем», хотя Платонов не имеет к науке никакого отношения. Он — отрицатель холокоста и автор книг вроде «Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против христианской цивилизации», «Загадки Сионских протоколов» и «Бич Божий. Величие и трагедия Сталина».

Пожалуй, самый яркий пример грубейшей ошибки в диссертации, обнаруживающей уровень знаний соискателя, — рассуждение о языке Священного Писания у православных, католиков и протестантов во времена Ивана Грозного:

«Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное Писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали».

Если этот человек может быть источником достоверной информации - ну что же, это печально, в моем понимании.

[Var]

Сообщение от Chemist

Но всё таки дам ссылку. Вдруг, хотя бы чуть-чуть в этой персоне Вас смутит

В одной из прошлых тем вы уже упоминали об этом. Ну и что в результате то. Ну подали они заявление, а дальше. А дальше ВАК отозвала заявление об аннулировании по какому то там пункту о истечении сроков. В результате пшик. Дело не доведено до завершения, а шуму то подняли. И ещё раз повторяю пусть учёные разбираются между собой сами. Это их любимое занятие.
Я не встаю на сторону каких бы то ни было должностных лиц. Я так же не пытаюсь переубедить вас т.к. понял вашу позицию. Но я указал источник в котором, на мой взгляд интересно, простым и доходчивым языком без эмоций отражён взгляд на события ВОВ. Именно этого не хватает многим книгам. Для кого то, кто интересуется темой возможно это будет полезным.
Возможно кто то так же укажет интересные книги как источники, т.к. с этим сейчас реальная проблема.

[Chemist]

Сообщение от Var

В результате пшик.

Это вот очень странно. Т.е. власть прикрывает своего представители, а Вы это считаете аргументом за то, что всё что указано диссернетом - сказки? То, что до сих пор это дело пытаются замять, по полному беспределу, наилучшим образом характеризует текущую систему, где часть населения совершенно неподсудна, зато большая часть - да в 5 минут, пошлем 100 следователей на устрашение после митингов.

Сообщение от Var

простым и доходчивым языком без эмоций отражён взгляд на события ВОВ

Взгляд на события... Ну знаете, вот за обеление войны, это пожалуйста. А за исторический взгляд на 28 панфиловцев - мрази конченные. Не кажется это странным?
Свой взгляд на всю историю есть у Фоменко и что? Интересно ли написано у Мединского и это его личное мнение - одна ситуация. Написана ли там правда и является ли это государственным мнением, это уже совсем другая история.
Но повторюсь, личное мнение, совершенно абсурдно, можно сколько угодно высказывать, но когда это выгодно государству. Любое иное мнение, будь оно 100% подтверждено документально - мрази конченные, а то и срок. Речь то об этом.

[Var]

Сообщение от Chemist

Вы это считаете аргументом за то, что всё что указано диссернетом - сказки?

Я уже пояснял, что замечаний по существу там не увидел. Да есть куча статистики по нарушениям принятых правил оформления по сотням а может и тысячам работ ученых по всей стране, сделаных некоей проектной группой/группами. Как это меня должно волновать при чтении книги по теме, совершенно не относящейся к этим научным работам я не понимаю. По вашему я должен прогнать писателя по всем фильтрам, удостовериться что он нигде не упомянут, а то и имеет самую крутую справку к которой ни один Швондер (собачье сердце) не подкопается и только после этого сесть за чтение слепо веря всему что написано. Да и вообще разве для написания книги обязательно нужно быть доктором наук? Если автор д.н., то скорее для книги это плюс, а не минус.

Сообщение от Chemist

А за исторический взгляд на 28 панфиловцев - мрази конченные

Я не совсем понял в чей это адрес. Но два оскорбления многовато в одном сообщении, да и не конструктивно.

[Chemist]

Сообщение от Var

Я уже пояснял, что замечаний по существу там не увидел.

Что значит по существу? Диссертация просто плагиат, кроме того, она вообще не отвечает такому понятию как диссертация. Когда Вам работу первоклассника, скопированную еще причем, подсовывают как диссертацию, это не по существу? Ну что же...

В автореферате, опубликованном на сайте РГСУ, список публикаций Мединского состоит из десяти научных статей и пяти монографий. Однако позже оказалось, что все пять монографий существуют, судя по всему, только в виде заголовков. «Новая газета» отправляла запрос в Книжную палату и выяснила, что там о существовании упомянутых книг ничего не знают. Кроме того, авторы заявления о лишении Мединского степени установили, что из десяти статей напечатаны были только девять. В Российскую государственную библиотеку поступила уже новая версия автореферата — четыре из пяти загадочных монографий из списка публикаций исчезли. Копии обоих авторефератов приложены к заявлению о лишении степени.

Вот полный разбор так называемой докторской работы так называемого доктора исторических наук:
http://wiki.dissernet.org/tools/vsya...kyVR_ZoLUS.pdf
Ну если это не аргумент, то дальше остается принять историю от Фоменко и принять Федорова из НОД, что Россия находится под внешнем управлением и никакой там Путин страной не управляет. Ну по мне это полный привет...

Представьте, что я вдруг так резко из химика стал доктором медицинских наук (на скопированной и абсурдной работе) и пошел лечить людей. Едва ли Вы захотите лечится у такого "доктора", однако по всему выходит, что именно такой доктор Вас вполне устроит.

Сообщение от Var

Как это меня должно волновать при чтении книги по теме, совершенно не относящейся к этим научным работам я не понимаю.

Жаль, мне казалось, что это очевидно. Человек уличенный в том, что незаслуженно носит звание доктора исторических наук, ну если для Вас это мелочь, которая никак не влияет на другие "труды" этого человека, ну что же, у каждого свои критерии. Лично для меня такой человек выпадает из вариантов источника информации. И в моем понимании, если бы у него была хотя бы капля чести, он должен был давно покинуть свой пост и отказаться от званий научных.

Сообщение от Var

Я не совсем понял в чей это адрес.

Ну как в чей, в мой, к примеру. От Мединского. Перечитайте, чуть выше писал. Выдуманная история про 28 Панфиловцев, выгодная для государства, а точнее текущем представлении того, как надо говорить о войне - правильно. Те, кто говорят о той же самой ситуации с точки зрения архивных документов - конченные мрази.

[ALM]

Сообщение от Ophthalmist

зачем интересоваться через пару дней от момента нововведения, стало ли им лучше? Интересоваться надо про нас: станет ли лучше у нас. Но т.к. у нас у всех логика такая: если не он, то кто, если не так, то как, и прочие внутренние тормоза, тщательно взрощенные за треть века - то скорее всего лучше станет у них, и при чём гораздо быстрее.

Я снова не понял! Получается, что завидовать через пару дней можно, а поинтересоваться о результатах - нельзя? И с логикой передержка какая-то: если есть примеры внедрения новшества почему не посмотреть на результат, а потом уже ставить у себя? Логично? Про бездумное введение ЕГЭ напомнить Вам? Про результаты "революционной целесообразности демократических преобразований"? Может, хватит уже Россию выставлять полигоном для испытаний на потеху всему свету? Может пора начать учиться на чужих ошибках?

Сообщение добавлено в 10:11

Сообщение от Chemist

Лично для меня такой человек выпадает из вариантов источника информации.

По-человечески, с эмоциональной точки зрения - Вас вполне можно понять! Беда в том, что сама информация, являющаяся объективной реальностью, при этом остается за пределами Вашего восприятия. Помните, разгон авангардистов Хрущёвым? Поводом было: да они там все пид...сы!
Я ни в коем случае не оправдываю безапелляционную грубость высказываний что Мединского, что Соловьева, но на этом основании отрицать все, что они отстаивают, - как-то совсем по-детски, что ли. Ну, все равно, как Ваш потенциальный зарубежный "химический партнер" наплевал бы на Ваши способности и возможности только на основании того, что Вы живете в "вонючем Мордоре под управлением банды самизнаетекого..."

[Ophthalmist]

Сообщение от ALM

Я снова не понял! Получается, что завидовать через пару дней можно, а поинтересоваться о результатах - нельзя? И с логикой передержка какая-то: если есть примеры внедрения новшества почему не посмотреть на результат, а потом уже ставить у себя? Логично? Про бездумное введение ЕГЭ напомнить Вам? Про результаты "революционной целесообразности демократических преобразований"? Может, хватит уже Россию выставлять полигоном для испытаний на потеху всему свету? Может пора начать учиться на чужих ошибках?

Если снова не поняли - я пас. Поживём - увидим, кто лучше учится на ошибках.

[Var]

Сообщение от ALM

Ну, все равно, как Ваш потенциальный зарубежный "химический партнер" наплевал бы на Ваши способности и возможности только на основании того, что Вы живете в "вонючем Мордоре под управлением банды самизнаетекого..."

Я бы сказал на основании того, что если мы называем себя кровавым/вонючим Мордором то мы с Вами злобные орки и троли, а где то там на западе прекрасные эльфы и гномы )))

[ALM]

Сообщение от Var

Я бы сказал на основании того, что если мы называем себя кровавым/вонючим Мордором то мы с Вами злобные орки и троли, а где то там на западе прекрасные эльфы и гномы )))

Вот-вот... Поляризованная черно-белая картина очень проста для понимания и легко "овладевает массами". А если русофобия так хорошо продается, почему бы не предлагать все новые и новые определения?!
Сам себя не уважаешь - никто уважать не будет.