[ALM]

Предлагаю профессионально обсудить возможности создания и использования неоднородных оптических профилей на роговице при лазерной коррекции, а также при использовании контактных линз. Очки предлагаю в этой теме не трогать. Заголовок темы регулярно всплывает в разных ветках (ортокератология, лазерная коррекция и пресбиопия, транс-ФРК, ночное зрение...) но всегда опосредовано как-то. Перенес сюда ответвление темы "О дистанционной «специализации» порций цилиарной мышцы", где она оказалась явным оффтопом

Сообщение от Allan

А вот идея с МКЛ, оптимизирующими роговичное преломление при широком зрачке (подравнивание такового в разных зонах), мне представляется логичной. Как ее осуществить хирургическим путем не представляю. Одно ясно - максимально сузить зону вмешательства. Но это идеал. А жизнь далеко не такова.
Если будет продолжение разговора, нужно создать новую тему о возможных вариантах оптической коррекции для ночного вождения.

Allan, и все, кому есть, что сказать! Предлагаю собрать в этой теме все мысли, которые могут возникнуть, если есть техническая возможность получать произвольный оптический профиль роговицы, как бы непривычно это ни звучало. Напомню уже частично обсуждавшиеся моменты:
- возможная коррекция пресбиопии (отдельная ветка);
- возможная стабилизация миопии (отдельная ветка, начинавшаяся с очков);
- возможное улучшение ночного зрения (отдельные ветки "Ночное зрение", "Транс-ФРК" и, как вариант, вышеприведенная цитата).
Очень интересны мнения врачей и специалистов. Сам же сейчас сосредоточен на этой самой "технической возможности достижения оптической неоднородности".

[Allan]

Подзавел нас Тактик. Вечером понаблюдал за автомобилями в ночи на улицах города. Конечно, сумеречное зрение сочетается с вкраплениями дневного. Но преобладает влияние общего фона (зрачки-то расширяются). Спирит вчера (удачно) напомнил об очках для ночного вождения. Действительно, они смягчают ночные невзгоды, а комбинация с нулевыми или -0,5 дптр МКЛ должна сработать еще лучше. По идее.

[taktik]

Неоднородность зоны, мне кажется вторичной, первичен мозг способный фильтровать информацию.
Глаз то может двигаться в зоне стекла очков, а зрачок по роговичной зоне не может. Для мультифокальной зоны могут оказаться полезными упражнения и стимуляции.
Создание оптимизированного профиля роговицы с минимально заметной переходной зоной - это попытка создать подобие линзы, но асферика не у всех лазеров оптимизированная, да и есть не у всех.
А может мультизрачковость создавать?
Есть у меня пациент, которому колобому лет 20 назад сделали, как бы помягче сказать, большую (на 11.00), он через нее может видеть до 0,6.

[Allan]

Сообщение от taktik

А может мультизрачковость создавать?
Есть у меня пациент, которому колобому лет 20 назад сделали, как бы помягче сказать, большую (на 11.00), он через нее может видеть до 0,6.

А монокулярная диплопия? Он колобому (надеюсь, она не полная) может веком прикрыть. И как Вы проверяли зрение через эту колобому?

[ALM]

Сообщение от taktik

Создание оптимизированного профиля роговицы с минимально заметной переходной зоной - это попытка создать подобие линзы

Совершенно верно! Более того, можно сначала создать линзу, примерить ее этому пациенту, а уж потом - сделать требуемый рефракционный профиль.

Сообщение от taktik

но асферика не у всех лазеров оптимизированная, да и есть не у всех.

Кто бы спорил, а я - не стану Действительно, у кого есть - жалуются на грубые переходы

Сообщение от Crazydoc

профиль получается с очень грубыми перепадами, что создает очень высокий уровень оптических аберраций высоких порядков, особенно сферических. Качество зрения будет никаким, особенно при перепадах освещенности.

или что пациентам не нравится (наверное, поэтому же).
Но это, так сказать, уже второй вопрос! Основной же - что бы мы хотели, если есть возможность получения произвольного оптического профиля? Добавлю еще один момент к содержимому первого поста:
- экономия абляции при эксимер-лазерной коррекции

[Allan]

Нашел. Контактные линзы для спорта Carrera компания Safilens. МКЛ с 2-я зонами для дневного видения и дополнительной 3-й зоной для сумеречного. Может что-то из информации о них будет полезно для рефракционного вмешательства. Хотя у меня масса сомнений в их идеальности. Уж очень все преимущества похожи на маркетинговый ход.

[eyedoctor]

Предлагаю профессионально обсудить возможности создания и использования неоднородных оптических профилей на роговице при лазерной коррекции, а также при использовании контактных линз.

В случае контактных линз это возможно. В случае же роговицы - думаю что есть какой-то предел локального перепада кривизны роговицы. Возможно что создать получится только гладкие профили. Если есть глубокая впадина или выраженное возвышение - эпителий роговицы его сгладит со временем.

Комментарии

taktik одобрил(а):

[ALM]

Allan, спасибо! Попробую взрыхлить свои архивы на эту тему.

Сообщение от eyedoctor

В случае же роговицы - думаю что есть какой-то предел локального перепада кривизны роговицы. Возможно что создать получится только гладкие профили. Если есть глубокая впадина или выраженное возвышение - эпителий роговицы его сгладит со временем.

eyedoctor, совершенно верно, есть логическо-физическо-биологические ограничения и профиль не может быть совсем уж произвольным. На сегодня могу почти со 100% уверенностью сказать, что можно создать исключительно гладкий (в оптическом и физическом смысле) профиль роговицы с одним только ограничением: изменение оптической силы от центра к периферии оптической зоны должно быть монотонным (в математическом смысле). И, естественно, диапазон изменения оптической силы ограничивается на периферии исходной кривизной роговицы.

[Allan]

Сообщение от eyedoctor

В случае контактных линз это возможно.

Технически с большой вероятностью, да. Но есть адаптация к перепадам в освещении (к яркому свету - минуты, к темноте - около получаса), а тут все расчитано на практически мгновенный эффект и представлено в виде преимущества. Это настораживает.
Затем. Недокоррекция миопии на 0,3 дптр в центре МКЛ (миллиметровая зона) меньше глубины "фокуса". И где гарантия, что данный центр совпадет со суженным зрачком, который не всегда расположен симметрично? Да и МКЛ, как известно, обладает подвижностью. Главное же, почему эволюция сама не создала этот роговичный пупок, если он так хорош? Чтобы совершенствовать природу нужны веские основания, а плата за вмешательство, как правило, обязательна. Частенько выбираем меньшее зло.
Crazydoc справедливо отмечал главный недостаток роговичной мультифокальности: качество изображения "делится" на число зон. Универсальности сопутствует ухудшение резкости и контрастности. И не только.
Наконец. Почему до сих пор никем не корригируется (рассеивающими линзами) ночная миопизация? Проблема сотню или более лет только лишь дебатируется.

[taktik]

Сообщение от eyedoctor

Если есть глубокая впадина или выраженное возвышение - эпителий роговицы его сгладит со временем.

Это имеет отношение к ФРК, а при ласик эпителий растет на своей боуменовой мембране.
Но важное замечание.

[eyedoctor]

Сообщение от taktik

Это имеет отношение к ФРК, а при ласик эпителий растет на своей боуменовой мембране.
Но важное замечание.

ИМХО это актуально и для ЛАСИК! Но здесь больше будет мешать "жесткость" флэпа.

Комментарии

taktik одобрил(а): вот-вот...мешать.

[taktik]

Неоднородный оптический профиль не создается, а возникает как случайная производная.
Этот профиль характерен для нестандартизированных подходов и обладает большой погрешностью. Некое подобие можно видеть у людей и после (не могу подобрать слово) "экстремальных" кератотомий (маленькая оптическая зона, много насечек, неверно выбранные параметры). Довольные люди с "удивительными" показателями рефрактометров - однако умеющие (так будет правильнее) пользоваться своим "фасетчатым" зрением, хотя хорошего зрения (как мы это понимаем) у них нет.
Некое подобие возможно и при врожденных смешанных астигматизмах, когда не пользуясь очками человек все-таки может читать и водить автомобиль.
Это все может

Сообщение от taktik

мозг способный фильтровать информацию.

Выделить группу людей желающих видеть не очень хорошо, но вдаль и вблизи трудно(невозможно), да и приоритеты могут меняться с годами.
Поэтому создание универсального неоднородного профиля роговицы затруднено - потребности у людей разные. (Здесь хочется вспомнить психотерапевтов, но и им не дано проникнуть в глубины сознания.)
ALM развивая свою идею, использует софистику, к сожалению (или к счастью) коррекция зрения точная наука и требует доказательств, даже в философских рассуждениях. Чем менее точна энергетическая составляющая, тем менее прогнозирован результат.
Не думаю, что сложно создать алгоритм неоднородности оптики роговицы, возникает вопрос зачем?

[ALM]

Вот только сейчас нашел время сформулировать вопрос к уважаемым опонентам по поводу оптического профиля. Срослось, наконец

Сообщение от Allan

Crazydoc справедливо отмечал главный недостаток роговичной мультифокальности: качество изображения "делится" на число зон. Универсальности сопутствует ухудшение резкости и контрастности. И не только.

А вот эти ответы взяты из ранее закрытой (поэтому не оформлены должным образом) темы http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=1343&page=7

Цитата:
Сообщение от ALM
- после Транс-ФРК наблюдаются интересные вещи: авторефрактометр показывает достаточно серьезные отрицательные значения рефракции, а острота зрения остается вполне себе высокой. Лично общался с пациенткой, у которой при показании авторефрактометра минус 2.5 была НКОЗ 1.0.

- Да после ЛАЗИК у нас такое сплошь и рядом ну и что?

- есть три вида лжи - простая ложь, статистика и данные авторефрактометрии

- Да нет, здесь другое. Автореф замеряет в парацентральной области - по центру может быть ноль а на "спуске" к нему после РХ -2,0 дптр. Показания авторефа после кераторефракционной хирургии (особенно при значимых объёмах) справочны и только.
Конец цитаты.

Вопрос в следующем: вот этот "спуск" к центральной зоне, искажающий показания авторефа - не есть ли тот самый неоднородный оптический профиль? Если нет, то что это, как называется? Если да, то, поскольку после ЛАСИК такое "сплошь и рядом", где сообщения об ухудшении качества изображения после ЛАСИК из-за этого эффекта (см. верхнюю цитату)?

Allan, никак не найду - точно знаю, где-то есть у меня нехилый обзор мультифокальных линз в печатном виде, даже с краткими отзывами от пользователей! Найду - обязательно выложу. Если Вам попадется что-то похожее раньше, не сочтите за труд - познакомьте!

taktik, что Вы подразумеваете под софистикой? Неожиданные выводы из стандартных положений? Мне просто очень хочется прояснить вопрос по этой неоднородности, которая может оказаться весьма и весьма полезной. Я так думаю...

[ALM]

Ну что же, за пару лет тема отлежалась и пришла пора взглянуть на это дело поподробнее.
Итак: многими замечалось, что оптика роговицы после рефракционной операции имеет центрально-симметричную неоднородность оптической силы. Мне более всего знакома миопизация от центра к краю операционной зоны, которая получается при нашей операции совсем-таки не случайно. Еще раз процитирую диссертацию из МНТК:
Пространственное Гауссовое излучение исключает однородное уплощение роговицы на большой площади в оптической зоне абляции. На роговице за счет асферичности создаются многофокусные зоны с плавным перераспределением рефракции от 1,0 до 3,0Д в каждой зоне воздействия. Полученная мультифокальность позволяет ранее миопическому глазу хорошо видеть как вдаль, так и вблизи, что имеет огромное значение при коррекции очень высоких степеней миопии (более 10,0Д), т.е. тогда, когда аккомодационная функция хрусталика значительно ослаблена, в том числе и при пресбиопии.
Эффект описательный, численно никем не измеренный, все строится на ощущениях пациента.
Вопросы к коллегам:
1. Есть ли такой эффект после ЛАСИК? Если есть - он присутствует всегда, или есть отдельная программа для его получения?
2. Кератотопограф и, в большей степени, аберрометр, дают некоторое представление о реальной оптической силе роговицы по точкам, или зонам. Кто-нибудь сопоставлял эти данные с реальными цифрами остроты зрения пациента или какими-либо другими параметрами зрения?
3. Есть ли какие-нибудь предложения как определить влияние оптической неоднородности на параметры и/или качество зрения?

[Сергей]

Да, делают такое. Про пресбиласик слышали? Оно и есть.
Требуется отдельный софт, можно купить. Например, у Цейсса это Лазер блендед вижн, расширение зоны глубины резкости + моновижн с перекрытием зон резкости, у Техноласа Супракор, там идет просто увеличение глубины резкости.