[ssa]

Прошу прощения, вначале разместил тему не в том разделе.

Добрый вечер.
Кратко история болезни:
1976 г.р. 41 год,
в 9 лет было -2, в 11 лет было -4, в 1987 делали склероукрепляющую операцию (плацента укол), в 15 лет -6,5 и в 20 стало -8. С тех пор стабильно уже 20 лет. В 2009 году делали лаз. коагуляцию сетчатки обоих глаз в Архангельске в ОГКБ - как сказал врач, намечаются истончения и я рекомендую сделать. Тогда же перешел на отдельные очки для близи на -6,5 , а для дали остались те же -8 как и раньше.
Дела по дому, по улице, общественный транспорт - всегда без очков.
Работа - системный администратор, с 8 до 17 таращусь в монитор.
В 2014 переехал в Краснодар, тут есть МНТК им. Федорова и Три-З (частная).
Сходил в прошлую пятницу на полную диагностику в МНТК, фото результатов прилагаю (прошу прощения за качество - на руки карту не отдают, поэтому сфоткал телефоном).

Что сказала врач:
- при ваших данных подходит только фемтоЛАСИК, а Relex и Smile - нет
- размер чего-то там при операции у вас будет 6, и поэтому иногда в темноте, когда зрачок расширяется, то может в поле зрения попадать какая-то область и картинка будет не такая четкая
- сказала, что при тех минусах что у меня, иногда может потребоваться докоррекция (например через год) - входит в стоимость операции
- роговица сказала у меня просто нормальная (не толстая и не тонкая)
- осмотр сетчатки показал что все хорощо - спросили где делал коагуляцию - мол, все что делали - держится.
- сказала что астигматизм уберут
- сказала что т.н. "индивидуальный лазик" в моем случае не нужен
- сказала что либо выведут оба глаза в 1, а для близи нужно будет сделать слабенькие плюсовые очки, либо сделать один глаз 1, а другой поменьше и "один будет помогать другому при чтении, а второй другому - на улице и тогда без очков" - это как ?

Вопросы:
- стоит ли вообще лезть туда (в глаза) в моей ситуации
- главная работа у меня это монитор, и если будет хуже с этим... то даже не знаю что будет - это и источник дохода (семью кормить надо)
- куда лучше идти сдаваться: в МНТК МХГ или в Три-З ?

Прошу прощения за может быть излишнюю подробность - постарался передать максимум информации.

Данные обследования:

[Udodov]

1) В глаза - нет. А на глаз - смотрите сами.
2) С чем этим?
3) Сдаются врагу.
Вы можете нормальные вопросы задавать? Или по-нормальному?

[ssa]

Спасибо за ответ.
1) Я имел в виду под "стоит ли туда лезть" - что зрение у меня последние лет 20 получается стабильное, пусть и очень слабое - девушка на первичном осмотре спросила "А вам хватает 3 сотых чтобы ходить по улице?".
Т.е. существует мечта избавиться от очков, но довлеет страх "не сделать бы хуже, чем было" - это и есть главный вопрос.

2) С этим - в смысле не станет ли хуже (некомфортнее, быстрее будут уставать глаза или что-то в этом роде) при главном использовании глаз - работа за монитором - бумажных документов у меня практически нет.

3) Сдаваться - распространенное (ИМХО) выражение, т.е. довериться полностью, по принципу "делайте что считаете нужным, даю вам полный карт-бланш". Если данная фраза обидела вас как профессионала - прошу прощения.

[Udodov]

1) А есть куда хуже? Боитесь - не делайте. О рисках операции можно прочитать в открытом доступе.
2) Понадобятся очки для близи. Или сразу или очень скоро. Короче, как у всех, кто хорошо видит вдаль.
3) Не обидела, но если вы хотите получить адекватные ответы, то задавайте адекватные, конкретные вопросы. Поищите отзывы в интернете, поспрашивайте у знакомых. Это не вопрос для раздела, в котором консультируют специалисты.

[ssa]

Спасибо за информацию, что вы мне предоставили.
Чтобы у Вас не создалось впечатление, что я пришел на форум чтобы задать один вопрос и не почитал материалы, что тут размещены - как раз наоборот: я товарищ дотошный и много чего перечитал.
Статью, на которую давали ссылку вы или доктор из Астаны - американский доктор пишет о том, что качество среза современными ножами Moria Use Plus (вроде) лучше, чем фемто-лазером.
И статью о биомеханике роговицы (где тесты на 70 свиных глазах) и развеивается миф о том, что Smile менее повреждающая операция.
И помню как вы где-то советовали не боятся плюсовых очков при ЛКЗ (что выводить в 1, а не оставлять недотянутое 0.8 - 0.9 в надежде обойтись без очков для близи).
Это я все проштудировал... А вот что еще тогда хотел спросить у Вас, максимально конкретно формулируя вопрос:

1) то, что доктор сказала у меня будет 6 (я так понял из статей это т.н. стандартная оптическая зона воздействия) - насколько критично будет описанное ей падение резкости ночью, при сильном расширении зрачка, и как это будет выглядеть - резкость в центре и размытость по периметру, или общая размытость?

2) судя по другим постам, и Вашим в том числе, лучше не соглашаться на вариант разного зрения на глазах, а просить оба привести к 1 и потом подобрать плюсовые очки?

3) у меня отпуск 2 недели, я думал сдвинуть его на середину декабря и сразу сделать операцию, чтобы получить 2 недели отпуска+10 дней новогодних праздников ~ 25 дней реабилитации глазам без монитора. Этого достаточно чтобы "придти в себя" после операции и потом давать нагрузку глазам (выйти на работу) ?

4) врач заикалась о том, что может потребоваться докоррекция - хочу спросить - это речь шла о том, что зрение как бы начнет падать после операции, или же о том, что "не попадут" в нужные значения с первого раза - насколько это вредно для глаза (повторное хирургическое вмешательство)

5) и последний вопрос, наверное Вас он рассмешит - читал не раз, что "зачем ты сделал Лазик, надо было поменять хрусталики" - это даже есть в FAQ-е "Какой метод коррекции зрения возможен с моими диоптриями?" на сайте от Laserdoc-a. Насколько это применимо в моем случае? Пожалуйста, не тратьте время на объяснение "почему" - просто скажите - узнавать мне что-то об этом, или же просто забыть ?

Сообщение добавлено в 20:30

вот нашел, как дословно звучало про хрусталики:
В силу всего вышесказанного, при хирургической коррекции миопии высокой и сверхвысокой степени (более -12,00 дптр) или/и при наличии относительно тонкой роговицы пациентам до 40 лет более показан метод хирургии с использованием факичных интраокулярных линз (pIOL). Несомненными достоинствами данной методики является наличие не только возможности коррекции экстремально большого диапазона, как сферического (до -18,00 дптр), так и астигматического (до -6,00 дптр) компонентов аномалий рефракции, но и сохранение полноценной аккомодативной функции у пациентов после данной операции, в отличие от методики рефракционной замены прозрачного хрусталика, а также отсутствие риска ятрогенной кератэктазии.

и второе - лично Вы, не увидели в той информации, что мне дали при обследовании в МНТК каких-либо противопоказаний - с которыми нельзя делать операцию либо это рискованно?

Комментарии

Udodov одобрил(а):

[Udodov]

ssa, из этой темы можно сделать пример: первое сообщение - как не нужно писать сообщения, второе - как нужно это делать.
Теперь по теме.
1) Я не очень понимаю, почему доктор так сказала. Здесь абсолютно достаточно толщины, чтобы убрать все на 6,5мм. Не вижу смысла уменьшать зону, поэтому и комментировать что будет не вижу смысла. Не нужно на это соглашаться.
2) Я не люблю анизометропию, но это не говорит о том, что это плохо. Некоторые способны привыкнуть, поэтому нужно вначале попробовать с помощью контактных линз.
3) Вам 41 год. Не нужно уже ничего никуда сдвигать. Делайте быстрее. Нет необходимости избегать зрительных нагрузок. Напротив, я рекомендую в кратчайшие сроки начинать "пригружать" глаза, чтобы быстрее наработать акккомодацию. Вся, что наработается, вся ваша. Что не получится, то компенсируется очками. Если вы сделаете это позже - позже и начнете нормально себя чувствовать.
4) Может быть и то и другое. Повторная коррекция не желательна, но часто необходима.
5) Я не вижу пока причин, почему вам нужно проводить рефракционную замену хрусталика. Вот лет через 10, если не сделаете коррекцию - да.
6) Не нужно идеализировать факичные ИОЛ. Это все-таки "проникающая" хирургия. Кесарю кесарево...
7) Честно? Увидел. Мне не нравится задняя элевация на правом глазу, но по совокупности вряд ли она несет значимую опасность. В таких случаях есть дополнительные методы и карты, чтобы "с другой стороны" взглянуть на эту особенность.

[ssa]

Вспоминая классика: "Правильно поставленный вопрос содержит половину ответа"

По поводу "не нужно соглашаться на 6мм" - если я правильно запомнил (голова болела и глаза были закапаны), что она мотивировала эту цифру тем, что "необходимо оставить запас на случай повторной коррекции" - хотя возможно, это я смешал в кучу разные моменты диалога с доктором.

Когда она спросила о цели визита и выяснила, что я сейчас пришел узнать о том, есть ли в принципе возможность сделать операцию (в моем случае), то сказала, что некоторые дополнительные исследования мы пока делать не будем (они стоят денег и все равно будут нужны актуальные перед операцией) и отправила только на проверку сетчатки.
Как я понимаю, прийди я уже именно ДЕЛАТЬ операцию сразу, то после всех исследований я попаду непосредственно к тому хирургу, который будет выполнять операцию именно у меня - и вот в этом диалоге и можно будет заикнуться о 6,5мм и о том, почему предлагают 6мм ?

И еще такой момент - те люди кто уже сделал ЛКЗ, не избавлены в будущем от катаракты, хрусталик тоже может у них помутнеть? Так вот, замену хрусталика им можно будет делать тоже, как и людям не делавшим ЛКЗ?
p.s. спасибо большое за потраченное на меня время!

[Udodov]

Сообщение от ssa

что она мотивировала эту цифру тем, что "необходимо оставить запас на случай повторной коррекции" - хотя возможно, это я смешал в кучу разные моменты диалога с доктором.

Там всего должно хватить. Надо гибче быть (это не вам).
Когда это обсуждать в каждой конкретной клинике я не знаю. У всех может быть разная логистика.

Сообщение от ssa

И еще такой момент - те люди кто уже сделал ЛКЗ, не избавлены в будущем от катаракты, хрусталик тоже может у них помутнеть? Так вот, замену хрусталика им можно будет делать тоже, как и людям не делавшим ЛКЗ?

Да, никто от катаракты не застрахован. Операция будет возможна.