Трифокальная ИОЛ At Lisa tri 839mp (Carl Zeiss ) -отзыв.

[Laster]

Сообщение от энд

Извините, еще не удержусь. А в чем разница между линзами то не объяснили? Я просто смотрю, что Алкон как-то больше ругают, что ли.

Думаю, суть в том, что алкон чаще ставят, поэтому и процент косяков выше. А ставят его чаще потому, что он раньше появился и доктора уже набили руку до автоматизма именно на алконе и соответственно рекомендуют пациентам именно эти линзы, поскольку не хотят дополнительных рисков и непредсказуемости в виде человеческого фактора. На периферии вообще ничего кроме бифокального алкона в подавляющем большинстве клиник не ставят по сей день, просто потому, что не умеют.
Думаю, что паноптикс от лизы технически мало отличимы. Разница только в материале изготовления. Лиза гидрофильная с гидрофобным покрытием, а алкон гидрофобный целиком. Гидрофильной линзе не грозит глистеннингс и лизу если не ошибаюсь, не красят в желтый цвет, что должно увеличивать мропускную способность светового потока и улучшать сумеречное зрение

[BrightWare]

Сообщение от Laster

алкон чаще ставят, поэтому и процент косяков выше. А ставят его чаще потому, что он раньше появился

Если говорить "в целом" про "алкон" и "лизу" - может быть, это и так. Но в данной теме речь идет про трифокальные ИОЛ, и тут все как раз наоборот - AT LISA tri 839MP появилась существенно раньше, чем AcrySof IQ PanOptix.

Сообщение от Laster

Думаю, что паноптикс от лизы технически мало отличимы. Разница только в материале изготовления. Лиза гидрофильная с гидрофобным покрытием, а алкон гидрофобный целиком. Гидрофильной линзе не грозит глистеннингс

Они достаточно отличимы. Диаметр отличается, дифракционная структура размещена по-разному, распределение светового потока по расстояниям разное, фокусы находятся на разных расстояниях (не говоря уже о том, что оптическая система паноптикса изначально вообще четырехфокусная). Насчет глистенингса интересно было бы найти конкретные исследования именно про трифокальные линзы, мне пока не попадались.

Сообщение от Laster

лизу если не ошибаюсь, не красят в желтый цвет, что должно увеличивать мропускную способность светового потока и улучшать сумеречное зрение

Измерения показывают все ровно наоборот - и пропускная способность у паноптикса чуть лучше (88% против 85,7%), и сумеречное зрение у лизы имеет микроскопическое преимущество только вблизи и на доминантном глазу, во всех остальных вариантах паноптикс дает лучшие показания.

При этом, я вовсе не являюсь фанатом паноптикса - у меня идет 6-й месяц после операции и пока что я с ним изрядно мучаюсь. Правильный выбор в каждом конкретном случае - дело достаточно сложное.

[Laster]

Глистенингс - это проблема не устройства линзы, а материала, из которого её делают. Сомневаюсь, что алкон изготавливает свои трифокалки из какого либо другого материала со времен "рестора". Я видел публикации исследований, если не изменяет память института федорова, там приводились данные что глистеннингс достигает порядка 95-98 случаев от общего количества установленных гидрофобных линз. Ухудшение зрения от 0,3 до 1,5 диоптрии. И к таким результатам приходят не только в России...
Гидрофобный акрил конфликтует с водной средой, в которой еаходится долгие годы и постепенно ухудшает свои начальные показатели, тогда как для гидрофильного акрила присутствие воды является условием нормальной работы и прозрачности.
P/s алкон как конечная форма линзы появился раньше и технология его установки с тех пор не изменялась. Т. Е. Технология установки рестора мало чем отличается от паноптикса

[BrightWare]

Сообщение от Laster

Я видел публикации исследований, если не изменяет память института федорова, там приводились данные что глистеннингс достигает порядка 95-98 случаев от общего количества установленных гидрофобных линз. Ухудшение зрения от 0,3 до 1,5 диоптрии. И к таким результатам приходят не только в России...

Если бы хотя бы наполовину было так все плохо - фирма давно бы уже обанкротилась от многомиллионных исков пациентов с ухудшившимся зрением.
Проблема глистенингса существует давно, больше 20 лет ее изучают, и никакого однозначного вывода по этому поводу нет. Многие исследования как раз показывают, что нет почти никакой явной корреляции между глистенингсом и ухудшением остроты зрения.

Сообщение от Laster

Гидрофобный акрил конфликтует с водной средой, в которой еаходится долгие годы и постепенно ухудшает свои начальные показатели, тогда как для гидрофильного акрила присутствие воды является условием нормальной работы и прозрачности.

Ну вот вообще ни разу не так. Во-первых, гидрофильные ИОЛ намного чаще приводят к ПЗКХ, вот цитата из российского офтальмологического журнала:
"Проведение ИАГ-лазерной капсулотомии в течение 24 месяцев после экстракции катаракты потребовалось восьми пациентам (13%) с гидрофильной ИОЛ и 1 пациенту (2%) с гидрофобной линзой". И там же, кстати, приводится такое:
"Через месяц после операции показатель зрительных функций был идентичным у всех пациентов. С течением времени острота зрения пациентов с гидрофильной ИОЛ начала снижаться к 18 и 24 месяцам после операции (Р<0,001). Ухудшение зрительных функций у пациентов с гидрофобной линзой было незначительным."

Ну а во-вторых - глистенингс далеко не самое страшное из того, что происходит с ИОЛ с течением лет. Помутнение развивается как раз в большинстве случаев именно в гидрофильных линзах. Поскольку между гидрофильным материалом и внутриглазной жидкостью происходит взаимообмен, то причиной помутнения может быть сопутствующая патология, связанная с нарушением гематоофтальмического барьера.

[Laster]

Не совсем понял, какая взаимосвязь между вторичной катарактой, по поводу которой делалось ИАГ и глистенингсом гидрофобных линз?

P/S Общеизвестный факт и то, что гидрофобные линзы реже подвержены риску вторичной катаракты в силу именно гидрофобных свойств, препятствующих миграции больных клеток остающихся от первичной катаракты. Именно по этой причине лизу и делают гидрофильной, но с гидрофобным эффектом, дабы получить лучшие свойства обоих материалов, т. е. Исключить глистеннингс и уменьшить риск вторичной катаракты.

[Ophthalmist]

Сообщение от Laster

Я видел публикации исследований, если не изменяет память института федорова, там приводились данные что глистеннингс достигает порядка 95-98 случаев от общего количества установленных гидрофобных линз. Ухудшение зрения от 0,3 до 1,5 диоптрии. И к таким результатам приходят не только в России...

Странные результаты. https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=23938

[Chemist]

За любое сообщение не по теме, после этого, сразу буду банить!

[Huchting]

Сообщение от nik0las

Laster, Как Ваше зрение через год после операции?

Наверное его уже нет на форуме. А жаль - хотел поставить эту линзу, и любопытно было бы узнать его мнение через больший промежуток времени.

[Laster]

Сообщение от Huchting

Наверное его уже нет на форуме. А жаль - хотел поставить эту линзу, и любопытно было бы узнать его мнение через больший промежуток времени.

Доброго времени!
Мне приходят уведомления о новых сообщениях в этой ветке на почту. Нужно отдать должное форуму - никакого спама они не присылают.
Зрение супер, как и раньше. Кажется, что оно было таким всегда, т. е. все совершенно естественно. Аберрации практически отсутствуют, а те немногие, что удавалось ранее увидеть, я попросту перестал их замечать. Вождение авто не вызывает каких либо проблем ни днем ни ночью, при этом ранее описанные фобии перед дорогой давно исчезли. Периодически на платных трассах разгоняюсь до 200-220 км/ч - зрение позволяет нормально контролировать дорогу и автомобиль. Сейчас мне даже иногда кажется, что катаракта - это вообще было не со мной. Это просто ушло из жизни и память по немногу начинает стирать воспоминания. Вспоминаю наверное только тогда, когда приходят майлы с этой ветки форума
В общем, за 2,5 года ни разу не пожалел ни о линзах, ни о том, куда и к кому обратился за мед.помощью

[Dsl]

Сообщение от Laster

В общем, за 2,5 года ни разу не пожалел ни о линзах, ни о том, куда и к кому обратился за мед.помощью

аналогично, у меня полтора года, зрение отличное,ничего не меняется, как с первых дней стало хорошим, так и сейчас. Аберрации есть, Ластер кривит душой, утверждая, что они практически отсутствуют. Я как инженер четко укажу кейсы как их увидеть. Только вот почему и кому они могут мешать?
Это даже красиво

Добавлю, даже вторичную катаракту, которую у меня хирург наблюдал через полгода, я не ощущаю пока никак.

[Laster]

Я не говорил, что их нет совсем, при необходимости их увидеть - я их увижу(например фонари на столбах или светодиоды ночью, можно разглядеть двойной силует белых букв на черном фоне если присматриваться), но в последнее время это практически перестало восприниматься, т. е. кажется либо нормальным, либо игнорируется мозгом и никак не мешает.
Мне тоже говорили про вторичную катаракту, но реально - это отпечаток первичной на задней стенке капсулы и никак не мешает, зрение не ухудшается.

[Huchting]

Сообщение от Laster

Доброго времени!
Мне приходят уведомления о новых сообщениях в этой ветке на почту. Нужно отдать должное форуму - никакого спама они не присылают.
Зрение супер, как и раньше. Кажется, что оно было таким всегда, т. е. все совершенно естественно.
В общем, за 2,5 года ни разу не пожалел ни о линзах, ни о том, куда и к кому обратился за мед.помощью

Спасибо за ваш ответ. Если здесь можно спрашивать о стоимости линзы - сколько она вам стоила? Я все равно не смогу воспользоваться этой инфой, поскольку живу в Германии, но интересен хотя бы порядок цен.

[Глазков]

Всем добра и здоровья! Прочитал тут несколько восторженных отзывов и решился на операцию, но, к сожалению, похвастать положительным результатом не готов ) Решил написать, чтобы будущие пациенты(или клиенты) были более осторожны в своём выборе... Ищите реальные отзывы в сети... На «Ютубе» и т.д. от реальных пациентов... Капиталистический путь всё больше зажимает нас в свои рамки - без платной консультации даже условную цену не называют. Да и на платной консультации многое не договаривают. У них идёт «конвейер» по выкачиванию денег... )) Чтобы обратиться за пояснениями по их же «косякам», требуется опять записаться на платную консультацию.

[Laster]

Сообщение от Глазков

Всем добра и здоровья! Прочитал тут несколько восторженных отзывов и решился на операцию, но, к сожалению, похвастать положительным результатом не готов ) Решил написать, чтобы будущие пациенты(или клиенты) были более осторожны в своём выборе... Ищите реальные отзывы в сети... На «Ютубе» и т.д. от реальных пациентов... Капиталистический путь всё больше зажимает нас в свои рамки - без платной консультации даже условную цену не называют. Да и на платной консультации многое не договаривают. У них идёт «конвейер» по выкачиванию денег... )) Чтобы обратиться за пояснениями по их же «косякам», требуется опять записаться на платную консультацию.

"Правильная" информация - это какая?
У меня 8 лет после операции - никаких проблем со зрением нет. Более того, так называемые оберрации меня вообще не беспокоят, я просто перестал их замечать. Все так-же один глаз 09, второй 1.
К тому-же вы не пишете, в чем у вас конкретно проблема, а ссылаетесь на "капиталистическую жадность". Очень мутные у вас цели

[Dsl]

Сообщение от Глазков

Ищите реальные отзывы в сети... На «Ютубе» и т.д. от реальных пациентов...

раскрутчик вражеской площадки, никаких данных, просто поток грязи и лжи.

PS завтра 6 лет после операции, глаза идеальные 1.0 оба, очки выбросил.
PPS а мы скрины своих доков по операции прилагали в отличии от этого дезинформатора.