Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы
Старый , 05:14   #16
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Дай терпения, Господи...
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
ALM, про размерность понятия сигма можете прочитать здесь и это нисколько не противоречит тому что я ранее писал
Laserdoc, мне это, разумеется, известно, поскольку входит в мою специальность И, если бы Вы ответили на мой вопрос - тогда мы пошли бы дальше.
В предыдущем варианте поста 15 Вы признались, что не видите разницы между размерностью и размером (значением, величиной). Сие прискорбно (не зря же пост скорректирован), но поправимо. Простой пример: покупаете в магазине полтора фунта сервелата за 30 тенге. Здесь размерами (значениями, величинами) являются - "полтора" и "30", а размерностями - фунт и тенге.
А пока я в третий раз вынужден спросить:
Цитата:
Laserdoc, в статье про ЛАСИК на Профиле почему-то не указывается размерность "энергетического параметра сигма". Так и должно быть? Или это опечатка?
Можно воспользоваться и гугло-яндексами, и "звонком другу"... Главное, поймите, это не просто домогательство! Никого же не удивляет требование законодательства о предоставлении пациенту информации в доступном для него виде. Так и в обратную сторону это тоже должно работать! И не надо комплексовать по поводу незнания чего-то - узнАешь и откроются новые горизонты
Теперь - о приведенном клиническом случае.
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
мы видим на OS характернейшую децентрацию именно для Профиля с уводом зоны абляции вверх из-за закатывания глаза пациента в ходе операции
А хирург в это время тоже глаза закатил? Или на ассистентку отвлекся? Разберемся:
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
со слов пациентки там оперировали -10,00
Для тех, кто не в курсе - это под тысячу импульсов с частотой около 10 герц - полторы минуты. Получается, хирург все это время сознательно долбил в одно место! То есть никакой это не уход "из-за закатывания глаза", а исходная некомпенсированная децентрация. И чем тут трекер поможет? К тому же термин "закатывание глаза" обычно обозначает - "вверх", не так ли? Тогда это привело бы к смещению абляции вниз. Или у Вас картинка перевернута?
Теперь по поводу толщины.
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
где Ваше обещанное УТОЛЩЕНИЕ роговицы после ФРК именно на Профиль 500 - тю-тю! Нет его и в помине!!! Очередная иллюзия или мираж, как вам будет удобно.
Если Вы читали наши статьи (рекомендую, кстати!), то там "обещание" вполне себе конкретизировалось режимами работы лазера и выбором энергетических параметров. В данном случае информация об этом отсутствует. Тем не менее, если оперировалась (со слов пациентки!) миопия порядка 10 диоптрий, то должно было уйти примерно 18*10= 180 микрон центральной толщины роговицы. Сейчас, судя по данным окулайзера, она составляет OD/OS = 498/448 микрон. Что, исходная под 700 микрон получается? Да ладно...
В остальном, что касается ФРК тех лет - "глаз спокоен, роговица прозрачна, фиброплазия после ФРК степень 0" (из Вашего заключения, между прочим). Остальные проблемы пациента никак не связаны с ФРК, уж извиняйте...
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
вам всем в вашей клинике надо самим растаться с иллюзиями (с этой стоптанной калошей) что вы одни такие правильные, а весь мир против и сдать этот девайс в утиль. Сорри, пусть жёстко, но честно. Уж простите за прямоту.
Прямота характеризует истинное состояние. Ваша навязчивая идея "утилизации" напоминает мне, как американцы в 90-х торопливо уничтожали в сопредельной стране советские стратегические бомбардировщики ТУ-160 В нашем же случае это, вкупе с тем, что состояние пациента через 20 (!) лет после операции в другой (!) фирме с неизвестными (!) исходными данными и анамнезом, с проблемами не связанными с ФРК, пытаются сделать основанием для "утилизации нашей клиники" - налицо тяжелая форма неадекватности. Таковая лечится сечением розгами в ординаторской, а если не поможет, то - в конференц-зале при стечении заинтересованных лиц и телевидения. Уж простите за прямоту.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Старый , 09:51   #17
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Ну что же, наверное есть смысл в очередной раз пояснить заинтересованным специалистам суть этого "изделия отечественной науки". Чтобы у некоторых пропало желание как мантру повторять уничижительные измышления в его сторону. Тема большая, поэтому начнем не торопясь и по порядку.
Факт, однако: трех месяцев оказалось недостаточно, чтобы прояснить вопрос о размерности основополагающего параметра "сигма" применительно к Профилю. Оставим тогда этот вопрос на будущее. На случай, если снова появится "ниспровергатель" и заявит о необходимости "списать в утиль" то, чего он не понимает.
А мы, не торопясь, пойдем дальше сообразно заголовку темы.
Сознавая, что физика взаимодействия излучения лазера с роговицей находится не в "прямой видимости" уважаемых докторов, постараюсь не перегружать вас специфической информацией. Однако в случаях, требующих раскрытия физических основ наблюдаемых эффектов, без этого не обойтись.
Итак, пункт второй: еще только начав работу с Профилем, мы обратили внимание на практически полное отсутствие неприятностей, от которых массово страдали ФРК-доктора, использующие иные системы. А именно - ранние и поздние помутнения, регрессы, затяжной выход остроты зрения на нужную величину. Понятно, что основной массив ФРК выполнялся на сканирующих машинах. Поэтому первой мыслью было, что причина - в разнице физики процесса. Точнее - биофизики. Достаточно очевидно, что с роговицей сканирующие машины делают что-то такое, что не делает Профиль и из-за этого такая разница в послеоперационном состоянии. И дело здесь не в энергии лазера: аблированные объемы вполне себе схожи на всех машинах для одинаковой миопии. А в чем тогда? В начале нулевых этот вопрос занимал многих: например делались замеры температуры роговицы в процессе абляции, строились графики для разных машин, стали пробовать охлаждать роговицу. Однако прямых соответствий получено не было. К тому же для Профиля повышение температуры было даже более выраженным, чем для сканирующих лазеров.
Идея пришла из понимания того, что существует порог абляции: при плотности энергии ниже некоторого значения, абляции не происходит, а вся энергия поглощается средой. А такие условия создаются на границе лазерного луча. И только там! Подчеркну: граница не зоны операции, а - лазерного луча. И тут все стало на свои места: тонкий луч сканирующего лазера за время воздействия имеет значительно бОльшую протяженность границ (маленькие колечки). Эти зоны равномерно распределены по всему полю операции. И в этих зонах происходит интенсивное поглощение лазерного излучения. И это никак не может "добавлять здоровья" поверхности роговицы.
А что Профиль? А у него граница импульса совпадает с границей зоны операции! То есть участок поглощения излучения во-первых, имеет длину, равную периметру зоны операции (и, значит, многократно меньше, чем у сканирующей машины) и, во-вторых, он вынесен далеко за пределы оптической зоны, на край поля операции.
То есть, мы получаем близкое к идеальному состояние обработанной поверхности роговицы: ненужный материал просто исчез, улетучился без следов. И первым следствием такого состояния является короткое время послеоперационной эпителизации: в 97% случаев оно не превышает 48 часов. На самом деле - еще меньше, просто дискретность наблюдения - сутки.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 12:56   #18
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Казалось бы - ну какое значение имеет время эпителизации после операции? Оказалось - самое непосредственное:
1. ФРК-спецы в личных беседах утверждают - чем меньше поверхность "стоит открытой", тем меньше вероятность помутнений. В то же время нельзя допускать экстремально быстрой эпителизации - это может привести к грубому рубцеванию. Значит - нарушится оптическая однородность в зоне операции и - здравствуйте, проблемы с ночным зрением! Соответственно, появляется понимание, что существует некий оптимум времени эпителизации.
2. ФРК "славится" послеоперационным дискомфортом. Очевидно, это просто обязано быть, потому как является свойством организма реагировать на нарушение защитных слоев. Время дискомфорта однозначно связано с временем эпителизации. Кроме того, вспомним, насколько сильно отличаются ощущения от, например, ожога, и простой "содранности" кожи. Ожог много неприятнее и заживает дольше. Поэтому интенсивность и длительность дискомфорта после ФРК должна быть тем сильнее, чем больший "лучевой вред" получила роговица в процессе операции. Это теоретизирование подкрепляется данными о том, что помня про свойства широкого луча, мы вправе ожидать минимального дискомфорта пациента после процедуры Транс-ФРК.
Фактически, по нашим данным
Цитата:
Болевые ощущения в операционный день к вечеру проходят у 30% пациентов, на следующий день сохраняется только светобоязнь и слезотечение. У 91,5% пациентов через двое суток нет вообще никаких неприятных ощущений.
Таким образом информация про "многодневный ад" после ФРК никак не относится к «Транс-ФРК®». Подчеркну - именно на Профиле, потому как появились желающие называть свои иные методики схожим образом.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 05:28   #19
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Таким образом, вроде бы появились общие представления о том, что система с широким лучом как-то особо бережно относится к роговице при проведении абляции. Так бы и остановились на этом, НО: ещё в конце 90-х в московском МНТК эту систему применяли для проведения коррекции зрения в два этапа, даже дисер написан был по этому вопросу и защищен в 1997 году (А.В.Дога). Правда существенным фактом было то, что показаниями для проведения второго этапа были неполный рефракционный эффект и/или стойкие помутнения после проведения первичной операции. То есть, по сути – это было вынужденным действием. Тем не менее, в методических рекомендациях для «Профиля» было упомянуто о возможности проведения коррекции зрения в два этапа.
Широко используя эти рекомендации (в первые же годы работы нами были проведены сотни коррекций с исходной миопией больше 10 диоптрий), мы не могли не отметить очень необычную вещь: у всех повторных пациентов толщина роговицы вполне позволяла сделать второй этап. И это при том, что на первом этапе зачастую довольно близко подходили к предельно допустимой остаточной толщине роговицы. Такой необычный факт сначала списывали на значительную погрешность при контактном измерении толщины ультразвуковым пахиметром. Но погрешность давала бы и занижение толщины, а мы практически всегда наблюдали исключительно увеличение.
С появлением в арсенале измерительных средств бесконтактного пахиметра, измерение толщины роговицы стало возможным проводить всем пациентам в скрининговом режиме.
Сразу же стало очевидно, что налицо ранее неизвестный эффект увеличения послеоперационной толщины роговицы без рефракционного регресса. На вопросы о том, встречался ли кому такой эффект при проведении ФРК и вообще, измерялась ли толщина роговицы после ФРК, в МНТК только пожимали плечами – а зачем?
А затем, что это – совершенно новая вводная, позволяющая полностью снять ограничения на коррекцию любой степени миопии даже при исходно тонкой роговице.
Удивителен тот факт, что пользователи Профиля, которые на рубеже веков провели больше сотни тысяч операций, не сталкивались с таким эффектом. Что говорит либо о тотальной невнимательности врачей (во что очень сложно поверить), либо о каких-то отличиях в режимах работы установки. Действительно, Профиль представляет собой машину с очень широким пространством возможностей касательно вариативности параметров луча. То есть одну и ту же операцию можно сделать разными способами. Анализ литературы показал, что все опубликованные результаты по Профилю получены при значительно отличающихся режимах, нежели тот, который использовался у нас. Это, в свою очередь, означало, что мы, кажется, «попали в точку».
Обработка данных скрининговой пахиметрии позволила определить условия возникновения эффекта и даже дать прогноз возможного увеличения толщины роговицы для конкретного оперируемого глаза.
Таким образом, физически совершенная абляция, которую обеспечивает Профиль-500, вызывает к жизни эффект органосохранности роговицы, выражающийся в увеличении её послеоперационной толщины без рефракционного регресса. Что, в свою очередь, в модных теперь терминах B2C (Business-To-Customer) означает отсутствие ограничений по исходной миопии и толщине роговицы при проведении ЛКЗ по технологии Транс-ФРК.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 09:39   #20
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Таким образом, физически совершенная абляция, которую обеспечивает Профиль-500, вызывает к жизни эффект органосохранности роговицы, выражающийся в увеличении её послеоперационной толщины без рефракционного регресса.
Выглядит как сказка, в жизни так не бывает. Где-то должен быть подвох, может пока не замеченный.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 05:58   #21
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Выглядит как сказка, в жизни так не бывает. Где-то должен быть подвох, может пока не замеченный.
У нас, оказывается - бывает!, причем в массовом порядке (сотни глаз).
Попробую графически объяснить, что смущает врачей при прочтении таких сообщений. На рисунке черным контуром обозначен приведенный к "прямоугольному представлению" послеоперационный профиль роговицы. Это - рассеивающая линза с оптической силой равной степени коррекции исходной миопии.
5f15c237Регресс толщины.jpg
В ходе послеоперационного заживления возможны изменения этого профиля (синий контур) вследствие пролиферации эпителия, грубого заживления, фиброплазии и так далее (врачи дополнят). Выпячивание исключаем, потому как это - признак кератоконуса и, соответственно - отдельная болезнь. Все эти беды имеют результатом регресс коррекции (синяя кривая площе), увеличение толщины роговицы (синяя кривая отстоит дальше от базовой толстой черты), а в некоторых случаях и снижение МКОЗ за счет нарушения прозрачности регенерировавшего слоя. И в сознании врачей-практиков эти факты прочно увязаны в один узел, где не понять, что причина, а что - следствие. Именно поэтому утверждения о возможности увеличения толщины роговицы без рефракционного регресса воспринимаются как "сказка".
Наблюдаемому нами эффекту есть только одно объяснение с точки зрения физики: увеличение толщины роговицы происходит по всей зоне операции, причем практически равномерно (красный контур). Легко убедиться, что толщина увеличилась, а оптическая сила осталась прежней (черный контур линзы не изменил своей кривизны). Именно этот момент, достаточно революционный (что за слой утолщается, насколько, при каких условиях...) мы сейчас и пытаемся прояснить. Наши сообщения об этом рассеяны по всему пространству форума, но за время с 2011 года никаких "подвохов" не обнаружилось. Если же таковые объявятся - буду чрезвычайно рад обсудить
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Chemist (05.04.2018)
Старый , 13:18   #22
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Очередная интересная вещь при работе на широком луче заключается в том, что в ходе операции последовательно, практически без остановки выполняются сначала деэпителизация зоны операции, а затем и рефракционный этап. При этом факт завершения деэпителизации роговицы хирург видит непосредственно по изменению свечения операционного поля. Сиё иногда даже высмеивалось – ну, действительно, в 21-м веке глазами что-то смотреть, автоматика должна быть…
А теперь – что имеем по факту? А имеем мы абсолютную нормировку на толщину эпителия! То есть – какова бы ни была его толщина, мы, во-первых, совершенно точно убираем этот слой, и, во-вторых, по однородности свечения контролируем качество зачистки поля операции. В третьих – таким образом устанавливается надёжная точка отсчета, с которой начинаем рефракционный этап. И становится очевидно, что в течение этого этапа степень воздействия на строму может быть даже очень маленькой, что требуется при коррекции очень небольшой миопии. В частности, для коррекции 0.25 диоптрий потребуется произвести примерно 16 импульсов по строме. Актуально? Оказывается - Да!
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 08:57   #23
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
А вот трекинг этой машине нужен впрочем как и всем другим и не надо мне уж об этом говорить.
Ну что же, пришел и трекинга черед.
Наверное, все уже слышали про системы слежения за положением глаза в ходе операции по коррекции зрения. Известно также про чуть ли не соревнование по способу обработки информации о положении глаза: начинали с простой фиксации положения зрачка, а затем стали учитывать все больше и больше степеней свободы и вот уже договорились (Швиндт Амарис) аж до 7 (!) измерений… Круто, что скажешь! И – очень недёшево.
А теперь вопрос: для чего это? Ответ вроде бы очевиден: во-первых, для того, чтобы узкий луч лазера попадал туда, куда следует – глаз-то живой, слегка подрагивает (саккады), пульсирует (от пульса крови) и так далее. Во-вторых: если произойдет резкий уход за пределы области захвата, лазер отключится, чтобы бед не наделать. Полная аналогия с матричным или струйным, или 3D-принтером: попробуйте в процессе печати хоть немного подвинуть бумагу (базу) – всё, ничего не разобрать!
А что Профиль? Есть любопытная черта, характерная только для системы с широким лучом: там каждый импульс широкого луча несет в себе всю информацию об операции. При этом степень коррекции определяется только количеством импульсов. Это означает, что здесь аналогия уже не с матричным принтером, а с тиснением: одну и ту же картинку много раз печатают на одном и том же листке и она становится все ярче и различимее. И если таких «отпечатков» сотни, то понятно, что небольшие колебания никак не повлияют на результирующее изображение. Ну, может, четкие контуры сложного рисунка чуть-чуть расплывчатее будут. Однако таковых «четких границ» и не должно быть на поверхности роговицы в принципе, потому как это вызовет непереносимые оптические эффекты. Эта аналогия является простейшим пояснением такому, на первый взгляд, странному утверждению: установке с широким лучом (Профилю) не требуется система слежения. Ну, разве только «защита от дурака», когда оный по разгильдяйству не следит за глазом пациента в микроскоп (о чем уже говорилось в этой теме).
Кстати, есть еще одна, более «физико-техническая» сентенция: любая система слежения никогда не «устанавливает прицел намертво». Она только задает границы допустимого отклонения, которое да, может быть достаточно малым, но никогда не равным нулю! В случае с Профилем величина этого допустимого отклонения задается самим поведением глаза в процессе операции. То есть, является физиологически естественной и, соответственно, ничуть не ухудшающей конечный результат ЛКЗ – получение высокой остроты зрения.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 12:24   #24
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,835
Сказал(а) спасибо: 5,636
Поблагодарили 9,221 раз(а)
Репутация: 93686734
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
там каждый импульс широкого луча несет в себе всю информацию об операции.
Простите, это как? Импульс стал хранителем и переносчиком информации, куда, в глаз?
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 12:40   #25
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 21.12.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 12,016
Сказал(а) спасибо: 691
Поблагодарили 5,095 раз(а)
Репутация: 156977793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Это означает, что здесь аналогия уже не с матричным принтером, а с тиснением: одну и ту же картинку много раз печатают на одном и том же листке и она становится все ярче и различимее. И если таких «отпечатков» сотни, то понятно, что небольшие колебания никак не повлияют на результирующее изображение.
Правильно ли я понял? Подразумевается, что если попадётся хирург-слоупоук, то лазер может пару раз шмальнуть по лимбу и склере и сделать чуть-чуть (несколько "тиснений") склерэктомии?)
Ophthalmist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:19   #26
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Регистрация: 13.12.2010
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 9,076
Сказал(а) спасибо: 1,821
Поблагодарили 4,296 раз(а)
Репутация: 82681621
По умолчанию

Ophthalmist, даже если он так и сделает, то кроме черт знает какой рефракции у "недострелянной" роговицы ничего плохого не будет. Даже конъюнктиву вряд ли пройдет.
__________________
Udodov на форуме   Ответить с цитированием
Старый , 13:27   #27
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Импульс стал хранителем и переносчиком информации, куда, в глаз?
Совершенно верно! Информация о будущем оптическом профиле в оптической зоне содержится в распределении энергии по площади воздействия импульсом: в центре больше, по краям - меньше. Так что каждый импульс аблирует микролинзу сразу по всей площади оптической зоны. А общий эффект достигается определенным количеством импульсов.
Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
Правильно ли я понял? Подразумевается, что если попадётся хирург-слоупоук, то лазер может пару раз шмальнуть по лимбу и склере и сделать чуть-чуть (несколько "тиснений") склерэктомии?)
Мне не нравится термин "шмальнуть" применительно к глазу. Но смысл понятен и верен - именно так. При этом, если лазер сканирующий - при значимых сдвигах будет много неприятностей за счет того, что не вся предназначенная для оптической зоны энергия попала по назначению, следовательно - невосстановимо исказится геометрия воздействия в оптической зоне. В зависимости от алгоритма абляции эффекты будут различаться: пойдут комы, иррегулярные астигматизмы и прочие неприятности.
В случае с Профилем действительно если при значимом уходе зрачка врач протупит и не отпустит педаль, лазер также будет стрелять (шмалять ) смещенно. НО: один импульс снимает примерно 0,2 мкм по эпителию (примерно 250 импульсов до достижения стромы). Частота импульсов не превышает 10 Гц, поэтому система прощает не только пару, но даже десяток с лишним таких "промахов" (а больше секунды на реакцию для значимого сдвига зрачка - вполне достаточно): остальные правильно легшие импульсы "заровняют" картинку. Это можно показать математически, но мы же здесь обсуждаемся в "облегченном варианте"
Так что до склерэктомии по любому не дойдет.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (28.04.2018)
Старый , 05:56   #28
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Немного о «математической физике и философии» Профиля. Читателю этого поста придется немного вспомнить школьный курс математики и азы философии
Момент первый. Что имеем: наружная поверхность роговицы хорошо аппроксимируется уравнением параболы Y (x) = x^2 / 2r, где: х – расстояние от центра роговицы; r - радиус кривизны в вершине. При малых значениях параметра «х» параболическая поверхность становится близка к сферической, с которой много удобнее работать и моделировать. Однако при сотворении человека была определена именно параболическая поверхность роговицы. Отметим это и отложим в постоянную память.
Момент второй. Мир устроен так, что глубина абляции (толщина удаляемого слоя) при воздействии излучения на биоткань пропорциональна логарифму плотности энергии излучения. Именно так: не самой энергии, а её плотности! И не абсолютному значению, а – логарифму от него. Опять запоминаем.
Третий момент. Широкий гауссов луч, генерируемый Профилем, имеет (по определению) энергетические параметры в поперечном сечении луча:
W(x) = W0 * exp (-x^2 / 2σ^2 ), где: W0 – плотность энергии в центре зоны операции; σ - параметр ширины Гауссова распределения.
А теперь сообразим, какова толщина аблируемого слоя при воздействии такого импульса на роговицу? Она ведь должна быть пропорциональна логарифму от плотности энергии, не так ли (см. момент второй)? Получаем: Ln W(x) = Ln W0 - x^2 / 2σ^2, что является (см. момент первый) – правильно! – уравнением параболы!
Философствуя, складываем пазлы: природой определена параболическая форма роговицы, а гауссов широкий луч аблирует слой с параболической толщиной. И, если применить возможности физиков при формировании луча (установить нужные значения коэффициентов) – однозначно достигается естественная «гармония высших сфер»: результат воздействия (коррекции формы роговицы) не противоречит биофизической картине мира, а, наоборот, строго укладывается в её рамки. Результатом воздействия надо ожидать отсутствие (по крайней мере – минимизацию) негативных оптических эффектов после ЛКЗ по технологии Транс-ФРК.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (28.04.2018)
Старый , 08:30   #29
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,187
Сказал(а) спасибо: 2,479
Поблагодарили 4,309 раз(а)
Репутация: 100850906
По умолчанию

Только по Транс-ФРК? А по обычной нет? Ведь там вроде тот же «широкий гауссов луч»?
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 10:49   #30
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,306
Сказал(а) спасибо: 1,264
Поблагодарили 1,967 раз(а)
Репутация: 35372389
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Только по Транс-ФРК? А по обычной нет? Ведь там вроде тот же «широкий гауссов луч»?
По обычной - нет.
Zwetkoff, в том-то и разница, что широкий луч в разъясненном в этой теме смысле (одновременное воздействие на всю зону операции каждым импульсом) присутствует только в Профиле! Всё остальное - попытки создать схожую форму поверхности роговицы сканирующим воздействием. Где-то более удачные, где-то - менее.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Удалите профиль и все сообщения созданные мной Прекрасная леди Беседка 1 22.03.2016 22:02
Ласик, смайл про флем и прочее, в очередной раз VDd Лазерная коррекция зрения 23 31.07.2015 19:03
Профиль-500: миопия и миопический астигматизм ALM Общение профессионалов 14 27.08.2014 07:40
Неоднородный оптический профиль роговицы ALM Общение профессионалов 23 12.03.2014 15:00
В очередной раз про фенилэфрин и прочее недоказанное Chemist Беседка 68 04.03.2013 20:00


Текущее время: 13:23. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2019
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг