Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Общение профессионалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый , 13:42   #61
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
А, в самом деле, почему не переходите на современную систему?
Ophthalmist, Zwetkoff, дело в том, что под термином "переход на современное" разные люди подразумевают разные вещи! Самые "простые" - имеют в виду дату выпуска оборудования, потому как не имеют никаких иных понятий о свойствах устройства. Более продвинутые догадываются, что "более современное" должно как-то по иному работать, что-то делать такое, что нельзя сделать на предыдущем поколении. Мне же представляется наиболее правильным такой подход, при котором, при всем блеске новой техники и методики, не забываются и не отбрасываются достижения "старой". Вопрос о переходе на ножевые методы для нас не стоИт - ну, не совмещаются в моей голове слова "нож" и "глаз". Разве только при боевых травмах... Но мы же в мирное время живём?
За многие годы здесь на форуме кто только не изгалялся по этому поводу! За основу бралось самое примитивное - якобы нищета Посты тех лет пронизаны снисходительными поучениями такого рода. Но как только доходило до реального сравнения, реальных данных - оппонент или пропадал на годы (или совсем), или объявлял всё это "сказкой".
С годами отношение стало меняться. Но, тем не менее, остается настороженным. Поэтому не грех в этой специализированной ветке и повториться, что по сравнению с классической ФРК для Транс-ФРК:
1. Резко сокращается ранний послеоперационный период,
2. Нет риска послеоперационной кератэктазии.
3. Вероятность хейзов стремится к десятым долям процента,
4. Снимается ограничение на степень исходной миопии,
5. Снимается ограничение по толщине роговицы.
6. Снимаются проблемы с ночным зрением, вызванные геометрией зоны операции.
И это ещё не всё...
Поэтому дело не только в высокой миопии. Ни один из известных современных лазеров не способен на такой комплекс при проведении ФРК. Соответственно, для нас переход на "современную" систему будет означать - стать как все, забыв, что умели делать выдающиеся вещи. Это называется - деградация. Неприемлемо!
Поэтому сейчас мы предпринимаем усилия, чтобы в России появилась возможность использовать преимущества нашей технологии хотя бы где-нибудь ещё, кроме Владивостока. И Сколково - нам в помощь

Комментарии
Udodov одобрил(а):
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 15:05   #62
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 7,729
Сказал(а) спасибо: 2,687
Поблагодарили 4,594 раз(а)
Репутация: 100883156
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Соответственно, для нас переход на "современную" систему
Но можно же не переходить. Иметь для несложных пациентов.
Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
А профиль можно оставить для высоких степеней...
И т.п. Чеканашки не донимают, типа, вы на чём оперируете? А, это старьё какое-то, пошли-ка мы к конкурентам! Вы ж не будете профана убеждать формулами? Или давите авторитетом? Или таких не бывает?
Я бы лично, если бы финансы позволяли, держал и то, и другое. Типа хотите супер-пупер пальцы веером сопли пузырём - вот вам последняя модель, тока вчера с конвейера сошла.
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ALM (04.08.2018)
Старый , 15:19   #63
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Чеканашки не донимают, типа, вы на чём оперируете? А, это старьё какое-то, пошли-ка мы к конкурентам! Вы ж не будете профана убеждать формулами? Или давите авторитетом? Или таких не бывает?
Я бы лично, если бы финансы позволяли, держал и то, и другое. Типа хотите супер-пупер пальцы веером сопли пузырём - вот вам последняя модель, тока вчера с конвейера сошла.
Zwetkoff, Вы во многом правы. Не знаю, кто такие "чеканашки", но - догадываюсь
Пациенту (даже чеканашке!) главное - результат. Но обработка пациента в наше время превратилась в отдельный хоррор - вспомним только баталии про СМАЙЛ. Или сообщения про "бесконтактный фемто-ласик". В этих истериках участвуют даже некоторые доктора, по всей видимости не знакомые с термином "деонтология".
Держать и то, и другое - просто нерентабельно, поскольку за всю почти 20-летнюю историю мы отказали всего лишь примерно 7% желающим сделать коррекцию. Основная причина - выход за пределы возможностей формирующей системы в случае простого или смешанного астигматизма. Но для таких случаев есть другие клиники, и мы совершенно не комплексуем, рекомендуя пациентам такие "верченые случаи" исправлять ножевыми методами.
Главное - понимать, что различные системы являются не конкурирующими, а - взаимодополняющими. И Профиль в паре со сканирующим лазером полностью закроет практически любые запросы и потребности пациента
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (04.08.2018)
Старый , 05:57   #64
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Извиняюсь, я совсем забыл про ещё один важный момент...
Цитата:
Сообщение от Laserdoc Посмотреть сообщение
Вы не имеете ни какого ни морального ни юридического ни иного права мне это запретить. Свое лживое авторское право вы можете .... - вы вообще не имели НИКАКОГО права это получать на себя - НЕ ВАМИ ЭТА ИДЕЯ ПРИДУМАНА И НЕ ВАМИ ЭТО ЖЕЛЕЗО СДЕЛАНО!!! Это гнусное присвоение надо назвать своим именем - воровство чужой интеллектуальной собственности.
Конечно же, речь о товарном знаке (знаке обслуживания). Некоторые, не владеющие ситуацией, приравнивают его к правам на технику (метод) и возбуждаются до изжоги. Всё совсем не так!
Любой человек (организация), который производит товары или оказывает услуги, имеет право как-то их обозначить. На мой взгляд, это имеет смысл только в том случае, если в товаре (услуге) присутствуют некие отличительные черты, которые скорее всего не тянут на патентование. Но и этого не требуется. Законодательно можно назвать свой товар (услугу) как захочется, главное, чтобы такого уже не было зарегистрировано. Для чего это нужно? Исключительно в целях индивидуализации, следовательно - для маркетинга.
МНТК надо было ещё в конце 90-х зарегистрировать на Профиль хотя бы товарный знак. Это было бы хорошей поддержкой для филиалов, использующих его. Однако, руководство не придавало этому никакого значения. Извинением может быть только то, что надеялись на авторитет Федорова, плюс само название - Профиль - уже являлось отличительной чертой. Но и его не зарегистрировали...
В нашем же случае зарегистрированный нами товарный знак Транс-ФРК® означает, что мы делаем коррекцию миопии на установке с широким лучом. Заметьте, что никому не запрещаем этого делать (как было бы при обладании авторским правом), а вот называться (индивидуализироваться) пусть будут любезны за свой счет, а не за наш
Кстати, поскольку товарные знаки предназначены для использовании в масс-медиа, нарушения в их (товарных знаков) использовании гораздо проще отслеживаются и наказываются, чем нарушения патентного права, которые замучаешься доказывать
Так что всем, кому необходимо дистанцироваться от конкурентов, поддельных товаров или схожих услуг - прямая дорога к регистрации товарного знака.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (16.08.2018)
Старый , 09:33   #65
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от iris Посмотреть сообщение
ФРК при -15,0 Д выглядит безумием.
iris, Вы сознательно игнорируете разницу между ФРК и Транс-ФРК®? Если в силу неосведомленности - загляните вот сюда, где в виде резюме приведены оные различия. Вообще-то форум уже достаточно наполнен сведениями о Транс-ФРК, надо только поискать.
Если этого мало - найдите меня на Конгрессе в октябре и я постараюсь ответить на Ваши вопросы. Только перед этим загляните также в EyePress с запросом "Транс-ФРК", чтобы вопросы были осмысленными, ладно?
А вообще, моё предложение ко всем "refractive surgeon"-ам (даже из "Europe" - я правильно понял Вашу локацию, iris? ) остается в силе:
Цитата:
бросайте Вы это камлание ... , приезжайте в Россию, организуйте в европейской части клинику, в которой поставьте новую модель Профиля и рядом, например, Швиндт ("специяльно для придир" ©) - и выстроится к вам очередь пациентов с тонкой роговицей и очень высокой миопией. Которым Вы сможете помочь безопасной лазерной коррекцией. А дальше, глядишь и - соисполнителем проекта "Транс-ФРК: коррекция миопии" станете!


Комментарии
Zwetkoff одобрил(а):
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Старый , 02:14   #66
Меню Пользователя
Врач
 
Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Europe
Сообщений: 295
Сказал(а) спасибо: 22
Поблагодарили 207 раз(а)
Репутация: 43609
По умолчанию

ALM, Не хочется впадать в офтоп, но что бы закончить ненужную дискуссию, придется таки сказать. Если Вы желаете говорить с рефракционными врачами на одном языке, будьте любезны пользоваться примерами из доказательной медицины. Рефракционные операции не зависимо от метода, оцениваются по одним и тем же критериям: эффективность, безопасность, предсказуемость, стабильность. Указываются сроки наблюдения. В публикациях и докладах всегда демонстрируются исходные данные, такие как сфера, цилиндр, сфероэквивалент, кератометрия, пахиметрия. Результаты наблюдения на следующий день, через неделю, через месяц, 3, 6 и т.д. Всегда приводятся примеры топограмм. Только так можно оценивать и сравнивать различные методы. Все остальное является пустопорожней болтовней, не имеющей ничего общего с медициной. С таким же успехом можно использовать "Опыт дурака" и уверять, что методика этого автора работает лучше всего.
Нельзя вводить в заблуждения пациентов этого форума, нуждающихся действительно в дельных советах. Нельзя утверждать, что все мировая рефракционная хирургия, использующая лазеры ведущих мировых производителей и базирующаяся на законах физики и физиологии ничего не стоит по сравнению с неведомым единственным в своем роде лазером столетней давности, которому море по колено. Коррекция зрения на котором не зависит ни от степени близорукости , ни от параметров роговицы, ни от особенностей ответной реакции ткани. Не иначе как чудом такую методику не назовешь.
За все время ни на форуме, ни на конгрессе не было представлено ни одного исследования, ни одной топограммы до и после.
iris вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 02:54   #67
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от iris Посмотреть сообщение
За все время ни на форуме, ни на конгрессе не было представлено ни одного исследования, ни одной топограммы до и после.
Вах, однако! Так-таки и не было?
Раз предложение воспользоваться поиском в EyePress оказалось невыполнимым, придется для начала - трижды - послать Вас по конкретным адресам
Здесь - про сверхвысокую миопию, здесь - про практику применения Транс-ФРК, а здесь - вообще вся тема посвящена динамике изменения толщины роговицы.
Сорри, не подумал - а у Вас (в Europe) есть доступ к этому ресурсу (EyePress)? Если нет - могу выслать копии на электронную почту.

Сообщение добавлено в 08:54

Просьба к модераторам: во избежание оффтопа думаю, несколько последних постов надо перенести в другую тему. Например - про Профиль или про ФРК. Потенциальным пациентам вряд ли так интересно мнение евро-спеца, решившего поучить меня жизни, но даже не умеющего пользоваться поиском по сайтам и форуму
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 10:43   #68
Меню Пользователя
Модератор
 
Аватар для Theochem
 
Регистрация: 27.11.2009
Адрес: не дом и не улица
Сообщений: 2,646
Сказал(а) спасибо: 387
Поблагодарили 1,936 раз(а)
Репутация: 21010898
По умолчанию

Последние три сообщения перенесены из темы : https://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=24433. Просьба продолжать дискуссию в этой теме.
Theochem на форуме   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
ALM (26.07.2019)
Старый , 02:23   #69
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 79
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 21 раз(а)
Репутация: 220
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Факт, однако: трех месяцев оказалось недостаточно, чтобы прояснить вопрос о размерности основополагающего параметра "сигма" применительно к Профилю. Оставим тогда этот вопрос на будущее. На случай, если снова появится "ниспровергатель" и заявит о необходимости "списать в утиль" то, чего он не понимает.
А мы, не торопясь, пойдем дальше сообразно заголовку темы.
Сознавая, что физика взаимодействия излучения лазера с роговицей находится не в "прямой видимости" уважаемых докторов, постараюсь не перегружать вас специфической информацией. Однако в случаях, требующих раскрытия физических основ наблюдаемых эффектов, без этого не обойтись.
Итак, пункт второй: еще только начав работу с Профилем, мы обратили внимание на практически полное отсутствие неприятностей, от которых массово страдали ФРК-доктора, использующие иные системы. А именно - ранние и поздние помутнения, регрессы, затяжной выход остроты зрения на нужную величину. Понятно, что основной массив ФРК выполнялся на сканирующих машинах. Поэтому первой мыслью было, что причина - в разнице физики процесса. Точнее - биофизики. Достаточно очевидно, что с роговицей сканирующие машины делают что-то такое, что не делает Профиль и из-за этого такая разница в послеоперационном состоянии. И дело здесь не в энергии лазера: аблированные объемы вполне себе схожи на всех машинах для одинаковой миопии. А в чем тогда? В начале нулевых этот вопрос занимал многих: например делались замеры температуры роговицы в процессе абляции, строились графики для разных машин, стали пробовать охлаждать роговицу. Однако прямых соответствий получено не было. К тому же для Профиля повышение температуры было даже более выраженным, чем для сканирующих лазеров.
Идея пришла из понимания того, что существует порог абляции: при плотности энергии ниже некоторого значения, абляции не происходит, а вся энергия поглощается средой. А такие условия создаются на границе лазерного луча. И только там! Подчеркну: граница не зоны операции, а - лазерного луча. И тут все стало на свои места: тонкий луч сканирующего лазера за время воздействия имеет значительно бОльшую протяженность границ (маленькие колечки). Эти зоны равномерно распределены по всему полю операции. И в этих зонах происходит интенсивное поглощение лазерного излучения. И это никак не может "добавлять здоровья" поверхности роговицы.
А что Профиль? А у него граница импульса совпадает с границей зоны операции! То есть участок поглощения излучения во-первых, имеет длину, равную периметру зоны операции (и, значит, многократно меньше, чем у сканирующей машины) и, во-вторых, он вынесен далеко за пределы оптической зоны, на край поля операции.
То есть, мы получаем близкое к идеальному состояние обработанной поверхности роговицы: ненужный материал просто исчез, улетучился без следов. И первым следствием такого состояния является короткое время послеоперационной эпителизации: в 97% случаев оно не превышает 48 часов. На самом деле - еще меньше, просто дискретность наблюдения - сутки.
Цитата:
Сообщение от ALM Посмотреть сообщение
Идея пришла из понимания того, что существует порог абляции: при плотности энергии ниже некоторого значения, абляции не происходит, а вся энергия поглощается средой. А такие условия создаются на границе лазерного луча. И только там! Подчеркну: граница не зоны операции, а - лазерного луча. И тут все стало на свои места: тонкий луч сканирующего лазера за время воздействия имеет значительно бОльшую протяженность границ (маленькие колечки). Эти зоны равномерно распределены по всему полю операции. И в этих зонах происходит интенсивное поглощение лазерного излучения.
Насколько я понимаю на «хвостах» гаусса абляции не происходит, а энергия при поглощение роговицей уходит в нагрев роговицы? Если роговица не перегревается, то чем плохи хвосты с точки зрения биомеханики роговицы?

Сообщение добавлено в 01:23

ALM, Интересно посмотреть на аппаратную реализацию оптического тракта, Профиля 500 хотя бы схематично.
Знаю оптические тракты Микроскана ЦФП 2000, Визум, Tecnolas 217z, 217z 100p, Alegreto 400, Swins Esiris. Интересно сравнить.
GuRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 08:40   #70
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuRu Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю на «хвостах» гаусса абляции не происходит, а энергия при поглощение роговицей уходит в нагрев роговицы? Если роговица не перегревается, то чем плохи хвосты с точки зрения биомеханики роговицы?
Я предполагаю, что путаница происходит из-за термина "перегревается". По умолчанию под этим понимают чрезмерный нагрев, который можно измерить термометром или оценить по тепловому излучению. Оно так, но только в случае утюга или конфорки. Здесь же мы имеем очень кратковременный процесс: 2-3 десятка наносекунд с достаточно большой (килогерцовой) скважностью. И все выделение тепла происходит за этот короткий промежуток. При субабляционной плотности энергии белок успеет свернуться (коагулировать), а среднего повышения температуры не произойдет, потому как скважность очень большая. И, на мой взгляд, характер такой коагуляции - принципиально очаговый в силу структурной биологической неоднородности тканей роговицы. И - принципиально поверхностный, так как жесткий ультрафиолет сильно поглощается.
Так что, разумеется, биомеханика роговицы тут совсем не изменится, поскольку определяется прочностью основных слоев роговицы.
А вот проблемы с эпителизацией из-за поверхностных микрокоагулятов - вполне себе возможны. По аналогии с травой, которой тяжелее расти на выжженной земле.
Цитата:
Сообщение от GuRu Посмотреть сообщение
ALM, Интересно посмотреть на аппаратную реализацию оптического тракта, Профиля 500 хотя бы схематично.
Знаю оптические тракты Микроскана ЦФП 2000, Визум, Tecnolas 217z, 217z 100p, Alegreto 400, Swins Esiris. Интересно сравнить.
Аппаратная реализация оптического тракта вполне приемлемо приведена в описании патента № 2129853. Как шутят в определенных кругах - "просто, как мычание" Вся фишка - в "гауссовизации" исходного лазерного излучения. А дальше - вполне обычные оптические элементы. Разумеется - из кварцевого стекла.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
GuRu (30.11.2019), Zwetkoff (30.11.2019)
Старый , 15:25   #71
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 79
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 21 раз(а)
Репутация: 220
По умолчанию

характер такой коагуляции - принципиально очаговый в силу структурной биологической неоднородности тканей роговицы

Но тогда эти очаги должны быть не на хвостах гаусса а на его вершине, где интенсивность максимальна ? (Я имею в виду для систем с "маленькими пятнами" )

Или я не так понимаю?


Есть много технических работ по изменению эффективности лазерного пучка и способов его изменения с помощью различных гомогенизаторов и шейперов. Обычно в классическом "Гауссе" не любят зоны Е1 и Е2, а эффективной считают Е3
GuRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 18:04   #72
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Адрес: Владивосток
Сообщений: 1,339
Сказал(а) спасибо: 1,296
Поблагодарили 2,000 раз(а)
Репутация: 35374052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GuRu Посмотреть сообщение
Но тогда эти очаги должны быть не на хвостах гаусса а на его вершине, где интенсивность максимальна ?
GuRu, нет, не так! На вершине как раз всё путём: всё аблируется подчистую, оставляя холодную чистую поверхность.
Цитата:
Сообщение от GuRu Посмотреть сообщение
Обычно в классическом "Гауссе" не любят зоны Е1 и Е2, а эффективной считают Е3
Рисунок со странными обозначениями Вы привели: мне более привычно другое понимание. Упрощённо - если по вертикали отложена плотность энергии, то порогу абляции будет соответствовать уровень I(r2): ниже его абляции вообще не будет, будет только нагрев ткани. Начиная с него и выше абляция появляется и становится всё эффективнее. Уровень I(r1) - абляция близка к 100% и это порог эффективной абляции. Далее идёт зона всеми любимого "абляционного комфорта" - близкий к идеальному режим абляции.
Поэтому опытные разработчики стараются диафрагмировать луч по порогу эффективной абляции. Это просто для широкого луча, но сложнее для узкого.
ALM вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Навальный, оппозиция в России и прочее rkurbatov Беседка 736 11.05.2020 17:27
В очередной раз про фенилэфрин и прочее недоказанное Chemist Беседка 69 29.10.2019 19:50
Косметика и прочее после ЛКЗ Austerchen Лазерная коррекция зрения 3 19.08.2017 16:59
Удалите профиль и все сообщения созданные мной Прекрасная леди Беседка 1 22.03.2016 22:02
Ласик, смайл про флем и прочее, в очередной раз VDd Лазерная коррекция зрения 23 31.07.2015 19:03
Профиль-500: миопия и миопический астигматизм ALM Общение профессионалов 14 27.08.2014 07:40
Неоднородный оптический профиль роговицы ALM Общение профессионалов 23 12.03.2014 15:00
Лазерная коррекция, ПЗО и прочее сумчатый Лазерная коррекция зрения 17 26.10.2012 16:17
Оффтоп про РМС и прочее migel Беседка 17 13.02.2012 21:26


Текущее время: 23:02. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2020
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг