[PVO555]

Уважаемые врачи, в первую очередь этот вопрос к вам. Хочется обобщить и так сказать скомпилировать в одной статье всевозможные минусы л\к.
Также это вопрос к людям, которые не делают коррекцию, имея при этом такую возможность. Что останавливает вас?

[Spirit]

PVO555,

Это многократно обсуждалось, поищите в беседке, полгода назад было.....также в этом разделе, врачи отвечали на общие статьи о вреде Ласика.....

ИМХО врачи не будут это все опять описывать, да и потом они же сами делают операции и сами будут писать про проблемы.......сами понимаете... вот к примеру недавно было сказано хирургом на форуме "метод совершенен"......вот вам и ответ...

Сообщение от PVO555

Также это вопрос к людям, которые не делают коррекцию, имея при этом такую возможность. Что останавливает вас?

Аналогия: вот у вас есть какия-то проблема с почкой, вам говорят мы ее решим но срежем 15% надпочечника, ничего важного не вырежем все будет окей, типа осложнения -0.0001% и все такое, причем проблема с почкой не представляет реальной опасности и эта операция нужна для комфорта.......что-то в этом роде. Сам по себе метод не верен как таковой нет в организме человека ничего лишнего нет и хирургия всегда рассматривалась как крайний вариант когда уже без этого никак сейчас напридумывали всех этой косметических операций, то подрежем се подрихтуем, рано или поздно это аукнется в той или иной степени, может кого-то и пронесет а может и нет, это уже не медицина а бизнес чистой воды, милиарды баксов, потом придумают еще че-нить.....население растет миопов меньше не становиться (зачем бороться то с миопией, панацея же уже есть).......

В век потребительского общества и ублажения своего "Я" все это и изобретается, лень-двигатель прогресса, чтобы человек не прикладывал усилия а проблема типа решалась за бабки......что же в наш век не за бабки.......

[Chemist]

Сказал человек с -1,5, да Spirit?
PVO555, вопрос не корректно поставлен. Минусы это как понимать? Правильнее говорить об осложнениях. Но об этом, как справедливо заметил Илья, уже много раз писали. Не вижу большого смысла запускать шарманку в очередной раз.

[Spirit]

Сообщение от Chemist

Сказал человек с -1,5, да Spirit?

Хоть с 0Д, сути не меняет. Да есть варианты когда у человека -10Д и реально сложно подобрать коррекцию и сложно жить, это и есть медицина по показаниям, в этом случае РХ оправдана. Есть еще профессиональные вещи типа "органы", где человек может потерять работу и профессию, там это тоже оправдано. Остальное написано в посте №2.......причем Владимир это отнюдь не только мое мнение....

я не одинок....

[Chemist]

Сообщение от Spirit

Хоть с 0Д, сути не меняет.

Да нет, суть меняет. Вы без очков, даже до своих занятие, в принципе могли обходиться без коррекции, кроме как за рулем. А мне даже ТВ с 2-3 метров не комфортно смотреть. Про более высокую миопию уже не говорю.

[Spirit]

Chemist,

И что же ваша проблема не решаема кроме как РХ?......каждый сам делает выбор, вот вам и прогресс дает его, давайте мы вам вырежем (подпалим) немного "лишней" роговицы.......

Поймите меня правильно Владимир я считаю что наука/прогресс должны бросить все усилия на то чтобы самой миопии не было, а не искать способы как на этом заработать когда уже поздняк метаться и "впаривать" про безопасность и крутость этой технологии......иначе скоро все заболевания будут лечиться таким же путем..

[Chemist]

Да, как то мне один доктор говорил, что медицина может очень немного: отрезать и прижечь. Это так, в полушутку было сказано, но с долей правды. Этот доктор считает, что другой путь надо искать и выглядеть он должен примерно так. Надо научиться определять группу риска для того или иного заболевания и предпринимать усилия еще до возникновения проблемы. С той же близорукость врядли бывает так, что процесс сегодня запустился, а завтра уже -1. Процесс начинается скрытно, протекает бессимптомно до какого-то момента и именно на этом этапе надо начинать противодействие либо же вообще нейтрализовать запуск процесса. Но это все мечты и неизвестно когда это будет, если будет вообще. Людям же надо оказывать помощь здесь и сейчас. Поэтому должны развиваться все направления. Врачи что могут делать на данном этапе, то и делают. Детские офтальмологи пытаются лечить когда еще можно, но получается не всегда и не у всех. Арсенал лечения у взрослых уже меньше, все сформировано и поправить без серьезного вмешательства как правило нельзя.
Вообще очередной холивар и завтра переедем в беседку скорее всего.

[Kira Bobrova]

За год существования форума эта тема обсуждалась, наверное, раз 10, и ей самое место в беседке.

Сообщение от Spirit

В век потребительского общества и ублажения своего "Я" все это и изобретается, лень-двигатель прогресса, чтобы человек не прикладывал усилия а проблема типа решалась за бабки......что же в наш век не за бабки.......

А какими усилиями самого человека без посторонней помощи можно решить проблему миопии высокой степени?

Сообщение от Spirit

Да есть варианты когда у человека -10Д и реально сложно подобрать коррекцию и сложно жить, это и есть медицина по показаниям, в этом случае РХ оправдана.

На самом деле человек может привыкнуть к чему угодно. У меня в университете была сокурсница, которая при -10 умудрялась обходиться вообще без коррекции, и людей при встрече узнавала по голосу. Почему-то ее это не напрягало. Удивляюсь.

Сообщение от Spirit

Поймите меня правильно Владимир я считаю что наука/прогресс должны бросить все усилия на то чтобы самой миопии не было.

А что здесь можно сделать? Генетический анализ на предрасположенность к близорукости, к сожалению, еще не разработан. А профилактические меры - не перегружать ребенка зрительной нагрузкой на близком расстоянии в условиях нашей системы образования, когда сажают за школьную парту шестилетку, в детском саду дети подготовительной группы по полдня сидят за столами, а незамутненные родители уже чуть ли ни с трехлетнего возраста ребенка озабочены тем как же научить его читать - тоже малореально осуществить.

Сообщение добавлено 12.11.2010 в 17:54

Сообщение от Spirit

вот к примеру недавно было сказано хирургом на форуме "метод совершенен"......вот вам и ответ...

Это было реакцией на мое достаточно "провокационное" сообщение, хирург так возмутился, что даже "перешел на личности". Я потом просила администратора убрать это сообщение (вообще удивляюсь как меня не заблокировали), но он не посчитал нужным.
Кстати, уважаемые доктора тоже иногда пишут довольно "скандальные" вещи, очевидно не подумав о том, что форум читают потенциальные пациенты эксимерлазерных клиник.

[Spirit]

Nika Ezhova,


А вот и ответ подоспел на вечный вопрос "что делать"... http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2173

Все проще простого.........

Chemist,

предлагаю дальше не бакланить.....тема безгранична и вечна....

[Kira Bobrova]

Сообщение от Spirit

Nika Ezhova,


А вот и ответ подоспел на вечный вопрос "что делать"... http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2173

Spirit, это как говорят в интернетах, "баянище".
У меня был опыт использования БСПО на протяжении четырех лет. Еще в лихие 90-е.

[Chemist]

Nika Ezhova, вот это не баян:
Лечение функциональной близорукости у детей
И еще много что не баян. В том разделе много статей по лечению косоглазия, амблиопии и прочего. Методики отработанные, затрат особых нет, но где применяют это все, кроме тех мест где работают ученики красноярской школы?

[Spirit]

Nika Ezhova,

Не мне спорить в профессорами которые по 40 лет занимаются лечением миопии у детей и как видится весьма успешно..... Возможно вам не повезло и вы не попали в те 92% эффективности которые там описаны......но почему то полагаю что наверняка вам применяли это хаотично и бессистемно и врачи которые скорее не владели этой методикой......

У меня нет осонования не доверять этим цифрам, по тому как по применению атропина видел китайские цифры и там было гораздо больше народу в качестве тест-групп, правда эффективность была не 92%, а что-то вроде 75%, но без БСПО.....

[PVO555]

Реклама врет?

Собеседник портала - опытный оперирующий врач-офтальмолог, пожелавший остаться инкогнито, весьма неоднозначно относится к лазерной коррекции зрения:

- Делать или не делать такую операцию, пусть каждый решает сам для себя. Но я могу сказать, что лазерная коррекция зрения - это сплошные проблемы, и не советую людям вмешиваться в такие тонкие материи, как глаз, без медицинских показаний. Ведь лазерная коррекция - это своего рода пластическая хирургия: человек просто хочет улучшить качество жизни.

Не все понимают, что после операции глаз становится очень хрупким, и нужно избегать любых перенапряжений, а это практически невозможно контролировать. Например, нельзя заниматься тяжелым физическим трудом. Условно говоря, если вы перенесете шкаф с места на место - может ничего не случиться, а может и случиться. Но если вы будете носить шкафы постоянно - проблем не избежать. Невозможно гарантированно избежать бытовой драки, а если вас ударят в глаз, он просто рассыплется. Нельзя заниматься активными видами спорта - попавший в глаз мячик может оставить вас без этого самого глаза. Нельзя даже тереть глаза - а ведь у многих людей это уже стало привычкой после длинного рабочего дня за компьютером. Вы можете получить неприятности, даже слишком долго парясь в бане.

Федеральная торговая комиссия США запретила в рекламе операции по лазерной коррекции зрения говорить о том, что эта операция является полностью безопасной и избавляет от очков и контактных линз на всю жизнь. В журнале Ophthalmology был опубликован доклад Американской академии офтальмологии, в котором описывались побочные эффекты операции: чрезмерная сухость глаз, звездочки и светящиеся круги перед глазами, а также проблемы со зрением ночью и, как следствие, трудности с вождением автомобиля в ночное время. Кроме того, согласно результатам исследований, опубликованным недавно на сайте Общества офтальмологов России, после операции имеет место снижение контрастной чувствительности, то есть способности к различению границ предметов и цветов - одного из важнейших свойств зрения. Так что называть лазерную коррекцию абсолютной панацеей не стоит.

А что будет через десять лет?

- Отдаленные последствия операций лазерной коррекции зрения могут представлять собой опасность. Проблема в том, что лазерная коррекция не излечивает близорукость, дальнозоркость и астигматизм - это системные заболевания всего органа зрения с поражением сетчатки, склеры и структур переднего отдела глаза, вызываемые определенными биологическими и генетическими причинами в организме человека.

Операция не затрагивает причин болезни, а борется лишь с ее последствиями. Причины же, по которым форма глаза менялась не в нужную сторону, остаются и продолжают действовать с неменьшей силой. Уже сейчас известно, что эффект от лазерной операции ослабевает со временем, хотя точная многолетняя статистика этого ослабления пока не получена. То есть фактически «выструганная» лазером из нашей живой ткани глаза жесткая контактная линза постепенно становится слабее. И человек в лучшем случае снова возвращается к очкам. Возможны и более печальные варианты развития. Известно, что человек с годами приобретает дополнительные заболевания, в его организме меняется гормональный фон - все это может стать причиной помутнения и других серьезных проблем с ослабленной операцией роговицей глаза.

[Chemist]

PVO555, ну вот что тащить на форум эту анонимную хренотень? Что дает эта информация, уровень доверия к которой нулевой?
Вот http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?t=2245 Да, выборка не большая, но конкретные цифры и пациенты. Известно кто, где и как. А когда "на правах" анонимности, это вообще не понятно для чего информация. Предлагаю собрать статистику по людям которые тем или иным способом повредили глаза очками (автомобильная авария и т.д.) и начать писать анонимные страшилки про очки.

[Сергей]

Нашел исходник. Не без натяжек и преувеличений, но в целом статья неплохая.