Форум - Все о Глазах

Вернуться   Форум - Все о Глазах > Общение > Беседка
Ответ
 
Опции темы
Старый , 22:21   #61
Меню Пользователя
Старожил
 
Регистрация: 10.12.2013
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 196
Сказал(а) спасибо: 166
Поблагодарили 280 раз(а)
Репутация: 29080
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
А вы серьезно считаете, что Улюкаев чист, как белый лист и его не в чем упрекнуть?
Вопрос лежит совершенно в иной плоскости. Если Вы юрист то должны это понимать. Лично мне Улюкаев не симпатичен и мне его не жаль, но вина его в данном конкретном деле не была доказана, а выражаясь просто, дело шито белыми нитками. Выражаясь словами Павла Верещагина, героя культового фильма - "мне за державу обидно"©.

Комментарии
Chemist одобрил(а):
Антон.С вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Zwetkoff (27.12.2017), Юлия Батьковна (27.12.2017)
Сегодня
Реклама
Старый , 01:03   #62
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
А до подготовки всех документов по сделке, возможно, способствовал принятию соответствующего решения на самом высоком уровне, но это только мое предположение.
Решал одно один человек - Путин. По предложению второго человека - Сечина. И решение это было принято очень давно, еще до того момента, как Башнефть отжали забрали у Евтушенкова, с которого не только Башнефть, но еще и 100 млрд. получили.
Во всей это схеме Улюкаева нет от слова абсолютно.
Вы пока еще плохо знаете расстановку сил наверху. Улюкаев не тот человек, чье мнение Путина хотя бы сколько то интересовало, не то, чтобы оно еще и влияние оказывало в конкретном вопросе.
И то, как грубо и жестого его наказали за что-то, лишь доказывает, что вес его мизерный был по сравнению с Сечиным.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый , 13:01   #63
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 02.11.2017
Адрес: Симферополь
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 128
Поблагодарили 44 раз(а)
Репутация: 11621
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Сделка была закрыта 12-го октября, а 14-го ноября Улюкаев, приходит за взяткой к Сечину...
Для квалификации совершенного как взятка, не имеет значения, до или после совершения оговоренных заранее действий была получена взятка. Также не имеет значения собрался или не собирался выполнить действия, обусловленные соглашением, выполнил их или нет на момент получения. взятки. Главное, взяточник должен обладать властными полномочиями, которые дают возможность влиять на решение и продвижение вопроса. Не обязательно Улюкаев сам должен подписывать документ, разрешающий сделку/приватизацию, главное, чтобы он имел должностные полномочия, обеспечивающие движение этого документа. Полномочия по подготовке документации - именно у министерства, во главе которого он стоял. Главным и ключевым моментом в деле Улюкаева для квалификации его как взяточника является то, что он НЕ предпринял меры для возвращения полученного. Его задержали не сразу, время у него было.

Сообщение добавлено в 11:38

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
P.S. Писал пост, от приятеля пришло сообщение:
Прихожу в лабу, на столе шоколадка и записка удачи в новом году. Почему-то у меня первая мысль про корзинку Сечина возникла
----
Это студенты оставили, но понимаете, человек шутит, но он реалист, прекрасно понимает, что вот так оно реально может быть.
Формально - это взятка, т.к. преподаватель облечен полномочиями ставить/не ставить зачеты/экзамены. Но в силу малозначительности преступлением не будет, любой суд прекратит, общественность поднимет "бучу" - за какие "преступления" привлекают. Никогда не слышала о возбужденных делах по таким "преступлениям". Если преподаватель берет нал. - это взятка совершенно точно и должен понимать, что "ходит под статьей".

Сообщение добавлено в 11:42

Цитата:
Сообщение от Антон.С Посмотреть сообщение
Если Вы юрист то должны это понимать. Лично мне Улюкаев не симпатичен и мне его не жаль, но вина его в данном конкретном деле не была доказана, а выражаясь просто, дело шито белыми нитками. Выражаясь словами Павла Верещагина, героя культового фильма - "мне за державу обидно"©.
Напишите, уж будьте так добры, в чем вина Улюкаева доказана не была и где, по вашему, торчат "белые нитки"? Мне показалось, что дело расследовано достаточно добротно и продуманно, явно работал не один следователь, а группа профессионалов (не новичков), многие моменты учтены.

Сообщение добавлено в 12:01

Я понимаю, к чему "клонила" защита, но так и не озвучила в прениях - нет состава взятки, если лицо получает незаконное вознаграждение не в связи с реализацией возможностей, вытекающих из должностных полномочий, а за исполнение исключительно узко специальной работы. Н-р, если человек благодарит врача (даже деньгами!) не за больничный, а за выполнение врачебных манипуляций: наложение гипса, любая хирургия, укол, массаж и т.п. - это, однозначно, НЕ взятка. Спасибо преподавателю за экзамен - взятка, а спасибо преподавателю за полученные знания - не взятка, но для это взяткодатель должен благодарить за знания и громко. Быстрая подготовка документации по сделке в "авральном режиме" сюда не подходит не только потому, что была обусловлена договоренностью имевшей место задолго до этого момента, но также и по сути. Это можно было бы доказать, если бы на следствии Сечин давал соответствующие показания и если бы на записи во время эксперимента это озвучил. Как если бы студент давал деньги преподавателю не за сам зачет/экзамен, а за быстрое и качественное его проставление в зачетку и ведомость.
Юлия Батьковна вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 13:01   #64
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Напишите, уж будьте так добры, в чем вина Улюкаева доказана не была и где, по вашему, торчат "белые нитки"? Мне показалось, что дело расследовано достаточно добротно и продуманно, явно работал не один следователь, а группа профессионалов (не новичков), многие моменты учтены.
Итак, мы имеем:
- факт того, что Улюкаев взял сумку (без доказательств того, что он знал, что там деньги и что эти деньги именно взятка)
- свидетелей в деле нет. Условный свидетель Феоктистов знал о сути дела лишь со слов Сечина. Т.е. он не являлся прямым свидетелем и очевидцем. Представьте, если так людей начнут сажать - я скажу, что мне кто-то сказал, что вот тот человек признался мне, что он убийца...
Да, труд тут просто титанический...
Всё остальное домыслы обвинения... Улюкаев знал, Улюкаев мог...
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый , 15:01   #65
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 6,539
Сказал(а) спасибо: 2,274
Поблагодарили 3,970 раз(а)
Репутация: 100828264
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
А вы серьезно считаете, что Улюкаев чист, как белый лист и его не в чем упрекнуть?
Такой вопрос со стороны юриста расстраивает. Ибо аппелирует к судилищу "по понятиям". Спроси Вы: "А вы серьезно считаете, что Улюкаев В ДАННОМ ИНЦИДЕНТЕ чист, как белый лист и его не в чем упрекнуть?" - я бы ответил: "Да. Юридически считаю вину его недоказанной". Возможно весьма, что тут сговор обвинения, защиты и самого Улюкаева.
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый , 18:06   #66
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 02.11.2017
Адрес: Симферополь
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 128
Поблагодарили 44 раз(а)
Репутация: 11621
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Итак, мы имеем:
- факт того, что Улюкаев взял сумку (без доказательств того, что он знал, что там деньги и что эти деньги именно взятка)
Экспертиза говорит обратное и сопутствующие протоколы допросов экспертов и специалистов, подтвержденные, кстати в суде.

Сообщение добавлено в 16:45

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
- свидетелей в деле нет. Условный свидетель Феоктистов знал о сути дела лишь со слов Сечина. Т.е. он не являлся прямым свидетелем и очевидцем. Представьте, если так людей начнут сажать - я скажу, что мне кто-то сказал, что вот тот человек признался мне, что он убийца...
Да, труд тут просто титанический...
На следствии свидетели дали показания, в т.ч. понятые, но на суд не явились. Этот факт не означает, что о дело было расследовано неверно, но может значить что-то иное, например, что защита сумела договориться. Понимаете, если бы показания на следствии выбивались, или на людей как-то давили, защите было бы выгодно заслушать показания таких свидетелей в суде, и сами бы повестки доставили и вручили бы. Но ведь все обстоит по другому, эти свидетели не могут явиться в суд и дать другие показания, но могут просто не явиться в суд, чтобы поставить под сомнение какое-то доказательство следствия. Показания Улюкаева остались, остался следственный эксперимент, а также протоколы, предшествующие ему и сопутствующие. Только лишь показаниями свидетелей доказывался факт вымогательства.

Сообщение добавлено в 16:59

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Прихожу в лабу, на столе шоколадка и записка удачи в новом году. Почему-то у меня первая мысль про корзинку Сечина возникла
Тут еще немного дополню, т.к. выше написала не совсем точно, если это поздравление никак не связано с аттестацией студента, а просто поздравление с любым праздником - это, конечно, не взятка. Тем более, факт аттестации и факт подарка произошли в разное время, даже если это и за какой-нибудь зачет, по факту доказать что-либо будет невозможно. Правильнее было бы написать формально взяткой является любой подарок/деньги за зачет или экзамен.

Сообщение добавлено в 17:06

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
"Да. Юридически считаю вину его недоказанной". Возможно весьма, что тут сговор обвинения, защиты и самого Улюкаева.
Про сговор у меня просто нет слов))). А вот про то, что "юридически вина не доказана" - пожалуйста поподробнее. Это было бы тоже самое, если бы когда моей дочке выписали очки для постоянно ношения, я бы сказала: "С точки зрения оптики глаза считаю, что в данной ситуации нет оснований для ношения очков". Но я же так не говорю, просто купили и носим. А насчет судилища - вы зря. Мы обсуждали конкретную ситуацию, с конкретной взяткой.

Вообще я в этой теме что-то писала, только потому, чтобы создавшие тему, сами не заблуждались и не вводили других людей в заблуждение, по-видимому все это было зря.

С Наступающим!
Юлия Батьковна вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 19:10   #67
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
На следствии свидетели дали показания, в т.ч. понятые, но на суд не явились.
Сечина не было на суде и его показания не были зачитаны, что означает, что они никаким образом не могут быть использованы для судебного решения.
Какие там свидетели были? Феоктистов, на секундочку, подчиненный Сечина, который, опять же, не был лично свидетелем чего-либо.
Остальные все свидетели вообще скорее опровергали версию следствия, ибо те же 2 пальца никто не видел и по фотографиям видно, что пиджак лежал на плече у Улюкаева.

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Экспертиза говорит обратное
Экспертиза чего, аудио записей? Так тут вот со стороны защиты была экспертиза, которая говорила об обратном, только суд её не принял. Странно так, да... И кстати, в наших судах это вообще супер больная тема, потому что все экспертизы на ура проходят когда они со стороны обвинения, хотя там к экспертам уйма вопросов. А вот со стороны защиты экспертизы не принимаются.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 21:24   #68
Меню Пользователя
Врач-офтальмолог
 
Аватар для Zwetkoff
 
Регистрация: 09.05.2010
Адрес: Орёл
Сообщений: 6,539
Сказал(а) спасибо: 2,274
Поблагодарили 3,970 раз(а)
Репутация: 100828264
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Про сговор у меня просто нет слов))).
Считаете это нереальным?
__________________
Я отвечаю за то, что говорю. Но не отвечаю за то, что вы слышите.
Zwetkoff вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 01:44   #69
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Сейчас вот в Коломне идет суд, по 282, это экстремизм... Человек ответил на идиотский пост и в его ответе вообще ничего стремного нет, но так как он ответил с цитатой - привет... Причем вот этим сообщением в ВК занимается ФСБ! Дальше ему начали навешивать картинки и прочее.
И смотрите, не напоминает ничего из дела Улюкаева:

Цитата:
Меня обвиняют в экстремизме опираясь на экспертизу проведённую учителем математики.
Цитата:
На Одноклассники в материалах дела нет ни одной ссылки. Следователь говорит, что сам интернетами не пользуется, а опирался на Акт осмотра проведённый ФСБшником Михеенковым Б.Б. и он верит ему на слово, других доказательств не нужно.
Поняли? Ссылок нет, но ФСБшник видел и ему верят на слово...

Цитата:
Следователь говорит, что не проверял ссылки, он доверяет эксперту, а тот доверяет оперативнику.
Догадаетесь, почему за человека взялись? Да потому что он гражданский активист. То собирает подписи и митинги против свалки, то против цементного завода, который на фильтрах экономит, то, о боже, пытается конкурировать на выборах с представителем ЕР...
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый , 14:04   #70
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 02.11.2017
Адрес: Симферополь
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 128
Поблагодарили 44 раз(а)
Репутация: 11621
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Сейчас вот в Коломне идет суд, по 282, это экстремизм... Человек ответил на идиотский пост и в его ответе вообще ничего стремного нет, но так как он ответил с цитатой - привет...
Chemist, а я уж было подумала, его за нарушение авторских прав судят.
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

УК РФ Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности -более мягкая статья.
По какой статье идет суд?

Сообщение добавлено в 12:29

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Цитата:
Меня обвиняют в экстремизме опираясь на экспертизу проведённую учителем математики.
У меня такая экспертиза вызывает вопросы. Например, связано ли экспертное заключение с каким-либо математическим подсчетом посещений страниц, подсчетом негативных высказываний и т.п.?

Сообщение добавлено в 12:31

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Следователь говорит, что сам интернетами не пользуется, а опирался на Акт осмотра проведённый ФСБшником Михеенковым Б.Б. и он верит ему на слово
Он не "верит ему на слово". У следователя есть официальный документ, которому он не может не верить.

Сообщение добавлено в 12:36

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
И смотрите, не напоминает ничего из дела Улюкаева:
Пока ничего не напоминает.
Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Догадаетесь, почему за человека взялись? Да потому что он гражданский активист. То собирает подписи и митинги против свалки, то против цементного завода, который на фильтрах экономит, то, о боже, пытается конкурировать на выборах с представителем ЕР...
Если человек действительно может записать себе в "актив" то, что вы перечислили- честь ему и хвала.

Сообщение добавлено в 13:04

Цитата:
Сообщение от Zwetkoff Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна
Про сговор у меня просто нет слов))).
Считаете это нереальным?
Zwetkoff, попробую ответить.
Иногда уголовные дела рассматриваются не в зале суда, а в кабинете судьи. До того, как прибудет подсудимый, общение между тремя людьми возможно. Например, судья говорит, что направит дело на доследование, защитник полностью поддерживает это решение, а прокурор настаивает на рассмотрении и говорит, что может переквалифицировать в любое время. В итоге приходят к консенсусу: или дополнительное расследование или дальнейшее рассмотрение дела.
Каждый из трех представленных лиц просто выполняет свою производственную функцию, никак не связанную с функциями других лиц. Судья рассматривает дело, он царь и бог, но в то же время, обычный человек со своими слабостями для подсудимого. Поэтому часто встречается "материальное стимулирование" судей подсудимыми и их представителями, в т.ч. адвокатами. Адвокат получит свою зарплату в любом случае: будет ли положительный исход дела для подсудимого, либо печальный. Если право на защиту обеспечивается государством, адвокат практически никак материально не заинтересован в исходе дела. В перечисленных деталях кроется, нередко, достаточно поверхностное отношение к делу со стороны защиты. Защищая подсудимого, адвокат говорит все что угодно, в меру своего ума или глупости. Прокурор не заинтересован никак, просто получает свою зарплату. Судья не может рассматривать дело бесконечно, т.к. ограничен процессуальными сроками и должен рано или поздно выйти на приговор, неполное исследование доказательств в суде в таком случае - на руку защите, тут интересы совпали, но необязательно был сговор и передача взятки, хотя не исключено.
Юлия Батьковна вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 22:56   #71
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Печальная иллюстрация как работает принцип - оппозицию гнобят по беспределу, ну я же не оппозиция, я не высовываюсь, меня это не коснется. Уверены?

Врача приговорили к двум годам тюрьмы, обвинив в ошибке при простой процедуре

Цитата:
Согласно материалам уголовного дела (есть в распоряжении «Медузы»), утром 25 июля 2013 года в «ГеноТехнологию» обратился пациент — мужчина, работавший плотником. У него было сразу несколько серьезных заболеваний: рак предстательной железы, несахарный диабет и прогрессирующий миелофиброз. Мужчине нужно было сделать трепанобиопсию — это биопсия костного мозга в области таза (подвздошной кости), она делается с помощью специальной иглы. За время своей практики Мисюрина сделала больше восьми тысяч подобных процедур. «Для специалиста такого класса эта процедура не может вызывать никаких проблем», — пояснила «Медузе» главврач 52-й больницы Марьяна Лысенко.
Цитата:
Около 10 утра пациент после процедуры ушел из центра, его состояние было нормальным. Он поехал на работу, где провел весь день. По словам коллег (их показания есть в материалах дела), время от времени жаловался на боль в районе места проведения биопсии, что вполне обычно для этой процедуры. Вечером мужчина уехал домой в Переделкино, там ему стало хуже. Он вызвал скорую помощь, пожаловавшись на боль в правой части живота. С подозрением на острый аппендицит его госпитализировали в клинику сети «Медси» на Мичуринском проспекте — в июле 2013 года она принимала пациентов с полисами обязательного медицинского страхования.

Согласно материалам дела, в «Медси» пациента госпитализировали в хирургическое отделение, но операцию сразу делать не стали, несмотря на диагноз «острый аппендицит». К утру 26 июля мужчине стало хуже, появились признаки внутреннего кровотечения. После этого ему сделали операцию — хирургам удалось на время остановить кровопотерю. Однако она возобновилась, утром 28 июля пациент умер в реанимации.
Цитата:
На проверку этих сведений ушел почти год; 23 января 2015-го Следственный комитет возбудил против Мисюриной уголовное дело по статье о причинении смерти по неосторожности. Именно по этой статье в России чаще всего судят врачей — за ошибки, которые повлекли смерть пациента. Однако затем дело переквалифицировали на статью «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Эта статья, говорит адвокат Зайцева, подразумевает, что у Мисюриной был умысел на якобы неверно сделанную биопсию. «Какие мотивы могли быть у Елены, следствие не поясняло», — говорит Зайцева.
Цитата:
В суде выяснилось, что основным доказательством вины Мисюриной являются показания патологоанатома, который проводил вскрытие пациента в «Медси». Он утверждал в суде, что при биопсии Мисюрина ввела иглу не в подвздошную кость, как это принято при процедуре, а в область крестца, что и привело к «сквозному повреждению крестца и сосудов — правой верхней ягодичной артерии и венозного сплетения малого таза».
Сразу для тех кто "конечно, каждая кухарка может управлять государством"... Простите, но вы видимо считаете себя совсем уж глупыми, чтобы не понимать очевидные вещи, для которых не надо быть юристом и врачом.

1) Повреждение артерии и человек еще 3-е суток прожил, серьезно, артериальное кровотечение и человек не истек кровью за минуты или там часы максимум?
2) В Медси человек умер и в Медси же вскрытие сделали и это всё, на что опирается следствие?
3) Все свидетельские показания со стороны обвиняемой, все экспертизы - это мимо кассы, как-будто в деле их и не было.
Это суд, не судилище? Я не знаю, виновна она или нет, хотя то, что врач фактически умышленно убил пациента, это как вообще?

Это дело - зеркало нашей карательной системы. Если только ты попал в поле зрения "слуг закона", то ты сядешь полюбому, если у тебя нет денег или крыши. В России не бывает оправдательных приговоров, только на уровне флуктуации. Всем нужны палки - оперативникам, следователям, прокурорам. Судьи не являются независимыми по сути, им не нужны пересмотры приговоров вышестоящих судов, а пересмотреть скорее могут оправдательным приговор, чем обвинительный.
Надеюсь, этого доктор отобьют, хотя СК и заявил - всё нормально, всё правильно, но на редкость активно врачебное сообщество подключилось. Но беда в том, что такого быть в принципе не должно, когда экспертизы, свидетели бывают только со стороны обвинения. Когда людей обвиняют в абсурдном поведении - умышленное неправильное проведение процедуры.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 21:42   #72
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Из серии "спасибо, что не посадили, а могли..."

Цитата:
31 января преподавателя математики Дмитрия Богатова, обвиняемого в призывах к терроризму и массовым беспорядкам, отпустили из-под домашнего ареста под подписку о невыезде. За неделю до этого — 24 января — стали известных результаты компьютерно-технической экспертизы: эксперты МВД не нашли в изъятой у Богатова технике доказательств, позволяющих сказать, что это именно он призывал к беспорядкам, а не просто держал выходной узел сети Tor, которым мог воспользоваться кто угодно.
Цитата:
10 апреля 2017 года 25-летний преподаватель математики из Москвы Дмитрий Богатов был арестован по обвинению в призывах к терроризму и организации массовых беспорядков, накануне планировавшейся (но несостоявшейся) 2 апреля акции. По версии следствия, Богатов якобы разместил несколько противозаконных постов со своего IP-адреса. Защита математика предоставили суду доказательства, что в момент публикации этих сообщений Богатова не было дома, а его компьютер является выходным узлом сети Tor, и IP-адрес математика мог присвоить любой пользователь. Богатов пробыл в СИЗО до 24 июля 2017-го, потом его отправили на домашний арест. 30 января стало известно, что следствие больше не настаивает на аресте, 31 января следователь СК отпустил Богатова под подписку о невыезде.
Человек больше 3-х месяцев провел в СИЗО, почти год у человека забрали из жизни и что? Никто даже банально не извинился. Чудо конечно, что по такому абсурдному делу человека не посадили, но дело опять же хорошо показывает, как работает система. Загребаем кого угодно и делаем что хотим. На кой чёрт человека надо было в СИЗО закрывать? Почему экспертиза, банальная, заняла более полугода... Почему на доказательства защиты всем плевать? В деле есть доказательства, что человек в магазине находился, когда было размещено сообщение, но ведь плевать? Что пережили родственники за это время? Сколько было потрачено средств государство. И что, ради чего? И ведь фактически человек до сих пор под обвинением по тяжелым статьям.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 23:22   #73
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 02.11.2017
Адрес: Симферополь
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 128
Поблагодарили 44 раз(а)
Репутация: 11621
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
23 января 2015-го Следственный комитет возбудил против Мисюриной уголовное дело по статье о причинении смерти по неосторожности. Именно по этой статье в России чаще всего судят врачей — за ошибки, которые повлекли смерть пациента. Однако затем дело переквалифицировали на статью «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Эта статья, говорит адвокат Зайцева, подразумевает, что у Мисюриной был умысел на якобы неверно сделанную биопсию. «Какие мотивы могли быть у Елены, следствие не поясняло», — говорит Зайцева.
Если врач ввела иглу не в ту область, куда должна была ее вводить в соответствии с методикой осуществления данной процедуры, а потом последовала смерть потерпевшего в связи с ошибкой процедуры, правильной была бы квалификация совершенного, как причинение смерти по неосторожности. При этом, не обязательно врач должна была понимать в процессе, что ввела иглу неверно или осознать это потом.
По статье "оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", естественней было бы увидеть дело врача, совершившего все абсолютно верно и правильно, но, если мед. учреждение не имело соответствующей лицензии и смерть потерпевшего наступила бы не от самой процедуры, а от сопутствующих причин. Т.к. проведение процедуры без лицензии само по себе ставит под угрозу жизни людей, даже если какой-либо вред фактически не был причинен.
В этом деле возможны варианты:
1. Адвокаты сумели добиться переквалификации в судебном порядке, чтобы смягчить затем наказание подсудимой (путем осуждения по более мягкой статье). ,Либо, после переквалификации настаивать не полном отсутствии состава преступления, мотивируя впоследствии это тем, что за отсутствие лицензии должна отвечать администрация клиники, а не врач-исполнитель.
2. Мед.учреждение, которое проводило вскрытие, попыталось полностью обелить себя в этой ситуации, побоявшись что ответственность за смерть потерпевшего может "упасть" на клинику, т.к. срочная операция не была сделана вовремя. В этом случае моральная ответственность за фальсификацию доказательств обвинения лежит на клинике , проводившей экспертизу и обеспечившей показания свидетелей (а не на существующей судебной системе).
НО, по делу была проведена экспертиза экспертизы, которая проводилась независимой организацией, и которая не нашла каких-либо несоответствий. Защита не смогла представить каких-либо доказательство того, что экспертиза сфальсифицирована. Доказательство защиты -врач и знакомый подсудимой, свидетельствующий в ее пользу, и не являющейся очевидцем, но рассуждающий с точки зрения медицинской теории, не может составить конкуренцию доказательствам защиты: экспертизам и показаниям очевидцев.
Юлия Батьковна вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 01:17   #74
Меню Пользователя
Администратор
 
Аватар для Chemist
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 15,634
Сказал(а) спасибо: 5,479
Поблагодарили 8,930 раз(а)
Репутация: 93631222
По умолчанию

Юлия Батьковна, очень чувствуется, что Вы работали в прокуратуре. В теме от Вас проскочило, что мол адвокаты всегда будут врать что угодно, потому что им надо обелить пациента, но простите, у Вас вообще все виновны, если только они попали в поле зрения СК. Это очень чувствует, как Вы постоянно на стороне обвинения и это очень печально.
А еще, всё таки полезно читать дела, а не рассуждать теоретически...

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Адвокаты сумели добиться переквалификации
Переквалификация была сделана следователем. И простите, чем эта статья мягче, если она подразумевает умысел!

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Т.к. проведение процедуры без лицензии само по себе ставит под угрозу жизни людей, даже если какой-либо вред фактически не был причинен.
Что без лицензии, Вы вообще хоть что-то читали по делу? У Медси, где пациент и умер, не было лицензии на вскрытие пациента. Однако, не смотря на это, именно заключение из Медси и легко в основу обвинения!

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
В этом случае моральная ответственность за фальсификацию доказательств обвинения лежит на клинике , проводившей экспертизу и обеспечившей показания свидетелей (а не на существующей судебной системе).
Как Вы здорово на стороне системы выступаете. Т.е. ни следователь, ни судья, не должны всесторонне оценить дело и произошедшие? Есть одна экспертиза, удобная следователю и всё, судебная система чиста...

Конечно же, разве причем тут судья:
Цитата:
Ходатайство Мисюриной об эксгумации и повторном вскрытии было судом отклонено. Доказательствами ее вины стали две экспертизы, которые основывались только на изучении документов о пациенте. В обеих экспертизах, сделанных в 2014 и 2015 годах, говорится, что смерть пациента связана с биопсией. При этом в разных экспертизах по-разному указано место, куда была введена игла.
Если это справедливое и всестороннее рассмотрение дела, когда повторное вскрытие отклонено, а разночтения в экспертизах не вызывает вопросов, насколько им доверять, судебная система здесь не причем?

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
НО, по делу была проведена экспертиза экспертизы, которая проводилась независимой организацией, и которая не нашла каких-либо несоответствий.
И правда, забудем про нюанс:
Цитата:
по-разному указано место, куда была введена игла
Забудем про то, что:
Цитата:
По закону, все умершие в стационарах московских негосударственных лечебных учреждений направляются на судебно-медицинскую экспертизу, а вскрытие должно производиться в патологоанатомическом отделении № 6 Бюро СМЭ Департамента здравоохранения Москвы. В июле 2013 года у клиники «МЕДСИ» не было лицензии на патологическую анатомию, и там не имели права в принципе проводить вскрытия.
Ну разве можно не доверять экспертизе Медси, касательно пациента умершего в Медси, с учетом того, что в Медси вообще не имели права производить вскрытие... И зачем проводить эксгумацию и повторное вскрытие, это же какого-то врача укатали на два года, а с другой стороны компания, с миллиардными активами...

Юлия Батьковна, Вы только учтите один момент, в то время, как всегда выступаете на стороне системы и игнорируете неспособность судебной системы в состязательному и конкурентному процессу и когда вся эта система карательная. Врачи уже отказывают от эффективных методов лечения, в пользу более безопасных с точки зрения возможности присесть... Надоело им быть героями и биться за пациентов, используя Авастин или Атропин. Ведь у Авастина есть аналог за 60 тысяч рублей, нет денег, да слепни ты, твоя проблема. А Атропин заменим на ирифрин, совершенно бесполезный в лечении миопии и амблиопии, но гораздо более безопасный, потому что есть в рекомендациях.

И Вы, как бывшая часть этой все системы карательной не хотите понять, что скоро именно так именно Вас и будут лечить. И сегодня тот следователь, который вообще возбудил дело и довел до суда, и судья, которая впаяла 2 года, получат не эффективное средство, а зеленку и валидол, а спустя некоторое время в стране вообще не останется профессионалов, а будут только те, кто лечит тем, что есть в стандартах, которые порой попахивают средневековьем.

Сегодня смотрел интервью с Богатовым, так вот, с его слов, следователь только сейчас, о боже, снизошло озарение, начал понимать что такой узел ТОР и что IP компьютера и тот, кто реально писал это вообще не связанные вещи. Т.е. человек сидел в СИЗО, под домашним арестом, а у следователя даже не хватает квалификации понять абсолютно элементарные вещи.

Меня вообще удивляют люди, которые игнорируют весь этот правовой беспредел, что происходит в России. Почитаешь, так у нас прямо идеальная система, всё на доказательствах, всё на равноправии и следователь и адвокат имеют абсолютно одинаковый вес и экспретизы и свидетели с обеих сторон одинаково признаются... Да вот только почему то:
Цитата:
Доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54.
Ах да, это потому что следователи так работают отлично, что если дело дошло до суда, то с вероятность в 99,64% приговор будет обвинительный... Пора прямо нашей следователей по всему миру отправлять опытом делиться, работать с эффективностью ~100%.
__________________
Есть желание, - тысяча способов; нет желания, - тысяча поводов! /Петр-I/.
Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем загс. А стены больницы слышали больше искренних молитв, чем церковь.
Люди, будьте человеками, пожалуйста.
Chemist вне форума   Ответить с цитированием
Старый , 01:35   #75
Меню Пользователя
Частый гость
 
Регистрация: 02.11.2017
Адрес: Симферополь
Сообщений: 41
Сказал(а) спасибо: 128
Поблагодарили 44 раз(а)
Репутация: 11621
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Но беда в том, что такого быть в принципе не должно, когда экспертизы, свидетели бывают только со стороны обвинения. Когда людей обвиняют в абсурдном поведении - умышленное неправильное проведение процедуры.
Умысел в статье обвинения касается совсем другого! Умысел касается осуществления деятельности без лицензии, при условии, что лицензия на такой вид процедур обязательна. Само по себе осуществление услуг без лицензии наказуемо, только если ставит под угрозу жизнь людей.

УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Часть первая указанной статьи - формальный состав преступления, для которого последствия не требуют доказательства со стороны обвинения. Часть вторая указанной статьи частично формальный, частично материальный состав. Вероятно, врач осуждена по п.в ч.2 указанной статьи за оказание услуг биопсии без лицензии, повлекшие по неосторожности смерть человека. Здесь умысел на нарушение правил доказывается путем допроса подозреваемой, обвиняемой, подсудимой и свидетелей. Следователь и суд задают вопрос о том, знала ли подозреваемая, что осуществляет процедуру без лицензии, и всё! Если свидетели в ее же клинике сообщают, что она знала, значит умысел на нарушением правил проведения биопсии есть! Отношение к смерти потерпевшего - ,естественно, - неосторожность. Если бы осужденная специально (умышленно) вставляла иглу в неверную зону, квалификация была бы совершенно иной!!! Также следует доказать необходимую причинную связь между биопсией и смертью, которая доказана экспертизами и показаниями очевидцев!
В данном составе мы можем выделить двойную форму вины: умышленная на совершение биопсии без лицензии и неосторожную - по отношению к последствиям - смерти потерпевшего.

Сообщение добавлено в 00:23

Цитата:
Сообщение от Юлия Батьковна Посмотреть сообщение
Переквалификация была сделана следователем. И простите, чем эта статья мягче, если она подразумевает умысел!
Была сделана на основании решения апелляционного суда следователем (прочитала по вашей ссылке). Статья мягче, потому, что нижний предел санкции меньше, чем в причинении смерти по неосторожности:
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Сообщение добавлено в 00:35

Цитата:
Сообщение от Chemist Посмотреть сообщение
Ну разве можно не доверять экспертизе Медси, касательно пациента умершего в Медси, с учетом того, что в Медси вообще не имели права производить вскрытие...
Об этом уже писала выше, заинтересованность этой мед. организации возможна. Для следствия важен момент, могла ли игла для биопсии причинить такие повреждения, и могли ли такие повреждения причинить смерть. Если повторная независимая экспертиза сказала, что да и да, значит вопросов нет.
А что, по просьбе родственников вскрытия не делаются?
Но, следователь не может игнорировать доказательства обвинения! Чтобы следователю вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного преследования, должны быть веские доказательства невиновности осужденной и особые процессуальные процедуры. Если у следователя куча показаний свидетелей (того, кто делал вскрытие, а также косвенные показания его коллег, основанные на словах, проводившего вскрытие), две экспертизы, подтверждающие вину, он просто обязан довести дело до суда.
Юлия Батьковна вне форума   Ответить с цитированием
Сегодня
Реклама
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
система офтальмолога HRS-3100 Huavitz Wind466 Оборудование - обсуждение и купля/продажа 0 26.10.2016 23:32
Кератопластика в России iritin Клиники и офтальмологи 18 24.06.2016 17:55
Продам Система корнеотопографии OCULUS Keratograph Наталья Трачик Оборудование - обсуждение и купля/продажа 2 08.01.2016 14:49
Глаза-очки-нервная система lawless Прочие проблемы 4 11.01.2014 15:28
Эксимер-лазерная система VISX STAR S4 Максимова Лазерная коррекция зрения 12 28.04.2010 18:18


Текущее время: 00:42. Часовой пояс GMT +4.


Все о глазах - офтальмологический форум © 2009-2019
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright © 2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Благотворительный интернет-фонд Помоги.Орг