[Stasya22]

Здравствуйте уважаемые специалисты!
Прошу проконсультировать. Ситуация такая:
Ребенок полтора года(12.06.2016 г.р) рожден путем естественных родов. Послеродовые осложнения: ишемия головного мозга, 2 кефалогематомы, ретинопатия( лечили каплями эмоксипин). В год все диагнозы сняты.На осмотре окулистом поставлен диагноз: гиперметропия средней степени ( сканы прилагаю) и выписаны очки для постоянного ношения. Вопросы такие:
1. Действительно ли нам необходима сейчас очковая коррекция?
2. Если да, верно ли выписан рецепт? Если нет каковы Ваши рекомендации?
3. Действительно ли у ребенка нет астигматизма ( наследственность по материнской линии)?
4. Врач сказала, что если мы сейчас не начнем носить очки это может привести к косоглазию и амблиопии в 2.5-3 года. Это правда?
5. Возможна ли ситуация , что без очковой коррекции ребенок сам перерастет этот плюс? И без проблем преодолеет период активного роста глаза в 2.5- 3 года.
6.могут ли наши данные рефракции быть возрастной нормой или это отклонение?
7. Могла ли ретинопатия и ишемия повлиять на развитие глазок?
Извиняюсь за фото.с телефона по -другому не выходит.
Спасибо!

[Zwetkoff]

1. Скорее да, чем нет.
2. См. п.1.
3. По этим данным - да. Но мидриацил не даёт точные результаты.
4. См. п.2.
5. ВСЁ может быть
6. Отклонение.
7. См. п.5.

[Dgodi363]

Добавлю свою точку зрения, так как работаю с PlusOptix повседневно.

1. Скорее нет, чем да. Рефракция на узкий зрачок симметричная и в пределах привычного для этого возраста тонуса аккомодации.
2. Наблюдение.
3. Данный апарат не учитывает роговичный астигматизм в пределах 1.5Д
4. В жизни бывает всякое. И не со всеми.
5. Да
6. Данные могут иметь ошибку в связи с ошибкой самого аппарата.
7. А была ли ретинопатия, которую лечили эмоксипином?

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Но мидриацил не даёт точные результаты.

Но даже их, по моему разумению, вполне достаточно, чтобы назначить очки. Тем более, что

Сообщение от Dgodi363

Данный апарат не учитывает роговичный астигматизм в пределах 1.5Д

Мнения врачей "назначать или не назначать" в данной ситуации будут расходиться. И метаться от одного к другому - пустая трата времени и денег. Гораздо лучше подстраховаться очками, чем затем долгие годы заниматься лечением косоглазия. И параллельно корить себя за неиспользованный шанс.
Уточнить ситуацию с очками можно будет, когда доктора уверенно сумеют определить остроту зрения ребенка. А пока нужно их носить.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а): Гораздо лучше подстраховаться очками, чем затем долгие годы заниматься лечением косоглазия. И параллельно корить себя за неиспользованный шанс.

[Dgodi363]

Alan, в таком случае очки нужно назначать почти всем)
Во-вторых: есть же старая добрая скиаскопия.. Зачем ждать аж целый год?
В-третьих: данный аппарат плюсует цифры рефракции (вместо Нм 4.0 там м.б. Нм 3.0). Проверено с помощью АРМ.
Достаточно придти вовремя на плановое обследование или при малейших признаках кажущегося косоглазия и одеть при необходимости очки. А то получается, что мы их рекомендуем для профилактики.

[Alan]

Сообщение от Dgodi363

в таком случае очки нужно назначать почти всем

Да, немалому числу. В основном временно. Так и сделал бы. Но сие не в моей власти.
Кстати, по конкретному случаю мнения лечащего врача, Цветкова и мое совпали.

[Zwetkoff]

Сообщение от Dgodi363

Во-вторых: есть же старая добрая скиаскопия.. Зачем ждать аж целый год?

Согласен. Потому и ответил:

Сообщение от Zwetkoff

1. Скорее да, чем нет.

На мидриациле Плюсоптикс дал Hm 4.0. У него такая погрешность, что на атропине в реале может менее 4.0 оказаться?

Сообщение добавлено в 23:46

Сообщение от Alan

Кстати, по конкретному случаю мнения лечащего врача, Цветкова и мое совпали.

Не совсем так. Мама задала конкретные вопросы и получила конкретные ответы. На данном этапе лично я бы очки не назначил, а провёл бы 3-х недельную атропинизацию с последующей скиаскопией. При Hm 4.0 и более - выписал бы очки.

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Мама задала конкретные вопросы и получила конкретные ответы.

В частности

Сообщение от Zwetkoff

Скорее да, чем нет.

А затем

Zwetkoff одобрил(а): Гораздо лучше подстраховаться очками

И далее

Сообщение от Zwetkoff

На данном этапе лично я бы очки не назначил, а провёл бы 3-х недельную атропинизацию с последующей скиаскопией. При Hm 4.0 и более - выписал бы очки.

Тут и спорить нечего. Если сие осуществимо. В реале же мытарства с откладываем решения. Считаете, что на атропине гиперметропия уменьшиться? Сомневаюсь.
Кстати, уже и на мидриациле справа - одна ось Нm 4,0 дптр, слева - Нm 4.0 и Нm 4,25 дптр.
Еще раз кстати. На соседнем форуме висит подобный "пограничный" пример. Без коррекции, но с плеоптикой. Появилось косоглазие за время дебатов "носить или нет очки". Как бы не сработал закон парных случаев.
И последнее. Подобных материалов в сети достаточно.
To prescribe or not to prescribe? Guidelines for spectacle prescribing in infants and children (Dr Susan J Leat, 2011)
Hyperopia ≥3.50 D in one or more meridian at 1 year of age upwards
Sphere: prescribe 1.00 D less than the least hyperopic meridian.

[Zwetkoff]

Alan, в приведённых цитатах не вижу противоречия - я не работаю с плюсоптиксом, не знаю его погрешностей. Лишь предположил, что скорее всего гиперметропия не окажется меньше 4.0, потому и написал

Сообщение от Zwetkoff

1. Скорее да, чем нет.

Но поскольку руку на отсечение не дам, то и оговорился, что

Сообщение от Zwetkoff

На данном этапе лично я бы очки не назначил, а провёл бы 3-х недельную атропинизацию с последующей скиаскопией. При Hm 4.0 и более - выписал бы очки.

Касательно того, что

Сообщение от Alan

В реале же мытарства с откладываем решения.

, если это по вине родителей (не пришли, ушли к другому доктору, и т.д и т.п.) - меня это не волнует совершенно. Я даю информацию, родители имеют право ей не внять

[Alan]

Сообщение от Zwetkoff

Я даю информацию, родители имеют право ей не внять

Весьма гуманно…
Существует общепринятый подход: гиперметропию от 4,0 дптр корригировать в указанном возрасте. Его нужно исполнять. И все на этом.

Понимаю, что головы многих коллег заморочены эмметропизацией. Хочу им напомнить, что эмметропия есть (довольно редкий) вариант рефракционной нормы для определенного возраста. Отнюдь не исключительный и единственный вариант, как ее частенько преподносят. Основной массив рефракционной нормы представлен слабой дальнозоркостью. Напомню, что преобладающее большинство людей родится и умирает гиперметропами. Эмметропия – край рефракционной нормы, за коим следует миопия. С одной стороны, самое высокое зрение и пр., с другой – более высокий риск свалиться в ту же миопию. Посему эмметропизацию (а правильнее сказать, нормализацию рефракции), лучше сдерживать на уровне слабой гиперметропии, «подальше» от рискованного края, от эмметропии, а значит и от грядущей миопии дошкольного и школьного возраста. Поскольку отличное - частенько враг хорошего.

[Меламори]

Лично я бы не вмешивалась очками. Прекрасная рефракция для этого возраста. Через год у этого же врача провериться.

[Alan]

Сообщение от Меламори

Лично я бы не вмешивалась очками. Прекрасная рефракция для этого возраста. Через год у этого же врача провериться.

Повезло, что Вы в России трудитесь, а не на "диком" Западе.

[Меламори]

Да, бесспорно. И Вам тоже повезло.
Косоглазие может проявиться и при более малых цифрах гиперметропии, и не проявиться при более высоких. Т.к. причиной является нарушении бинокулярности.


Emmetropization, visual acuity, and strabismus outcomes among hyperopic infants followed with partial hyperopic corrections given in accordance with dynamic retinoscopy.
Somer D,Karabulut E,Cinar FG,Altiparmak UE,Unlu N,
Results of a randomised trial of treating abnormal hypermetropia from the age of 6 months.
Ingram RM,Arnold PE,Dally S,Lucas
Effect of spectacles on changes of spherical hypermetropia in infants who did, and did not, have strabismus.
Ingram RM,Gill LE,Lambert TW

Нет времени на поиски статей.
В данном случае, оптимальным считаю только пока наблюдать за скоростью рефрактогенеза.

[Alan]

Меламори, выкладывать, не читая, интересный, но косвенный материал... Это круто.

[Zwetkoff]

Меламори, не соглашусь. Не стоит забивать мозг пациенту - в этом с успехом преуспеют очные врачи