Резь в глазах при проблесках хорошего видения

[Allan]

Очень интересно само появление проблеска, напрямую без слоения, если я понял правильно. Ну, а о природе проблесков изложу свое представление. Это всего лишь догадка, гипотеза. Не более.

"Поскольку мне хочется доходчиво донести смысл своей идеи, многие моменты, касающиеся глазной диоптрики, умышленно упрощены или упущены. Вместо привычной точки буду говорить в основном о небольшом объекте (фрагменте крупного объекта), изображение которого бессознательно переводится на зрительную ось глаза и «вписывается» в центральную ямку сетчатки, вместо круги светорассеяния - круг, осознанно не замечать наличия физиологического светорассеяния, несовпадения оптической и зрительной осей и пр. Иначе можно погрязнуть в деталях, так и не уяснив основного.
Теперь к сути. Общеизвестно, что в главном заднем фокусе глаза (ГЗФ) собираются световые пучки, идущие вдоль оптической оси. Теоретически данный фокус – это точка. В действительности же из-за оптических недостатков глазной оптики реальный клинический фокус (КФ) заметно протяженнее и шире ГЗФ. КФ представляет собою некую совокупность точечных фокусов, прилегающих к расчетному ГЗФ, в которых четкие и насыщенные изображения объекта субъективно неотличимы по качеству от аналогичного изображения в нем самом. В остальных фокусах, располагающихся вдоль оптической оси, условно назовем их вспомогательными, изображения разжижены и, как считается, непригодные для анализа. Сужение зрачка «реанимирует» часть вспомогательных фокусов, прилегающих к КФ. Качество их изображений существенно улучшается, и они на временной основе входят в состав КФ, увеличивая глубину резкости. В идеале в ГКФ должна попадать одна насыщенная картинка объекта. Не будем гадать, какова ее толщина, поскольку размеры точки и светового луча (пучка) бесконечно малы. Длина же КФ, предположительно состоящего из множества подобных картинок, составляет доли миллиметра. Конечно, в составе КФ имеется и небольшое количество визуальных помех или шумов, представленных в числе прочего и некачественными, размытыми изображениями. У эмметропа, рассматривающего предметы, расположенные на расстоянии 6 м и далее, длинник КФ какой-либо своей частью попадает в фовеолу. Объекты видны резко, отчетливо.
В близоруком глазу КФ находится впереди сетчатки. Чем больше миопия, тем он дальше от центральной ямки. При направлении взора вдаль на фовеолу попадает средняя часть круга светорассеяния, который гораздо больше КФ по площади. Результирующая картинка представлена небольшим числом сфокусированных изображений рассматриваемого объекта, достаточно блеклых, нередко разной насыщенности, частично наслаивающихся друг на друга и образующих неправильный круг, и значительным количеством визуальных шумов. Вследствие чего рассматриваемые дальние предметы видны туманно, без деталей.
При взгляде на светящиеся цифры электронных табло, светодиоды, спираль фонарика миоп, не пользующийся коррекцией, легко замечает слоение изображений данных объектов. Этому способствует резкий контраст первичного (излучающего) источника света с окружающим фоном. Слоение изображений вторичных (отражающих) источников света обычно не замечается и трактуется как размытость. Хотя та же контрастная граница позволяет обнаружить слоение краев объектов, ярких полос, отдельно расположенных проводов, столбов. Слоятся отражения первичных источников в зеркалах.
Близорукий субъект способен сам инициировать слоение изображений. Для этого нужно сосредоточиться на «не замечаемом» слоении и волевым усилием «превратить» неравномерную нечеткость видимой картинки объекта в совокупность различаемых, частично накладывающихся друг на друга его же изображений. Данные картинки могут быть неподвижными или двигаться. Слоение или аналитическая полиопия, не сопровождается вегетативными расстройствами. Это - первый этап психологической мелиорации некачественных изображений объекта. Инструменты, используемые для вызова слоения: моргания различной частоты и мягкости, повороты глаз, напряжение наружных мышц, иногда век.
Способность идентифицировать зрительные образы присуща нашему мозгу. Вероятно, ее и использует тренирующийся для вычленения из слоящихся изображений одного, лучшего для восприятия. В итоге оно становится основой проясняющейся картинки объекта или проблеском. Проблеск - порождение слоения, второй и главный этап психологической мелиорации, и одновременно новый режим видения. Вначале тренировок проблески незначительно улучшают зрение, со временем качество видения повышается, приобретается навык вызова проблесков. Они становятся более продолжительными, сохраняются при смене направления взора, уменьшается периферическая дымка. Проблески начинают появляться спонтанно. Многие тренирующиеся для «запуска» проблеска используют те же приемы, что и для вызова слоения."

[Allan]

Насчет боли в глазах при проблеске ответить затрудняюсь. Считаю, что методом "тыка" нужно искать способы избавления от таковой при сохраняющемся проблеске. А при "не могу уже" проблеск сбрасывать, элементарно закрывая глаза. Может, кто-то из тренирующихся что-либо подскажет из собственного опыта.

[Пианист]

Allan, превосходная гипотеза! (Если исключить слезу, но исключать ее нельзя, я постоянно при морганиях вижу изменения в картинке, что явно говорит о влиянии слезы. Также не учтено ФИЗИЧЕСКОЕ УСИЛИЕ, которое НЕОБХОДИМО приложить для вызова проблеска.) 5 - :-)

[Chemist]

Сообщение от Пианист

Также не учтено ФИЗИЧЕСКОЕ УСИЛИЕ, которое НЕОБХОДИМО приложить для вызова проблеска.) 5 - :-)

У меня самые сильные проблески (с наибольшей четкостью) происходят вообще без каких-либо усилий.

[Пианист]

Прямо совсем без усилий? Тогда почему весь день не ходить в постоянном проблеске? Устают глаза, значит усилия есть, большие или совсем небольшие. А Allan выдвинул гипотезу о психической природе проблеска (исключая оптику).

[Allan]

Специально для Пианиста
Слезная пленка, рассматриваемая в качестве особой жидкой линзы, не может вызывать проблески. На Вашем форуме Ant с позиций физики прекрасно объяснил почему.
Немного о слоях слезной пленки. Слезная пленка, покрывающая роговицу, имеет толщину 6-12 мкм и состоит из трех слоев: липидного (наружного), водянистого (98% толщины) и муцинового (внутреннего). Липидный слой (0,04-0,4 мкм) представляет собой тончайшую маслянистую пленку, увеличивающую поверхностное натяжение, уменьшающую испарение влаги и теплоотдачу. Слои липидных молекул (50-100 молекулярных слоев) при мигательных движениях то источаются, то наслаиваются друг на друга. Может, активация этого движения липидных пленочек в поверхностном слое слезы, точнее, его оптические последствия являются «будильником» (триггером), пробуждающим углубленный визуальный анализ, позволяющий увидеть вместо размытого изображения слоение? Против «стартовой роли» липидных слоев слезной пленки говорит тот факт, что мы не замечаем изменений в ней при обычных морганиях. Кстати, и сам процесс моргания без акцента на нем, не замечаем микро вибрацию от тяги наружных мышц в состоянии фиксации, «игру», точнее микро игру, аккомодации.
Дмитрий, например, получает проблеск, если я правильно понял, «напрямую», минуя слоение.
Глядя на диод, мы сразу видим слоение. Без усилий.
Напряжение наружных мышц для вызова слоения нужно далеко не всем. Хотя, возможно, при этом усиливается амплитуда микро тремора …
У меня слоение и проблеск возникают при медленном моргании. Не исключено, что сужение зрачка при открывании глаз, чуть избыточное, как бы по инерции (гистерезис), и сразу же мизерное его расширение также могут сыграть роль триггера. Ведь изменяется качество видимого изображения. Происходит начальное "расшатывание", "тряска" воспринимаемой картинки.
Таким образом, отсутствие у слоения универсального механического или оптического триггера позволяет сомневаться, и не столько в истинности таковых, сколько в абсолютной необходимости каждого. И даже в обязательности фазы слоения.
Может, лучше сосредоточиться на технических моментах? На том, как перевести зрение миопа в постоянный или хотя достаточно длительный проблесковый режим видения.

[Chemist]

Пианист, Вы не можете знать конкретно мои ощущения.

[Пианист]

Сообщение от Allan

Слезная пленка, рассматриваемая в качестве особой жидкой линзы, не может вызывать проблески.

Согласен, потому что слеза дает эффект множества микролинз.

Слои липидных молекул (50-100молекулярных слоев) при мигательных движениях то источаются, то наслаиваются друг на друга.

Это при обычном моргании. А для проблеска нужно особое моргание (обычно более усиленное): возможно задеваются более глубокие слои сл. пленки.

Может, активация этого движения липидных пленочек в поверхностном слое слезы, точнее, его оптические последствия являются «будильником» (триггером), пробуждающим углубленный визуальный анализ, позволяющий увидеть вместо размытого изображения слоение?

Никакого сложного визуального анализа нет. Просто моргнул - и наслаждаюсь оптическими последствиями слезы. Если я неудовлетворен этими последствиями, то путем небольших движений век и поворотов глаз ПОДСТРАИВАЮ проблеск, чтобы было меньше слоения. Могу даже ложно моргнуть, не закрывая век, что тоже не сбивает проблеск.
Насчет слоения скажу: чем больше миопия тем больше слоение. Слоение - это видение в кругах светорассеяния. Круг (от источника света) не уменьшается при проблеске, а деформируется, и на его фоне видны слои (точки фокуса).

[Allan]

Пианист
Семена, брошенные мною, попали в благодатную почву: теперь уже Вы рассказываете мне о кругах светорассеяния. Все течет...
Мозг бодрствующего субъекта постоянно анализирует в числе прочего визуальную информацию. Ваше сообщение - продукт этого анализа.
Повторю свои вопросы: Вам нужен результат или теоретизирование? Тренинг или схоластические бодания?
Я за обсуждение результатов, за их более или менее приемлемое объяснение, но против бесплодного мудрствования.
Хочу еще раз представить догмат, не подлежащий обсуждению: человек смотрит глазами, а видит мозгами. Отсюда, видение есть процесс психический. В чем Вы постоянно почему-то сомневаетесь.
Бесспорно и то, что качество поступающего сигнала влияет на результат визуального анализа. Посему острота (и надежность!) проблескового зрения никогда не достигнет остроты зрения с коррекцией, особенно с контактной. В то же время таковая существенно превосходит остроту зрение без коррекции.

[Chemist]

Не хочу навязывать или отстаивать какую-то точку зрения, но ощущениями поделюсь. Самые серьёзные проблески, когда была очень хорошая четкость картинки и удивительная острота зрения, происходили в моменты особого психоэмоционального состояния. Мне сложно описать, но скажем когда я был сильно расслаблен. Такое бывает редко, но картинка просто удивительная, очень близка к той, которую я вижу если пользуюсь линзами. Вот как-то так

[Chemist]

Мне вот какая мысль пришла. Почему вообще исходят из того, что проблески и слезная пленка связаны между собой? Ведь может быть такой вариант, что проблеск после моргания пропадает потому, что слезная пленка как раз мешает... Ну или вообще слезная пленка и проблески могут быть абсолютно не связаны между собой. Исчезновение проблесков может быть связано с тем, что глаз закрывается во время моргания и это каким-то образом убирает проблеск. Мысли вслух

[Allan]

Проблесковое зрение менее надежное, хрупкое, чувствительное к внешним влияниям. Перевод взора, закрывание глаз, изменение освещенности могут его отключить. Видеть качественно и длительно в проблеске по усилиям сравнимо с усвоением взрослым иностранного языка в достаточной степени. Сие удается немногим.

[Пианист]

Сообщение от Allan

Проблесковое зрение менее надежное, хрупкое, чувствительное к внешним влияниям. Перевод взора, закрывание глаз, изменение освещенности могут его отключить.

У меня только закрыванием глаз, остальное не отключает.
Я очень много времени убил на эти занятия, результат неутешителен - миопия не уменьшилась, а всего лишь улучшились проблески. Поэтому мне очень интересно, почему появляются проблески. И я выяснил: слезная пленка, т.е. оптические изменения, которые она создает - есть то, о чем мы говорим. Проблеск без слоения - это совсем другое явление, связанное со скачками в тонусе цилиарной мышцы (мнение не только мое, но и специалистов).
Проблески - ненадежный способ коррекции, нестабильный. Если бы дело было только в психике - я бы видел постоянный проблеск все время. Но все эти нестабильности из-за особенностей перемещения слезы.

[Allan]

Пианист
Проблеск - это не способ коррекции, а совершенно иной режим работы зрительного анализатора. Режим запасной, менее качественный. По крайней мере, имеется еще одно направление для поиска. Может оно ошибочное, но оно есть. А закреплять полученный результат можно усложняя тренировки. Например, сохраняя проблеск при смене фокусировки, вызывая его при плохом освещении или в плюсовых очках (миопы). Chemist пишет об особом психо-эмоциональном настрое перед появлением качественных проблесков. Почему не покопать и в этом направлении?
Доведем спор о роли слезной пленки до абсурда: все дело в ней, и все с этим согласны. Что дальше? Что нам это дает для практики? А ничего. Зачем тогда ломали копья?

[Пианист]

А закреплять полученный результат можно усложняя тренировки.

Результат не закрепляется. Чтобы начали появляться хорошие проблески, нужно несколько часов тренировок. Потом все опять на исходную. Мне кажется, слеза становится более густой - проблески становятся более качественными и долгими.