Резь в глазах при проблесках хорошего видения

[Allan]

Коллеги
Попытайтесь вызвать проблеск, когда Вы смотрите через простейшую диафрагму. Дырочку в кусочке картона, например.

[Chemist]

Allan, я иногда пользуюсь очками с дырочками для просмотра ТВ. Но не замечал проблесков. Но попробую. Хотя у меня не сильно осознано эти процессы происходят.

[Пианист]

Да и может будет интересно почитать:
Что я думаю о системе Бейтса. Это взгляд врача.

Этот сайт я давно изучил, и общался с Эрике Ильясовной.
Allan, через маленькую диафрагму проблеска нет, т.к. отсекаются другие слои, само смотрение через диафрагму - и есть эффект проблеска (только без лишних слоев). Короче проблеск порождает нечто похожее на несколько таких дырочек, только как-то асимметрично, слои движутся и друг на друга наползают.

[Allan]

При использовании диафрагмы клинический фокус удлиняется и приближается к макуле (читай, глаз особым образом эмметропизируется). Повышается острота зрения и расширяется собственный зрачок. Отсекаются периферические пучки, уменьшаются круги светорассеяния (читай, слоение), хуже периферический обзор. Попадающая на сетчатку картинка менее яркая, но в то же время «очищена от помех». При ослаблении освещения корригирующее действие диафрагмы уменьшается. Предполагаю, что минимизация слоения затрудняет вызов проблеска.
Как (чем) сузить зрачок, не затрагивая аккомодационный аппарат?

[Дмитрий]

Сообщение от Пианист

Этот сайт я давно изучил, и общался с Эрике Ильясовной.
Allan, через маленькую диафрагму проблеска нет, т.к. отсекаются другие слои, само смотрение через диафрагму - и есть эффект проблеска (только без лишних слоев). Короче проблеск порождает нечто похожее на несколько таких дырочек, только как-то асимметрично, слои движутся и друг на друга наползают.

Я может что-то не понимаю, но прямо сейчас взял скрепку, проделал в листе бумаги отверстие, прижал к одному глазу и посмотрел на таблицу. Засек,какую строчку могу читать свободно. Далее не отрывая и не двигая листок сделал проблеск как я это делаю - пара строк добавилась к свободному чтению. С другим глазом также. Если убрать листок, сделать проблеск, затем посмотреть в отверстие снова - опять же есть улучшение. И? О чем это может говорить?

[Allan]

Дмитрий
Спасибо. Надо подумать.

[Allan]

Диафрагмирование может свести проблеск на нет, если удлиненный клинический фокус попадает в фовеолу. Если же он до нее не дотягивается, - в жизни есть место проблеску. То, о чем написал Дмитрий, мы наблюдаем и в естественных условиях: проблески на улице в солнечную погоду.

[atomset]

И, заметьте, Бейтс утверждал, что пользовался ретиноскопом, т.е. что наблюдаемые им улучшения зрения у пациентов были не просто проблесками, а реальными улучшениями, вплоть до полного исцеления. Причем, если он не лгал, ретиноскопом он пользоваться умел очень даже хорошо. А то, что показания авторефрактометра часто преувеличивают миопию, и опытный офтальмолог может выдать более точные результаты при помощи одного лишь ретиноскопа - это известные факты.

[Пианист]

Дмитрий, какого размера отверстие? Если оно минимально, то разницы практически нет - с проблеском или без. Если же чуть больше, то разница будет, т.к. слоев становится больше, а проблеск группирует слои.
Заметил интересный момент: если во время проблеска смотреть через диафрагму и перемещать ее в стороны, видно, как один слой переходит в другой как-то по особому. Вобщем, проблеск группирует слои, образуя как бы мозаику.

[Allan]

Сообщение от atomset

И, заметьте, Бейтс утверждал, что пользовался ретиноскопом, т.е. что наблюдаемые им улучшения зрения у пациентов были не просто проблесками, а реальными улучшениями, вплоть до полного исцеления. Причем, если он не лгал, ретиноскопом он пользоваться умел очень даже хорошо. А то, что показания авторефрактометра часто преувеличивают миопию, и опытный офтальмолог может выдать более точные результаты при помощи одного лишь ретиноскопа - это известные факты.

Уверен, на счет умения ретиноскопировать (в РФ скиаскопировать), У. Бэйтс не обманывал. Другого метода исследования рефракции тогда не было, либо они только начинали внедряться. И у ретиноскопии и у рефрактометрии есть свои плюсы и недостатки. Точность показаний современного рефрактометра заметно выше. Авторефрактометрией овладеть гораздо проще, что дает возможность начинающему офтальмологу или оптометристу подбирать астигматическую коррекцию. Я неплохо владею скиаскопией (ретиноскопией), но после того как у меня появился авторефрактометр, пользуюсь ею крайне редко.
Конечно лучше, если Вас обследует опытный специалист. Но где их набрать на всех? Каждый спец когда-то был новичком. Если пациенту прокапать атропин (или аналог) данные ретиноскопии, авторефрактометрии и наиболее важной для врачей субъективной рефрактометрии либо совпадут, либо расхождения не превысят допустимую погрешность.
И наконец. Полное исцеление возможно, если миопии не было.

[Allan]

Сообщение от Пианист

Заметил интересный момент: если во время проблеска смотреть через диафрагму и перемещать ее в стороны, видно, как один слой переходит в другой как-то по особому. Вобщем, проблеск группирует слои, образуя как бы мозаику.

Поясните, пожалуйста, это слоение, проблеск или нечто промежуточное.

[Пианист]

Просто словами это сложно объяснить. Проблеск порождает слои. Слои - это сгустки лучей. Проблеск как бы собирает беспорядочно идущие лучи в несколько таких пучков (слоев). Т.е. происходят локальные увеличения глубины резкости. Как правило таких слоев два: один четче другого, остальное - это помехи, дымка.
Вот если смотреть через отверстие, и двигать его в стороны, видно, как один слой переходит в другой.

[Allan]

Пианист
Спасибо.

[Allan]

Коллеги! В какой степени мешает или не мешает проблеску наличие полупрозрачной преграды (тюль) при нахождении объекта на улице?

[Chemist]

Александр, я не уверен что проблески которые здесь другие описывали тоже самое явление, что и у меня. Но по моим воспоминаниям никакие "препятствия" не мешают проблеску. Постараюсь обратить на это внимание.