Резь в глазах при проблесках хорошего видения

[Пианист]

Возможно проблески и резь вообще не связаны. Может это зависит от индивидуальных особенностей, состава слезы, и т.д.

[Allan]

Ремесленник
Не верят - это нормально. Такова жизнь. Все новое воспринимается в штыки. Но мы с Пианистом и еще группа товарищей Вам верим.
Читайте:
О дистанционной «специализации» порций цилиарной мышцы
Об аккомодационном тонусе

[Пианист]

Сообщение от Allan

Не верят - это нормально. Такова жизнь. Все новое воспринимается в штыки. Но мы с Пианистом и еще группа товарищей Вам верим.

Дело не в вере. Дело в практике. Я, когда усиленно занимался своими глазами, пытался почувствовать всякие мышцы, и сам пришел к ПРОИЗВОЛЬНОЙ фокусировке. Этому может научиться каждый, у кого есть аккомодация.

[Allan]

Пианист
Точные формулировки очень важны. Это не произвольная аккомодация (фокусировка), а изменение динамической рефракции. Близко, но не идентично.

[Allan]

Дмитрий, Пианист
Прошу вас уточнить, когда возникает боль при проблесках? На дальней дистанции или на любой? Усиливается или нет при переводе взора с дальнего предмета на ближний (естественно, при сохраняющемся проблеске)?

[Пианист]

Allan, у меня резь не зависит от дистанции. Если сделать проблеск и не моргать, она в любом случае УСИЛИВАЕТСЯ. Но бывает, что рези нет, но проблеск при этом менее выражен.
Вот сейчас я в очках -5 смотрю на текст вблизи (вижу четко). Моргнул с усилием - перешел в режим проблеска (это чувствуется, изображение поплыло) - далее идет усиление рези, куда бы я не перевел взгляд.
Резь можно уменьшить, закрыв ладонью глаз (перекрыть доступ воздуха), но не всегда.
Важно: проблеск часто возникает только в одном глазу, если в двух, то в каждом разное качество.

[Allan]

Пианист,
Не похож ли проблеск по дискомфорту с полной коррекцией миопии?
Ведь, по идее, в режиме виртуальной эмметропии изменяются аккомодационно-конвергентные взаимоотношения. А тренированность к полной коррекции имеется не у всех.

[Пианист]

Сложно сказать. У меня есть очки -6, в которых коррекция почти полная. Я их никогда долго не носил. От кратковременного ношения нет дискомфорта вроде. Поэтому не могу дать четкого ответа. Дискомфорт при проблеске - это слои и резь.
Хочу дополнить еще кое-что: слои себя ведут как-то странно - при удалении букв (экран дисплея) их даже лучше различать, расстояние между слоями увеличивается, а сами они могут даже не потерять четкости. Поэтому, я, например, без очков могу прочитать часы на табло метрах в 30, но лицо человека не могу увидеть даже с 2 метров из-за мешанины слоев. Я уверен на 99 %, что эти эффекты вызывает слеза.
Плюс, конечно, визуальный анализ.

[Allan]

Пианист
А может инертность проблесковой подстройки? Откопали с трудом в куче визуальных помех более-менее приличную картинку. Зрительную дистанцию и, соответственно, фокус меняем быстро, практически мгновенно, а в новой куче визуального хлама для поиска подходящей картинки требуется доп. время, там ведь тоже нет качественного сфокусированного изображения ближнего объекта. Посему при проблеске взгляд нужно переводить плавно, "бережно".

[Дмитрий]

Сообщение от Allan

Дмитрий, Пианист
Прошу вас уточнить, когда возникает боль при проблесках? На дальней дистанции или на любой? Усиливается или нет при переводе взора с дальнего предмета на ближний (естественно, при сохраняющемся проблеске)?

У меня зависимость болевых ощущений только от времени. Т.е. дистанция и ее изменение роли не играет.

Вопрос пианисту: проверил только что несколько раз то, на что ранее внимания не обращал. У меня -6, очки для компа на -4.5. Делаю проблеск в очках - дискомфорта нет, прождал около минуты - рези не появилось, так..немного подсохли глаза и все.
Промаргиваюсь, снимаю очки, делаю проблеск - здравствуй нарастающая резь в течение 10 секунд. Слезная теория как это объясняет? В очках слеза иначе вырабатывается или как?
Без очков дождался рези, вытерпел по максимуму, чтоб появились слезы, моргнул разок чтоб снять резь, затем этими "мокрыми" глазами снова сделал проблеск (четкость плавает абы как) и...здравствуй резь в течение все тех же 10 секунд,несмотря на обильное количество слезы в обоих глазах. Это как?

Да, еще одно наблюдение. Может пригодиться кому. Во время проблеска можно легко узнать проблескующий глаз просто немного сведя глаза к носу и посмотрев на рассматриваемый объект - с какой стороны картинка четче - там и проблеск. И да, резь почему то возникает чаще именно на противоположном проблеску глазу.

[Allan]

Дмитрий
Без очков, предположительно, проблеск более "жесткий" во свех смыслах.

[Пианист]

Сообщение от Дмитрий

Делаю проблеск в очках -дискомфорта нет, прождал около минуты -рези не появилось, так..немного подсохли глаза и все.
Промаргиваюсь, снимаю очки, делаю проблеск -здравствуй нарастающая резь в течение 10 секунд. Слезная теория как это объясняет?

В том то и дело, что резь может быть, а может ее и не быть (вне зависимости от качества проблеска или наличия очков). У меня не слезная теория, а практика. Уж очень долго я экспериментировал и пытался понять, откуда берутся эти искажения в изображении и в тоже время улучшение за счет группировки света в эти самые слои. (Резь, думаю, связана по-любому с наружным чувствительным слоем роговицы (точного механизма представить не могу)). Сначала я думал, что это наружные мышцы (начитался Бэйтса, хоть и не верил в аккомодацию наружных, но думал, что они способны "отпустить" миопию) - ошибся. Научившись хорошо чувствовать эти мышцы, я полностью расслабил их - по Бэйтсу глаз должен принять круглую форму и зрение улучшиться, но нет - форма неизменна, сколько не расслабляй-напрягай.
Далее - грешил на то, что при моргании веки, частично сократив ПЗО, сдвигают чуть назад хрусталик. - тоже не подтвердилось.
Дальнейшие эксперименты с вызовом слез все прояснили.
Также обязательный компонент проблеска - веки.

[Дмитрий]

Сообщение от Пианист

В том то и дело, что резь может быть, а может ее и не быть (вне зависимости от качества проблеска или наличия очков). У меня не слезная теория, а практика.

У меня результат стабилен - в очках рези нет, без них - есть. Я не отрицаю вашу практику,просто хочу понять,как она объясняет _мою_ практику.

Дальнейшие эксперименты с вызовом слез все прояснили.
Также обязательный компонент проблеска - веки.

Вот последнее не понял - что значит "обязательный компонент"? Т.е. без моргания не может быть проблеска? Если да, то я уже писал - могу с большой долей вероятности вызвать его вообще не моргая. Просто смотреть на удаленный текст, который худо-бедно различим (что это именно текст, а не просто пятно). Смотрю не моргая...спустя какоето время начинается движение слоев и бац! Вижу этот текст хорошо, но тут же возникает сильная резь, и происходит моргание. Но текст успеваю прочитать (если не длинный) ДО моргания.

[Allan]

Пианист, Дмитрий
Вероятно, аналитическое напряжение при проблеске без очков больше. Слой пустой породы над самородком толще. Плюс большая перестройка во взаимодействии аккомодация – конвергенция, что, предположительно, может также быть причиной болей.

[Пианист]

Дмитрий, я тоже могу лучше видеть без морганий. И проблески бывают. Но: моргание все равно было до этого (хоть и неосознанное), да и во время вызова проблеска без моргания глаза подвижны (с веками идет взаимодействие). Говоря про веки, имел ввиду, что вне зависимости от морганий они влияют (я умею чуть надавить ими на глаз, чуть напрягая их и не щурясь - вот и проблеск).