[Flixxxer]

возможно, я открыл тему, которая уже обсуждалась. и тем не менее.

банальный пример. ребенок-подросток, 14 лет, приходит с жалобами на то, что последний год он плохо видит вдаль. очки до этого никто не прописывал, но родитель догадывается, что это близорукость.

НКОЗ 0.2 / 0.3 c.к. -2.0D = 1.0 (в соотв. с данными авторефрактометра, которые выдают цифры в районе 1.75-2.25D), оптометрист проводит "затуманивание", после этого подросток начинает читать строчку 1.2 каждым глазом с линзами -1.25 и -1.0 правым и левый глазом соответственно.

1. что это? временный фокус с аккомодацией, который не имеет никакого значения для выписки очков или наоборот, золотое правило или стандарт выписки очков у детей-подростков с миопией, "раз работает, значит, действительно надо выписать меньше"?

2. мое мнение - выписать ребенку нужно так, как ему комфортно, ориентируюясь на авторефрактометр и субъективные данные проверки ОЗ, используя меньшую линзу, с которой он видит десятую строчку и не делать никакие "затуманивания". кто эти фокусы будет делать в школе и в кино, когда ребенок смотрит на доску и вряд ли что-то увидит с этой -1.0 в состоянии манифестной рефракции? это все равно что выписывать каждому миопу строго по циклоплегии, при этом через какое-то время он будет опять возвращаться к своей манифестной рефракции и не получит десятой строчки в очках по циклоплегическим данным. я сейчас говорю только о миопах, ни о каком косоглазии, гиперметропии и амблиопии речи не идет. если я не прав - поправьте.

3. откуда все это идет? с монографий Дашевского, которые датированы 1962-м годом?

4. где метод "затуманивания" вообще стоит применять и какова его реальная точка приложения в оптометрической офтальмологии? о нем пишут в зарубежных руководствах? если да, то в каком контексте рекомендуют применять?

[Endyp]

Не мыслю работы по коррекции зрения без затуманивания и кросс-цилиндра. Затуманивание позволяет избежать перекорекорекции миопии и недокорекции гиперметропии. Методика применения описана, к примеру, в руководстве от Varilux (Essilor) в разделе III "Объективные методы исследования рефракции". Данные с авторефрактометра, особенно в молодом возрасте, никоим образом не могут служить истиной в последней инстанции, это всего лишь отправная точка.

[Zwetkoff]

У детей обращать внимание стоит исключительно (это ключевое понятие!) на циклоплегическую рефракцию на основе МКОЗ. Её брать за отправную точку, и коррекцию выписывать или по ней, или на 0.25 - 0.5 сильнее (если так комфортнее). И будет всем счастье! АРМ на узкий зрачок у детей - моветон!

[Alan]

Сообщение от Endyp

в разделе III "Объективные методы исследования рефракции"

В разделе "Субъективные методы".

Сообщение от Zwetkoff

У детей обращать внимание стоит исключительно (это ключевое понятие!) на циклоплегическую рефракцию на основе МКОЗ.

Американцы "туманят" как бы вместо плегии у пациентов постарше при выравнивании бинокулярного баланса (монокулярный подбор в условиях бинокулярности). Особо рекомендуют при нистагме и циклофории. После 60 считается, что смысла нет. Думаю, что даже пораньше. Ну и при артифакии незачем, конечно.
Пробовал при балансе, надоело. Применяю редко при гиперметропии у молодых, обычно по Шерду. Большинство моих пациентов пресбиопы. У них сравниваю зрение при чтении, и нередко вношу поправки вдаль. Считаю, что это эффективнее затуманивания и быстрые гораздо, ибо объяснять ничего особо не надо.