[Chemist]

Вышла статья с небольшим обзором результатов после ФРК спустя 10 лет.
http://www.springerlink.com/content/.../fulltext.html

Background
The aim of this study is to evaluate the longterm (10-year) outcome of excimer laser photorefractive keratectomy (PRK) on myopic eyes.
Methods
This retrospective study included 42 eyes of 29 patients (13 male, 16 female; mean age 33.4 years, range 21 to 60) who were treated with myopic PRK at St. Luke’s International Hospital, Tokyo, Japan, from May 1 1995 to December 31 1998, and followed up for more than 10 years.
The main outcome measures were efficacy, predictability, stability, safety, and complications. We also evaluated the progress of intraocular pressure, corneal thickness, and endothelial cell density after the surgery. The cases of retreatments were excluded from this study.
Results Ten years after the surgery, 17 eyes (40%) had 20/20 vision or better, and 35 eyes (81%) had 20/40 or better. With regard to the refractive predictability, 55 percent of the eyes were within ±1.0D and 76% were within ±2.0D, 10 years after the surgery. There was myopic regression with a mean change in refraction of−0.51±1.78D. Best spectacle-corrected visual acuity (BCVA) was unchanged or improved in 95%, and only two eyes lost 1 line of BCVA.
The mean corneal haze score was 0.19±0.40, and the decreasing rate of endothelial cell was 8.30±9.94% at 10 years, which was slightly higher than the spontaneous decreasing rate with age.
Conclusions
PRK is safe and effective in refraction even 10 years after surgery; however, further long-term followup is needed to evaluate the decreasing of endothelial cells.

Выборка конечно маловата, но все же хоть какая-то статистика. Вот только не понял, уменьшение слоя эндотелиальных клеток, это о чем речь?

[Zwetkoff]

Сообщение от Chemist

уменьшение слоя эндотелиальных клеток, это о чем речь?

О них и речь - об эндотелиальных клетках. Уменьшение их количества - не есть хорошо, потому и рекомендация:

however, further long-term followup is needed to evaluate the decreasing of endothelial cells.

Иными словами ХЕЗ, что там с ними будет через ещё 10 лет...

[taktik]

Позволю себе не очень корректное сравнение -
Удаленный апендикс не восстанавливается (сравнение со стромой роговицы), а рубец кожи-мышц заживает всю жизнь (боуменова мембрана) и не только заживает, а еще и рубцуется.
Разные типы тканей, дают разный отдаленный результат.

[Spirit]

Сообщение от Chemist

The mean corneal haze score was 0.19±0.40, and the decreasing rate of endothelial cell was 8.30±9.94% at 10 years, which was slightly higher than the spontaneous decreasing rate with age.

А можно поподробнее что это за клетки и почему их количество после ФРК уменьшается и именно на поврхности роговицы ? И что это за клетки какая их функция в роговице/на поверхности роговицы

то есть taktik, я правильно понимаю боуменова мембрана заживает и пытается восстановиться и иногда рубцуется (хейз ?) после ФРК ? я просто не совсем понимаю что говорят эти цифры с практической точки зрения....

Сообщение от Chemist

The mean corneal haze score was 0.19±0.40, and the decreasing rate of endothelial cell was 8.30±9.94% at 10 years

[Zwetkoff]

Эндотелиальные клетки выстилают роговицу изнутри. Размножаться не могут - уменьшение их количества компенсируется гипертрофией оставшихся. Одна из функций - защита стромы роговицы от внутриглазной жидкости. Потеря этих клеток после кератотомии в отдалённом периоде (15 - 20 лет) приводит к буллёзной кератопатии.

[Joker]

Сообщение от Zwetkoff

Потеря этих клеток после кератотомии в отдалённом периоде (15 - 20 лет) приводит к буллёзной кератопатии

Блин, только этого мне не хватало, как раз 20 лет прошло. А операции ласик. ИОЛ, катаракты не приводят? Должны!
И что же такое HAZE, перводится как "затуманивание", но как-то в контекст не вписывается

[Zwetkoff]

Сообщение от Joker

А операции ласик. ИОЛ, катаракты не приводят?

Про ласик ничего сказать не могу. Хирургия катаракты - случается, но в ближайшем послеоперационном периоде.

Сообщение от Joker

что же такое HAZE, перводится как "затуманивание"

Затуманивание и есть - лёгкое помутнение стромы роговицы.

[taktik]

Сообщение от Zwetkoff

Потеря этих клеток(эндотелий) после кератотомии в отдалённом периоде (15 - 20 лет) приводит к буллёзной кератопатии.

ни разу не видел. Оперировал катаракту женщине(65лет 16 насечек) после кератотомии (1979г.) без проблем. Думаю после кератотомии это эксклюзив(исключение из правил).

Сообщение от Joker

И что же такое HAZE

- это

Сообщение от Zwetkoff

помутнение стромы роговицы

- степень помутнения может быть различной.
Вообще небольшая потеря эндотелиальных клеток происходит и у здоровых людей, не имевших вмешательства на глазах.

[Spirit]

taktik,

А почему после ФРК происходит как я понимаю потеря этих клеток в ускоронном режиме -

Сообщение от Chemist

and the decreasing rate of endothelial cell was 8.30±9.94% at 10 years, which was slightly higher than the spontaneous decreasing rate with age.

И что значит "slightly higher" - слегка больше чем в обычно......8.3-10% это много за 10 лет ? И я так понимаю потеря этих клеток происходит именно на поверхности роговицы т.к ФРК выжигает именно поверхностный слой...... ?

Сообщение от Zwetkoff

Потеря этих клеток после кератотомии в отдалённом периоде (15 - 20 лет) приводит к буллёзной кератопатии.

То есть фактически клетки за счет которых "живет" роговица отмирают, правильно ? и потом получается "ромашка" как у Сато после РК.....что-то в этом роде ?

[Crazydoc]

ПЭК (плотность эндотелиальных клеток) никак не может быть связана с передними дозированными кераторефракционными операциями. На заборе тоже пишут. Это я пишу в преддверии того, что через пару дней ко мне пойдут пациенты, начитавшиеся данного "общения профессионалов", с просьбой померять ПЭК перед ЭЛК зрения.

Комментарии

taktik одобрил(а):

[Chemist]

Сообщение от Crazydoc

На заборе тоже пишут.

Да, да. Incorporating German Journal of Ophthalmology это забор. А вот то что лично Crazydoc знает - истина в последней инстанции.
Не могу оценить насколько корректно проведено исследование, но то что люди хотя бы пытаются выяснить отдаленные последствия лазерной коррекции заслуживает уважения.

[taktik]

Согласен

Сообщение от Chemist

Incorporating German Journal of Ophthalmology

не забор,
но никогда не забуду слова своего друга-врача из Германии - У каждого врача свое вИденье! (а может видЕнье?).
Исследование некорректно:
-мало материала
-не оцениватся послеоперационный перид (длительность, воспаления и тд)
-не учитывается лазерная система (тип)
-это начало эксимерлазерной эры
Принимать это за истинный результат...не есть правильно, просто одна из проспективных статистик.

[Crazydoc]

Chemist, я вам еще раз объясняю: есть такое выражение "Делать науку". Это означает следующее - вы, предположим, ученый - химик. И у вас есть начальник, который получил гранд на проведение каких - то нескольких неконкретных исследований, строго относящихся к конкретному химическому веществу. Предположим, бериллию. И вот вызывает вас начальник к себе и говорит - слушай, Володь, давай ка что нибудь про бериллий накатаем в пару журналов. Обмозгуй, что именно. И к понедельнику чтобы было. И вот сидите вы 2-3 ночи и придумать ничего не можете - ну все про бериллий уже написано. А затем начинаете писать небылицу. Бездоказательную, сырую, противоречивую. Но статья получается. И журнал ее публикует - ведь нужно что-то публиковать. И начальник доволен - про бериллий написали! А химики - любители еще и за чистую монету принимают. Вот как то так.

[eyedoctor]

... and the decreasing rate of endothelial cell was 8.30±9.94% at 10 years, which was slightly higher than the spontaneous decreasing rate with age.

Да о чем речь, я не пойму. "Слегка выше" - это не статистика! Авторы просто информируют о статистически недостоверных результатах, как говорится, для общего развития. Делать выводы, основываясь на этих результатах, надо крайне осторожно!
8.30±9.94%. Это что получается, в доверительный интервал попадают отрицательные цифры падения кол-ва клеток. Они размножаются, что-ли!

[Chemist]

Crazydoc, ну может и так, я лишь отреагировал на ваш очень эмоциональный ответ Дочитаю книгу по ЕВМ, тогда буду знать каким данным можно доверять, а каким нет.
В химии еще хоть немного, но остались журналы где всякую лабуду не берут. Но левой информации действительно очень много, благо мы не рискуем чужим здоровьем - только деньгами.