[Theochem]

Оригинал: http://forum.vseoglazah.ru/showthread.php?p=27411

Непонятно, как авторам удалось получить такие громадные значения ОАА у детей с миопией высокой степени (14.5 - 28.5 Д)! К тому же, не клеится максимально возможнoe значение ОАА , которое можно в принципе определить этим методом: 9 Д (аккомодометр) + 15 Д (макс. отрицательная линза) = 24 Д с тем, что сообщили авторы. Как же им удалось получить макс. ОАА = 28.5 Д?
И почему авторы думали, что "...слабость аккомодации является причиной развития и прогрессирования приобретенной близорукости у детей"?

[Zwetkoff]

Сообщение от Theochem

И почему авторы думали, что "...слабость аккомодации является причиной развития и прогрессирования приобретенной близорукости у детей"?

Какие авторы? Авторы статьи делают как раз противоположный вывод:

Большая величина ОАА миопических глаз ставит под сомнение утверждение о том, что слабость аккомодации является причиной развития и прогрессирования приобретенной близорукости у детей.

Сообщение от Theochem

как авторам удалось получить такие громадные значения ОАА у детей с миопией высокой степени

Как получили, не скажу, но эти данные коррелируют с данными патоморфологических исследований (ссылку - не дам, не помню), показавших на вскрытии сильную гипертрофию цил. мышцы у высоких миопов, в то время как ожидалась её атрофия (за, якобы, ненадобностью аккомодации).

[Theochem]

Сообщение от Zwetkoff

Какие авторы? Авторы статьи делают как раз противоположный вывод

Я это понимаю - просто откуда взялось утверждение про слабость аккомодации как движущую силу развития миопии (ссылок ведь нет), если уже издавна было показано (например, у Дашевского, А.И.), что избыточная аккомодация (и связанная с ней аккомодативная конвергенция) и есть тот фактор, сдвигающий мышечное равновесие в сторону ложной, а затем и истинной миопии.

Сообщение от Zwetkoff

Как получили, не скажу, но эти данные коррелируют с данными патоморфологических исследований (ссылку - не дам, не помню), показавших на вскрытии сильную гипертрофию цил. мышцы у высоких миопов, в то время как ожидалась её атрофия (за, якобы, ненадобностью аккомодации).

Корреляция есть, но сами значения ОАА кажутся мне ну очень большими. Я не могу себе представить ребенка с истинной миопией в 10 Д, способного еще аккомодировать аж на 25 Д, так что его БТЯЗ=2.86 см!

[Allan]

ОАА - важнейший, но не единственный и не всеобъемлющий показатель, который характеризует аккомодационные возможности. Например, ОАА в 30 лет значимо ниже, чем в 12, но шансы стать миопом у абстрактного 30-летнего субъекта весьма незначительные в числе прочего потому, что аккомодационная трудоспособность у него существенно выше. А при прогрессирующей и при стационарной миопии можно определить наличие ОАА как существенно выше, так и значимо ниже возрастной нормы.
Не следует забывать, что ОАА отражает возможности изменения силового баланса в системе "ЦМ - хориоидеа". ОАА свидетельствует как о силе ЦМ, так и о состоянии эластичности ХБП и, естественно, целой куче соотносительных вариантов.
Большой ОАА отнюдь не равен высокой трудоспособности аккомодации. А к неверному равенству нас подспудно приучали долгие годы, и сие сейчас невозможно выбить из голов большинства офтальмологов. Эти показатели безусловно взаимосвязаны, но не всегда линейно и совсем уж не являются тождественными.
Нас все время пичкали сведениями об уменьшении ОАА при уже имеющейся близорукости, в большистве случаев не сравнивая последний с ОАА до появления миопии.
Приведенные в сообщении данные опровергают ранее представленную посылку и вытекающую из нее необходимость различных тренировок аккомодационных запасов и прочих резервов у всех миопов подряд.
По поводу значительности величин ООА. Немалое значение имеет методика определения, что оговорено указанием прибора.

Сообщение от Theochem

И почему авторы думали, что "...слабость аккомодации является причиной развития и прогрессирования приобретенной близорукости у детей"?

Авторы как раз сомневались и т.д. Как и Ваш покорный слуга. Этот вопрос скорее к представителям НИИ им. Гельмгольца и пр.