Каждую решетку надо коагулировать?

[Flixxxer]

DrWORONZOff, да он давно уже не в себе, и вот опять - сел в собственную же лужу, атрофические отверстия приравнял к отверстиям с крышечкой )) а там, видимо, и до клапана недалеко, раз отказ от лазера на периферии перед ЛКЗ - это "как отказаться от прививки". вообще да, я бы забанил раз и навсегда за такие непрофессиональные дискуссии и доверил бы только кнопку на эксимер-лазере, а пациентов бы точно не подпускал бы

[Laserdoc]

Flixxxer, а я бы забанил Вас за то что Вы не в себе и за непрофессиональные подходы и консультации

[Flixxxer]

Laserdoc, вы лучше по теме ответьте, с каких пор атрофические отверстия и отверстия с крышечкой это одно и то же? или вы предпочтете сидеть в собственной луже? не писали бы лучше ничего и не позорились

[Laserdoc]

Flixxxer, а я бы забанил Вас за то что Вы не в себе и за непрофессиональные подходы и консультации
Flixxxer, так это Вы, сорри, пишете всякую ерунду, что отверстия на решётках - это атрофические отверстия. Более того это нельзя смешивать с изолированными оперкулярными отверстиями, хотя и ближе к ним, однозначно:
«Решетчатую дегенерацию считают наиболее прогностически неблагоприятной формой ПВХРД, при которой отслойка сетчатки имеет место в 40-60% случаев [114,154,217]. Термин «решетчатая дегенерация» (РД) происходит из-за белых линий, которые представлены истонченными и заключенными в футляр ретинальными сосудами. Стекловидное тело над участком решетчатой дегенерации выглядит разжиженным, по краям дефекта существует сильная витреоретинальная адгезия, которая может привести к отслойке сетчатки." https://eyepress.ru/article.aspx?14771
Это тракционные по природе своей разрывы на субстрате ПВХРД. А вот реальная частота этих проблем которые в примерно 50% случаев приводят к РОС составляет по данным исследования более 40 000 глаз (23 162 человека), не 15% и не 10% , а реально около 3%. В моей практике так оно и есть практически. (Поздеева О.Г., Дулыба О.Р. Скрининговое исследование периферических
витреохориоретинальных дистрофий среди студентов
высших учебных заведений города Челябинска)

[Zwetkoff]

Господа! Всё это весьма занимательно и тема в РФ животрепещуща! Однако призываю всех быть сдержаннее, отойти от персоналий и сосредоточиться на полноте аргументаций. Дабы читающие, не имеющие времени/возможности/желания копать инфу самостоятельно, смогли вынести из вашей дискуссии полезные выводы...

Комментарии

Chemist одобрил(а):

[Laserdoc]

Zwetkoff, Вы правы, сорри. Просто очень тяжело разговаривать с людьми, которые имеют представление о предмете разговора только из плохо понятых книг и у которых в голове просто каша. Какие АТРОФИЧЕСКИЕ??? разрывы на решётках??? Вы вообще о чём???

Сообщение добавлено в 18:26

Flixxxer, а насчет горбатого лазерщика я требую отдельных извинений

Сообщение добавлено в 18:28

Chemist, а насчет горбатого лазерщика я требую отдельных извинений - и это не шутка или Вы считаете, что здесь некоторым дозволено всё?

[Chemist]

Flixxxer, Вы так же общаетесь с коллегами в клинике, хотя хотелось бы посмотреть, а особенно с начальством... А если Вы не так общаетесь, то это еще более прискорбно. Недостоин такой откровенно хамский стиль общения для взрослого врача, тем более считающего себя сильным профессионалом. Как только появляются оскорбления, считайте вся аргументация обнулилась.

Сообщение от DrWORONZOff

Бред какой-то Вы пишете.

Андрей, ну от Вас вообще не ожидал.

Если тут всё таки адекватность и профессионализм не возобладает, то будут и удаления из темы и баны не исключены. Честно говоря мне стыдно это читать, мне, хотя писал не я. Потому что в моей системе координат такое общение попросту невозможно в подобной ситуации. Это было бы унижением лично себя, в первую очередь.

[Flixxxer]

Chemist, нет, я так общаюсь только с некомпетентным и с застарелым хамлом, как лазердок, которому давно пора на пенсию. он не может ответить на простой вопрос и несет какую-то ахинею, при этом что-то там кукарекает про ААО (в прошлых дискуссии). поэтому и я говорю - сел в собственную лужу

Сообщение добавлено в 18:48

Laserdoc, не-не, извиняться тут только вам, за ту хрень, которую вы тут несете, выдавая за истину. откройте "Peripheral Ocular Fundus" Уильяма Джонса и образуйтесь уже, а не кидайте мне говно с айпресс

[Chemist]

Сообщение от Laserdoc

Chemist, а насчет горбатого лазерщика я требую отдельных извинений - и это не шутка или Вы считаете, что здесь некоторым дозволено всё

Требовать извинений Ваше право, но я не могу заставить человека их принести, да и грош цена таким извинениям. Для меня дикость, когда взрослые и образованные люди переходят на уличный стиль общения, да еще и не лицом к лицу, а через экран.
Я посмотрю, что будет дальше и приму те или иные меры.

[Chemist]

Flixxxer ушел в бан на сутки. В случае рецедива бан станет вечным.

Сообщение от Flixxxer

нет, я так общаюсь только с некомпетентным и с застарелым хамлом, как лазердок, которому давно пора на пенсию. он не может ответить на простой вопрос и несет какую-то ахинею, при этом что-то там кукарекает про ААО (в прошлых дискуссии). поэтому и я говорю - сел в собственную лужу

Я бы хотел посмотреть, как Вы такой поток хамства ему в лицо сказали бы... Через экран все крутые. А когда существует возможность быстро и четко ответить за слова, так вот, по мужски, то обычно люди иначе себя ведут.

Комментарии

Zwetkoff одобрил(а):

[Laserdoc]

DrWORONZOff, так я именно о том и говорю, что при решётчатой ПВХРД разрывы внутри самих решеток/улиток не атрофические, а тракционные. Зачем вы все мои слова переворачиваете с ног на голову??? Для любого лазерщика и/или витреальщика это очевидный факт.

[DrWORONZOff]

Владимир, я вообще никогда не встревал в беседы, которые ведёт Лазердок, пока до сего дня он сам, будучи не прав, апеллировал к теме, где я консультировал пациента согласно имеющимся на сегодняшний день в публикациях классическим знаниям по данному вопросу. Лазердок написал что я несу чушь и даже не извинился.

Сообщение от Laserdoc

просто чушь написана

Я ответил в его стиле, но в отличие от него привёл хотя бы диф.диагноз атрофических и оперкулированных разрывов. Владимир, коагулировать всё подряд это прибыльно для клиник, но это не обоснованно с точки зрения научных знаний. Вы и сами смогли бы разобраться, где правда, где нет - не мне Вас учить.

[Laserdoc]

DrWORONZOff, брать пациентов под т.н. динамическое наблюдение это выгодно для клиник, проповедующих данный подход и это необосновано точки зрения отношения к пациенту, ставя его под высокий риск ПОЛНОЙ потери зрения от заболевания, зачастую приводящего к инвалидности.

[Chemist]

Сообщение от DrWORONZOff

Лазердок написал что я несу чушь и даже не извинился.

Честно говоря я упустил этот момент и не видел сообщение. Тогда хотя бы Ваш мотив понятен, но всё таки - есть оскорбление в теме, нажимаем красный треугольник, а дальше я или Theochem решим, что делать.
Отвечать в стиле оппонента - ничего хорошего из этого не выйдет. И печально, что такая важная, я бы сказал фундаментальная тема превратилась в разборки. Я могу понять эмоции и какие-то выражения на грани фола, но то, что начал писать, к примеру, Flixxxer это просто ту мач.

[Udodov]

Коллеги, все это напоминает бойню самцов за самку: типа я такой умный и красивый и вапще.
Я знаю, что даже за границей, несмотря на ЕВМ, у докторов может быть разный взгляд на те или иные проблемы в медицине. Но они вряд ли допустят такое неуважение друг к другу, как вы. Хотя бы потому, что в медицине нет единой истины. Иначе все бы исследования заканчивались фразами «в 100% случаев».
Я сейчас даже не пытаюсь оспаривать чужое мнение. Более того, это повод ещё раз заглянуть в книжки. Время рассудит, кто прав, а кто нет. Мне мои нервы дороги.
Данная тема бессмысленна, потому что нигде в мире нет единого верного подхода. И не надо мне впаривать про «единого Бога - ЕВМ». Не маленький уже
Грустно, товарищи, грустно...