"И вечный спазм..."

[Alan]

Сообщение от migel

Отсюда непредсказуемость алгоритма работа, хотя вроде в технике должно быть ясно до последней запятой.

Вот мы и разбираем в меру сил и познаний биомеханические аспекты работы аккомодации.

[migel]

В норме напряжение аккомодации улучшает зрение, потому что норма это слабая дальнозоркость.
В реальности так бывает не всегда, поэтому невозможность получить резкую картинку приводит к адаптации под реальность и смену алгоритма, где уже не резкость картинки, а возможно минимизация усилий является основной задачей.
Вы же продолжаете относится как к аккомодации здорового человека, а он то больной.
Что стоит этот единственный совет отдохнуть от зрительных нагрузок.
Представьте человека в узкой пещере, где он вынужден двигаться скрючившись, на полусогнутых. Он очень устает, но отдых ему не нужен, лежать он может сколько угодно.
Ему нужно выпрямиться в полный рост и потянуться.

[Alan]

Сообщение от migel

Вы же продолжаете относится как к аккомодации здорового человека, а он то больной.

Дай Бог, разобраться с нормой. Для начала.

[migel]

Сообщение от Alan

Пока интересантов особо не заметил.

А что можно сказать о докладе профессора Страхова В. В . от 2014 г и ремейк 2017 г. ?

[Alan]

Спасибо, ознакомился. И рад, что во многом совпал во мнениях.
Напомню, что в #13 мною написано ниже следующее.

Теперь немного спорных положений. Сложно представить в столь небольшом образовании (аккомодационный аппарат глаза) наличие только простого механического антагонизма и синергизма. Чтобы объяснить всю картину суточных изменений в нем, нужно несколько большее число вариантов взаимодействия, происходящих под контролем вегетативной нервной системы.
Основные антагонисты в аккомодационном механизме: порция Брюкке (ПБ) – хориоидеа (хироидальная биопружина, ХБП); порция Мюллера (ПМ) – порция Иванова (ПИ).
Вспомогательные антагонисты: ПБ – ПИ; ПМ – ХБП.
Хрусталики пандистанционно выступают в качестве (слабых) синергистов ПБ и ПМ. Синергистами являются ХБП и ПИ. А также ПБ и ПМ (только) на ближней дистанции.

Беда же в том, что уточнение анатомо-функциональных аккомодационных нюансов (если они окажутся верными, конечно) ничего не дает в плане в профилактики нагрузочной близорукости. Во всяком случае "пока". Думаю, и впредь не стоит ждать здесь особых прорывов. Ибо значение аккомодации и конвергенции в развитии нагрузочной миопии хотя и важно (как нас учили, и как я считал до последнего времени), но, скажем так, несколько преувеличено. Почему? Успехи в профилактике и контроле миопии, базирующиеся на данных теоретических наработках, весьма и весьма скромные.

[migel]

Сообщение от Alan

Почему?

Есть мнение, что пациенты очень хотят улучшить зрение и готовы сделать всё, что угодно. Это не так. Вот пример с ресурса органум визус: Клинический пример 1. Спазм аккомодации. Классический случай.
Уже не ребенок, лечится не хочет. Хотя всего лишь надо покапать и носить плюсовые (затемненные) очки. О каких успехах можно говорить ?

[Alan]

Думается, мы недооцениваем роль коры в процессе миопизации. Некоторые базовые позиции требуют переосмысления.

[migel]

Если закрыть глаза и представить, визуализировать некий зрительный объект на время, что не просто само по себе, то можно ощутить , как начинает сокращаться аккомодационная мышца.
Во сне визуализация происходит без усилий, но отследить работу аккомодации не получится.
Следует ли из этого, что надо переосмыслить сон, как отдых глазам ? Кора это психика, а психика это извините Бейтс. Если вся доказательная медицина это кулинария из одного ингредиента, атропина, который к тому же неизвестно как действует, как Вы представляете себе переосмысление ?

[Alan]

Для начала. У школьника нормальная по возрасту острота зрения, рефракция, пр. Ребенок здоров. Тем не менее, он низко склоняется над тетрадью. Стартовое предположение: качество видения вблизи (дистанция: локоть на столе, кулак под подбородком) его (зрительные центры) не удовлетворяет. Упускаю временной фактор, освещение и пр. детали, с целью высветить главное. Последующее: гладкое ровное зерцало наших нынешних физических подходов к глазной оптике в зоне физиологии видения оказывается кривоватым; нужно что-то уточнять или скорее менять. То ли расстояние индивидуализировать, то ли...

[Alan]

К сожалению (и к счастью тоже) офтальмологи и оптометристы сосредоточены в первую голову на глазах и причину нагрузочной миопии искали и ищут поныне именно их состоянии. Представляется, что последнее верно лишь частично, ибо зрительный анализатор, как известно, представлен не только глазами. И вытягивается глазное яблоко не только от механических воздействий, но и за счет "оставшегося" потенциала роста и пр.

[migel]

Сообщение от Alan

К сожалению (и к счастью тоже)

В том смысле, что кору когда-то лечили скальпелем. А глаза это часть мозга, вынесенная наружу. История выходит на очередной виток, можно предположить дальнейшие шаги. Кстати кору лечат комбинацией препаратов разнонаправленного действия, у доказательной медицины с её однонаправленным атропином еще все впереди.

[Alan]

Сообщение от migel

В том смысле, что кору когда-то лечили скальпелем.

В том смысле, что видит-то зрительная кора. И она решает низко склоняться над тетрадкой или нет, исходя из имеющихся возможностей.

Сообщение от migel

у доказательной медицины с её однонаправленным атропином еще все впереди.

При ДЛА корковые центры лишены возможности выбора рабочей дистанции. Плегия и коррекция его ограничивают. Тем самым блокируется ННГ со всеми его прелестями, включая грядущую сутулость, сколиоз и пр. Но попробуйте предложить ДЛА, как упреждающую миопию меру, при ННГ с полным зрением. Желающих, уверен, будет немного.
А вот рекомендации гулять по 1,5 часа и более, при сем заниматься (читай: и работать вблизи + гаджеты), по возможности, менее 2 часов, - это логично. Хотя и не ново. Первая легко выполнима, чего не скажешь о второй. Кстати, они сработают не хуже ДЛА. Но ограничить возможности ученика или студента в учебе!? Пускай даже временно...
Помниться недавно Kognitivist с группой товарищей намеревался просветительской работой справиться со школьной миопией. Научная база для этого имеется: нагрузка менее 2-х часов. Что же, успехов, коллеги.

[migel]

Зачем сразу ДЛА. Есть же 0.01 % (или иной меньшей концентрации) раствор, который как утверждалось здесь не влияет на зрительный комфорт, в смысле расширения зрачков и не требует темных очков. Однако он должен влиять на ННГ. Почему же не внедряется или хотя бы не проверяется. Это бесконечное хождение по кругу, умолчание, передергивание, если не сказать обман. Желающие есть, только найти не могут, где получить такую помощь. В этой мутной воде можно что-то переосмыслить, нет конечно.

[Alan]

Сообщение от migel

Есть же 0.01 % (или иной меньшей концентрации) раствор, который как утверждалось здесь не влияет на зрительный комфорт, в смысле расширения зрачков и не требует темных очков.

Концентрацию, режим, сроки можно уточнять. Меньшую использовать для профилактики в группах риска по миопии. Со временем все устаканится. В РФ же атропинизация разрешена в виде эксперимента, а тренировки и ирифрин используются (платно!) в массовом порядке. Бизнес на здоровье.

[migel]

Сообщение от Alan

Научная база для этого имеется: нагрузка менее 2-х часов.

База для чего, убедить пациента, что он сам виноват, если не может выполнить требование.
А что больше влияет, продолжительность нагрузки или её сила, скажем ННГ или

Сообщение от Alan

дистанция: локоть на столе, кулак под подбородком

Наука еще пока не добралась до этого, зависимость времени от расстояния, просто какой-то дурной сон, Alan