"И вечный спазм..."

[Alan]

Сообщение от migel

База для чего, убедить пациента, что он сам виноват, если не может выполнить требование.

На этом должна строиться профилактика. Но сие сложно и дорого. Разговор об этом был неоднократно: укрупнение, отдаление, замена визуальной учебной нагрузки слуховой, коррекция, санация, физкультура, режим и пр. Кстати. Зачем заменили школьные парты столами? При "чтении" носом дистанция от текста до глаз одна и та же, что за столом, что за партой. Но позвоночник-то страдает меньше.

Сообщение от migel

Наука еще пока не добралась до этого, зависимость времени от расстояния, просто какой-то дурной сон

Выше был указан ранний симптом визуальной аналитической недостаточности (при нормальной возрастной остроте) - ННГ. Это, думается, первый тревожный звонок.

[migel]

Зрение не единственная проблемы. Например зубы. Если над душой не стоять, ребенок чистить зубы не будет. А когда он станет постарше и осознает необходимость , то зубов то уже не останется с сегодняшними сладостями. Однако на этот счет наука дает совершенно четкие и однозначные выполнимые рекомендации, что и как надо профилактировать.
Совсем иначе дело обстоит со зрением, миопией в частности. С очками разобраться не могут.
Определиться надо в конце концов. Наука не такая или ученые так называемые. У зубов тоже есть своя хирургия, но этого стараются не доводить, чего не скажешь об офтальмологии. Не в этом ли корень проблемы.

[Alan]

Сообщение от migel

Зрение не единственная проблемы. Например зубы. Если над душой не стоять, ребенок чистить зубы не будет.

Проблематика "каждый хочет жевать" важна, но меня занимает мало.

Сообщение от migel

Совсем иначе дело обстоит со зрением, миопией в частности. С очками разобраться не могут.

А вот с этим в меру сил попытаемся разобраться, еще разок зайти с необычного угла.
Например, как корригировать начальную миопию? Полностью или частично? Или вовсе не корригировать? Ведь доказательная медицина не находит влияния степени очковой коррекции или не коррекции на прогрессирование. По логике же такого быть не должно.
Повальное увлечение полной коррекцией при отсутствии адекватной циклоплегии особо не вдохновляет.

[migel]

Решение задачи в рамках возможного и без неоправданных экспериментов, выводя за скобки нетрадиционные методы, хотя еще неизвестно, вот это уже сегодня есть, например разбавленный атропин.
Но если применяется пока в виде исключения, то устаканится оно такими темпами не при нынешнем поколении точно. В этом смысл, отложить решение на будущие поколения, а сегодня максимально эффективно заработать. Так или не так ? Не в том дело, что не получается, а в том, что не делается. Да, доказанный, а где получить лечение и все спрятались. Вы обратили внимание Alan, люди перестают обращаться, это уже неприличным становится.

[Alan]

Сообщение от migel

Решение задачи в рамках возможного и без неоправданных экспериментов, выводя за скобки нетрадиционные методы, хотя еще неизвестно, вот это уже сегодня есть, например разбавленный атропин.

Это решение известно уже 100 лет, если не более. Просто ранее длительно и массово не применялось, а потом и подзабылось. Есть и второе решение - уменьшить (исключить) нагрузку. Более универсальное и приемлемое с целью профилактики.

[migel]

Нитроглицерин известен еще ранее. Я еще помню пластинки на десну и таблетки форте.
С тех пор фармакология рванула в области заболеваний ССС. А в нашем случае подзабылось ?
Забывают, когда не беспокоит, но если беспокоит только пациента и от этого никто не умирал.

[Alan]

Сообщение от Alan

Есть и второе решение - уменьшить (исключить) нагрузку. Более универсальное и приемлемое с целью профилактики.

Вот над чем нужно работать, начиная в который уже раз с этиопатогенеза.
Думается, что в большинстве случаев миопизация начинается с включения сохранившихся возможностей (некоего неиспользованного резерва) роста глазных яблок. И активирует его (если таковой имеется) недостаточное (или избыточно напряженное) видения с позиции обработки получаемого результата. Визуальный анализ совершенствуется с возрастом по мере взросления, а результат (должного качества) требуется сейчас, немедленно.
Чем можно улучшить видение? Приближением объекта или к объекту, использованием магнификаторов или заведомо крупных объектов. Того же крупного шрифта.
Что дает рост? Удлинение ПЗО, что равнозначно увеличению изображения объекта на сетчатке. В своей ДТЯЗ близорукий глаз видит лучше глаза эмметропического. Беда в том, что ДТЯЗ придвинулась из безконечности (или даже из отрицательного пространства) на конечное расстояние. Еще раз. В своей ДТЯЗ и ближе таковой вплоть до БТЯЗ зрение миопизирующегося глаза повышается. Синхронно возрастают и возможности анализа (видимые детали укрупнились!), что для нас важно в данном контексте.
Указанный ранее потенциал роста (назовем его физиологическим) имеет не только возрастные, но и известные индивидуальные различия. Усиление рефракции до миопии 1-3 дптр без (или с мизером) дистрофических изменений - весьма частый вариант нагрузочной миопии, вдобавок такая миопия к 60 годам полностью или в значимой мере нивелируется. Кстати, часть афакических глаз подрастает, в т.ч. изредка и в пресбиопическом возрасте.

Помимо сохранившейся некоторой (физиологической) способности к росту, существуют факторы патологического роста. Это - конвергентные деформации с относительным повышением ВГД до поры переносимые, а в части случаев не оказывающие миопического воздействия (биологическая прочность, временная недостаточность воздействия). Это - механическая слабость склеральных оболочек и пр., важнейший предрасполагающий фактор. Это - наличие значимой общей патологии (туберкулез, заболевания крови, инвалид-колясочник, пр.). Это - дистрессы с их непредсказуемым воздействием. Есть еще ряд факторов, таких как особенности питания, район проживания, начало обучения и пр. Просчитать варианты их сочетания, получения "самостийности" дистрофией, учет возрастных особенностей, пубертатного скачка в частности, и пр. - далеко непростая задача.
Влияние полноты коррекции на прогрессирование миопии находится далеко не первом месте, тем более, если вспомнить о самостабилизации миопии (замечу, вкупе с ростом аналитических возможностей) с годами в большинстве случаев, но главное о том, что школьники продолжали учиться и пользоваться гаджетами.

Сообщение добавлено 20.01.2019 в 08:15

Сообщение от Alan

Например, как корригировать начальную миопию? Полностью или частично? Или вовсе не корригировать? Ведь доказательная медицина не находит влияния степени очковой коррекции или не коррекции на прогрессирование. По логике же такого быть не должно.

Сомнения все же имеются. Ведь в экспериментах коррекция оказывает влияние на рефрактогенез. Конечно, школьники с начальной миопией сильно отличаются от цыплят и обезьянок. Как минимум, у последних нет гаджетов. А если серьезно, миопический процесс запущен в первую очередь избыточной нагрузкой, плюс еще рядом способствующих факторов. И из этой кучи малой выхватывать далеко не главный фактор коррекции, и делать выводы... Повторюсь, при действующей зрительной (и аналитической) перегрузке...
Понятно, что при стационарной миопии можно корригировать, исходя из желания пациента и переносимости коррекции. При (очень) высоких степенях полная коррекция часто не переносится из-за эйконии. В весьма малой эйконии состоит важнейшее преимущество КЛ, корригирующих миопию, над очками.
Посему, исходя из эйконического действия очковых линз (можно присовокупить и их влияние на аккомодацию) вблизи при начальной близорукости такая коррекция не нужна. Парадокс в том, что БФ, прогрессивы, очки с поддержкой аккомодации особо не влияют на остановку прогрессирования. Не степень коррекции в данном случае правит бал.

[migel]

Сообщение от Alan

В своей ДТЯЗ близорукий глаз видит лучше глаза эмметропического.

Есть прямо противоположное мнение, у Бейтса. Связано это вероятно с тем, что зрение это не только оптика глаза, но прежде всего восприятие, кора, на которую Вы обратили внимание.
Если доказательная медицина этим не занимается, требовать от врача на приеме аморально. Его задача в этой части, прогрессирования миопии, убедить пациента в правильности "лечения", хотя такового не существует. Брать огонь на себя желающих не найдется.

[Alan]

Сообщение от migel

Есть прямо противоположное мнение, у Бейтса. Связано это вероятно с тем, что зрение это не только оптика глаза, но прежде всего восприятие, кора, на которую Вы обратили внимание.

При прочих равных более крупное сфокусированное ретинальное изображение дает более детальное представление об объекте и пр. Легко могу привести цитаты из классиков, да и логика говорит об этом.

Сообщение от migel

Если доказательная медицина этим не занимается, требовать от врача на приеме аморально.

Ничего ни от кого не требую. Написанное выше лишь попытка разобраться, мое мнение на данный момент. Без претензий на истину в последней инстанции. Если переубедил кого-то - славно, ежели нет - тоже не проблема.
Кстати, морально ли рекомендовать в целом безвредное, но бесполезное лечения того же несуществующего, но вечного спазма?

[migel]

Сообщение от Alan

Кстати, морально ли рекомендовать в целом безвредное, но бесполезное лечения того же несуществующего, но вечного спазма?

Логическое продолжение состоит в том, что миопия не болезнь и лечить её не нужно. Только корригировать. Морально это или нет ? По моему аморально, не использовав все доступные средства делать такие выводы. Спросите у пациентов, нужно ли им в целом безвредное лечение. А пользу они сами почувствуют.

[Alan]

Сообщение от migel

Логическое продолжение состоит в том, что миопия не болезнь и лечить её не нужно.

Когда миопия в пределах 1,0 дптр, сложно сказать во что она выльется. Будет ли инвалидность или даже слепота в цветущем возрасте? Или все ограничится 2,0 дптр, которые исчезнут в старости? Напомню также о массе профессиональных ограничений.
Исходя из изложенного ранее, достаточно условно можно выделить следующие варианты нагрузочной миопии:
1. Завершающий (дополняющий, избыточный) физиологический рост глазного яблока, приводящий к небольшой миопии. Дистрофические изменения не выражены.
2. Патологический (ускоренный) рост с выраженными дистрофическими явлениями и осложнениями. Изредка непрерывно прогрессирующая. Чаще степенью более 6,0 дптр. Высокая вероятность инвалидизации.
3. Промежуточная форма.
Во 2 и 3 пунктах чаще сочетание двух вариантов "роста".
Чем позже появляется нагрузочная миопия, тем более благоприятно протекает и наоборот. Стабилизация наступает обычно к окончанию учебы (университет, колледж), т.е. где-то к 20-22 годам, ибо:
- меньше потенциал роста глаза;
- глаза полностью сформированы;
- в целом высокая зрительная трудоспособность (соизмерять с нагрузкой);
- зрительный анализ близок к пику.
Если, конечно, не возрастает зрительная нагрузка, нет серьезных общих заболеваний и пр. Или не появится "нежданная" отслойка сетчатки у юноши со слабой и вроде уже не прогрессирующей миопией. Оговорки, оговорки... Без них никак.

Хотелось бы услышать предложения, каким образом справиться с миопией, исходя из ранее высказанной идеи.

[migel]

Когда пациент дает отдохнуть своим глазам, по универсальному и Вашему в том числе совету, например делая безвредный пальминг, он сталкивается с результатом в диапазоне от полностью отдохнувших глаз до разболевшихся глаз плюс головная боль плюс...
Пациент попадает в зону неопределенности, разбираться с которой можно всю оставшуюся жизнь.
Пока это выводится за скобки, игнорируется, однако масштаб проблемы заставит этим заняться, со временем, не только же цвет шоколада исследовать за казенный счет.

[Alan]

А еще у пациентов разный возраст, пол, вес, раса, комплекция, тип нервной системы, сопуствующие болезни, условия жизни, учебы и пр. Ну и рефракция, фория и пр. К индивидуальному прийдем через общее.

[migel]

Да и какое необъятное поле для исследований, которые никогда не закончатся. Может быть сузить причины, ну например присутствует "вечный спазм", к нему привыкли, он уже не беспокоит, но вдруг стали его задевать усиленным отдыхом. Спазм проснулся и выстрелил болью. Логично ?

[Alan]

Нужно достаточно простое увеличивающее приспобление с возможностью видения вдаль и блокады ННГ.