Почему жёны хирургов-офтальмологов носят очки?

[ALM]

Сообщение от Udodov

А по жизни более важным является как раз последнее. Потому что объяснить неудовлетворенному пациенту что-то "красивыми" числами сложно, а вот наоборот - запросто. Мы, в конце концов, с людьми работаем или в математику играем?
Первое, что я хочу достичь операцией - это удовлетворенность пациента.

Udodov, удовлетворенность пациента нельзя измерить, к сожалению. Более того, она за неделю может несколько раз даже знак поменять. А народ (см. выше) - точной процентовки требует. Как быть-то? Не троллить же людей процентными пятью девятками...

Сообщение от Laserdoc

Вы изобретаете велосипед: есть давно устоявшиеся понятия, как-то : коэффициенты безопасности и эффективности.

Да, я первый раз написал о способах обработки и использования коэффициента эффективности 16 лет назад, но с тех пор на этом "велосипеде" мало кто прокатился.

[Udodov]

Сообщение от ALM

Udodov, удовлетворенность пациента нельзя измерить, к сожалению. Более того, она за неделю может несколько раз даже знак поменять.

ALM, а ее не надо мерить. Она или есть или нет. И мне сложно вспомнить таких, у которых оно менялось кардинально. Может это после ФРК? Тогда поверю. )) А вот жалобщиков с хорошей рефракцией и 1,0/1,0 - легко! Я бы посмотрел на словестную эквилибристику в вашем исполнении и цифры, которыми будете убалтывать.

Сообщение от ALM

А народ (см. выше) - точной процентовки требует.

Народ любит самообманываться. Так что ж мне ему потакать? Такой народ не должен попадать в операционную, ибо их удовлетворенность цифрами не измерить, а запросами на цифры в процентах они столько нервов съедят. И это чаще всего при хороших параметрах роговицы postop.

[Laserdoc]

ALM, Вы знаете, это всё было опубликовано задолго до этого. Не стоит приписывать себе авторство, пусть и неявно. Кроме того, этим пользуются ВСЕ, кроме как на поостранстве бывш. СССР - зато это у нас в ходу тупые переводы остроты зрения в проценты, типа 0.8 = 80%

[Ophthalmist]

Сообщение от ALM

Udodov, удовлетворенность пациента нельзя измерить, к сожалению. Более того, она за неделю может несколько раз даже знак поменять.

Можно, кстати. Для этого и существуют опросники уровня качества жизни. Если ввести в гугл Lasik quality of life questionnaire, получим ходовые варианты, н-р уже готовое исследование от FDA, выявившее критическую неудовлетворённость после ласика у 1% пациентов и те или иные новые глазные симптомы в срок 3 месяца после lasik у 30-40% пациентов (не влияющие критически на удовлетворённость пациента). https://www.fda.gov/MedicalDevices/P...91.htm#results

[Laserdoc]

Udodov, откройте мою публикацию на КатРеф 2016 Москва и там оценена удовлетворённость после LASIK и pIOL по стандартизованному опроснику VF-14 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3401801/

[Udodov]

Все это очень хорошо и позволяет как-то перевести непереводимое в цифровой вид. А давайте еще удовлетворенность от секса начнем по опроснику вычислять? Очень интересно, но по факту кроме, как для диссера, это никому не нужно. По жизни - или понравилось или нет. Человек всегда чем-то будет недоволен, если его спросить целенаправленно. Давайте начнем спрашивать, как пользователи очков относятся к запотеванию линз в холодное время года. И что? Они от этого не носят или загаживают интернет гневными упреками производителей? Нет, они протерли и продолжили носить.
Так вот тех, кому яро не нравится результат операции - реально единицы из тысяч. И мне только с академической точки зрения важны все эти высоконаучные статьи от FDA и т.д, где однобоко освещается проблема. Все в жизни имеет последствия: носители МКЛ имеют свои проблемы, носители очков - свои, люди после коррекции - третьи. А если сравнить их всех, то еще не известно, кто счастливее. Вот одна из попыток:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27208981
Надо кому-то что-то писать, потому что он PhD, кмн и т.д, вот он и пишет. А в итоге метод как жил, так и будет жить, потому что он хорош, что бы не писали про него. Никто не восхваляет его, как самый лучший. Он один из со своими плюсами и минусами. И тут уж каждый для себя решает, что ему лучше: "иссыхать" от "ужасного" ССГ или гало, простоянно протирать очки или маяться с соблюдением режима ношения МКЛ.

[ALM]

Сообщение от Udodov

а ее не надо мерить. Она или есть или нет.

Тут - согласен. Но согласитесь и Вы, что "удовлетворенность" - это чрезвычайно субъективный критерий! И не будет ли соблазна для улучшения картины в клинике "удовлетворить пациента" каким-то другим способом?

Сообщение от Ophthalmist

уже готовое исследование от FDA, выявившее критическую неудовлетворённость после ласика у 1% пациентов и те или иные новые глазные симптомы в срок 3 месяца после lasik у 30-40% пациентов

Да, PROWL мы уже где-то здесь недавно обсуждали. И 40%, имеющих глазные (негативные?!) симптомы после ЛАСИК, для меня так же стали откровением. Но всё-таки это не имеет ничего общего с процессом измерения, увы...

Сообщение от Laserdoc

Вы знаете, это всё было опубликовано задолго до этого. Не стоит приписывать себе авторство, пусть и неявно. Кроме того, этим пользуются ВСЕ, кроме как на поостранстве бывш. СССР

Что, Laserdoc, как обычно - "не читал, но осуждаю"? Открою секрет: речь идёт о

Сообщение от ALM

способах обработки и использования коэффициента эффективности

Не поленитесь, откройте "Федоровские чтения" за 2002 год. Прочитайте. И скажите, кто эти "ВСЕ", кто этим пользуется?

... Численно же степень предсказуемости можно оценить введением коэффициента качества технологии (ККТ) рефракционных операций. Предлагается определить этот коэффициент для выбранной совокупности данных как интеграл распределения «К рез.» от выбранного «порога качества» до максимального значения.
...коэффициент качества технологии может быть рассчитан как по группам с различной исходной миопией, так и в целом по генеральной последовательности данных.
... методика учитывает только рефракционные результаты операций, однако может быть легко распространена на любые другие измерения, проводимые до и после операции. Единственное требование - измерения должны быть выполнены с надлежащей дискретностью и точностью.
... Данную методику целесообразно использовать при сравнении результатов использования различных методов проведения рефракционных операций, а также при проведении экспертных оценок качества работы отдельных медицинских центров.

[Laserdoc]

ALM, данный метод с вычислением ККТ не используется никем и нигде, в отличие от Efficacy Index and Safety Index

[Mk2014]

Сообщение от Goon

Mk2014, Какая статистика? По лазерной коррекции или именно по вашей ситуации? (Отслойка сетчатки)

Здесь говорим о лазерной коррекции-поэтому статистика ЛК.
А вообще говоря, конечно мне интересна в первую очередь статистика витреалки. Хотя уже пожалуй ни к чему).

Сообщение добавлено в 20:05

Сообщение от Shutterbug

Mk2014, некорректно с авиаперелетами - там массовые летальные исходы. Летальный исход при глазной операции - казуистика, с процедурой не связанная.

Вот в том то и дело. Если бы за один «убитый» глаз наказывали как за самолёт, то и статистика бы нашлась и тд и тп. Ну, тогда и финансировали бы операцию как подготовку и выполнение полёта.) То есть намнооого дороже.

Сообщение добавлено в 20:10

Сообщение от Zwetkoff

. А то, что много недовольных ЛКЗ

Уход в сторону. Я нигде не писал про недовольных. Мне интересно сколько операций хирург сделал успешно, сколько нет. Критерии успешности выставляйте сами , исходя из объективных возможностей аппаратуры, инструментов и рук, конечно.

Сообщение добавлено в 20:13

[QUOTE=Laserdoc;248695]- Вам, точно не у меня.
Ага, одни выводят зрение почти ноль, а остальные потом чур переделывать не я)))

[Laserdoc]

Mk2014, моя последняя статистика здесь https://eyepress.ru/article.aspx?22306, просто оперировать пациентов задающих излишне много вопоосов не хочу, увольте.

[Mk2014]

Laserdoc, ну Вы же видите, что если бы я не задавал много вопросов, то уже был бы слепой.? Впрочем, возможно Вы мои проблемы здесь не читаете. Я собственно и не задавал раньше врачам вопросов... пока глаза не закончились))). Их мало. Только два, представляете))). Правый и левый))).

Сообщение добавлено в 20:37

Хорошо. Не хотите статистику- не надо. А как пациенту выбрать врача? Предположим в городе 10
125 клиник ЛКЗ. И...

[Laserdoc]

Mk2014, статистику я Вам свою показал - читайте и наслаждайтесь. Как выбрать - это извечный вопрос. У меня на него полного ответа нет

[Mk2014]

Вот в Москве, в обычной поликлинике, врач вообще не знает витреохирургов. То есть никого. Я про хирургов ЛКЗ не спрашивал- мне не надо, но могу предложить вангануть. )))

Сообщение добавлено в 21:00

Сообщение от Laserdoc

Mk2014, статистику я Вам свою показал - читайте и наслаждайтесь.

Мы, видимо, о разном говорим... Это сравнение разных методов. Во-первых. А во-вторых 10-20 случаев- это очень слабая статистика для характеристики доктора.
Вот Вы говорите о 5000 операций, сделанных Вами. Сколько из них лично Вы считаете неудачными?

Сообщение добавлено в 21:03

Сообщение от Udodov

А вот жалобщиков с хорошей рефракцией и 1,0/1,0

А на что они жалуются?) просто интересно.)

Сообщение добавлено в 21:12

Сообщение от Laserdoc

Mk2014Как выбрать - это извечный вопрос. У меня на него полного ответа нет

Однако клиник всё больше. И выиграет та клиника, которая даст ответ.

[Udodov]

Mk2014, самое простое - на ухудшение зрения вблизи. Раньше они могли и с 10 см, а сейчас - увы. На разницу между глазами, и при этом 1,0/1,0 (сам проверял). Всех не упомнишь.

[Laserdoc]

Сообщение от Mk2014

Сколько из них лично Вы считаете неудачными?

нисколько.
А ответы пациентам мы даём, почему стоит выбрать нашу клинику. Просто не в рамках этого разговора.