В сетевом мета-анализе от 2018 года https://www.sciencedirect.com/scienc...61642015013561 авторы сравнивали мягкие контактные линзы, изменяющие периферический дефокус, с простыми очками и с очками, изменяющими периферический дефокус. Нашли слабый эффект (слабое торможение роста близорукости). Источники в статье прямо не указаны. Авторы указывают, что доверительные интервалы для этих сравнений достаточно велики, поэтому нужно больше рандомизированных исследований, чтобы надёжно удостовериться в положительном эффекте.
В систематическом обзоре от 2018 года https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6313317/ другие авторы оценивали качество тех нескольких рандомизированных исследований по контактным линзам, изменяющим периферический дефокус, и указывающим положительный эффект таких линз на прогрессирование миопии. Авторы указывают на весомые недостатки этих исследований, такие как наличие прямых конфликтов интересов, высокая доля выпавших из исследования больных, несправедливая соотносимость экспериментальной группы и группы контроля и неадекватный выбор средства контроля миопии в группах контроля. К результатам
Цитата:
Soft Bifocal Contact Lenses
Several studies focused on the potential role of soft contact lenses (SCLs) in the reduction of myopia progression [62,87,88,89,90,91]. The most accredited theories explaining the rationale of use of SCLs would suggest a reduction of the hyperopic defocus and an imposition of a myopic defocus [87,92,93].
In this regard, Sankaridurg et al. showed in a 12-month non-randomized clinical study on Chinese children (baseline age 11.2 years old) how SCLs, designed to reduce the degree of relative peripheral hyperopia, decreased myopia progression of 34% (−0.57 D, 95% confidence interval [CI], −0.45–0.69 D), compared with spectacle lenses (−0.86, 95% CI, −0.74 to −0.99 D). However, despite the encouraging results, the study has some limitations. Firstly, since the mean age of treatment group was 11.6 years and the control group was 10.8 years, this age difference could have influenced the slower myopia progression in the treated group. Secondly, the control group should have been using ordinary contact lenses, instead of spectacles [93].
On the other hand, daily contact lenses with regular replacement may allow a better compliance for the children, compared to spectacles lenses and atropine [93,94] and a reduction in the risk of microbial keratitis due to overnight orthokeratology [95].
The CONTROL study recruited 86 multiethnic children aged 8 to 18 years old in a prospective, randomized clinical trial evaluating the effect of bifocal SCLs compared with the single vision contact lenses group (SVSCLs) on myopia progression over a period of 12 months. Children assigned to wear bifocal SCLs showed a pronounced relative reduction of 72% and 79%, respectively, in spherical equivalent and axial length (−0.79 ± 0.43 D compared with −0.22 ± 0.34 D of SVSCLs and 0.24 ± 0.17 mm compared with 0.05 ± 0.14 mm of SVSCLs control group) [61]. However, important limitations of this study are the short-term follow-up, (only 1 year) and the selection bias represented by the only inclusion of subjects with eso fixation disparity. Nonetheless, commercial interests should not influence the results of a study (since the first author had the patent of the lenses) and therefore it could be suggested that an independent study group should have carried out the study.
Another randomized, double-masked 2-year study, the Defocus Incorporated Soft Contact (DISC) trial, involved 221 children aged 8 to 13 in Hong Kong. DISC lenses encompassed concentric rings, providing an addition of +2.50 D and combining with the normal distance correction. The progression of the disease resulted 25% slower in children wearing DISC lenses than the SVSCLs group (0.30 D/year; 95% CI −0.71 to −0.47 vs. 0.4 D/year; 95% CI −0.93 to −0.65, p = 0.031). Moreover, a stronger reduction of 46% of myopia progression was found in relation to a higher time spent wearing DISC lenses (5 h or more/day).
The study showed in addition some limitations: a high dropout rate (42%) was found, predominantly occurred during the first year due to a lack of patients’ compliance; in addition, the retinal curvature profile examination was not performed, which could have altered the evaluation of the myopic defocus [62].
Таким образом, сегодня бифокальные имультифокальные МКЛ скорее экспериментальное, чем устоявшееся лечение, метод с невполне ясным профитом или его отсутствием. Что, конечно, не исключает, что уже завтра ситуация кардинально изменится. Как, например, уже в ближайшее время мы узнаем, может ли 0,01% предотвращать близорукость и лечить ложную близорукость, а также эффективнее ли комбинировать атропин с ортокератологическими линзами, или нет. Эти РКИ уже стартовали.
Коллеги, мне искренне жаль, что Вы не скупитесь на скепсис, не имея никакой информации о МКЛ разработанных для контроля миопии, между прочим у нас в России. Как это происходило я знаю, так как видела и первых пациентов и первые результаты. Да, публикаций еще нет, для них нужно время.
Гульнара, появились ли доказательства эффективности по отечественной разработке?
Не знаю, может отстал) Появились классные РКИ? Встречал в некоторых обзорах, вижу что МФ-МКЛ себе дорргу пробивают потихоньку, но общее впечатление от литературы пока вяленькое.
Похожие темы
