[Ирина 705]

Добрый день, Уважаемые эксперты!

По постановлению суда была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Для производства экспертизы рекомендовано привлечь офтальмологов и офтальмохирургов.
Однако, этого сделано не было, не смотря на отсутствие у экспертов сертификата в данной области.
Вывод экспертов таков: «Подъем века осуществляется благодаря функционированию специальной мышцы, поднимающей верхнее веко (леватора), которая иннервируется глазодвигательным нервом (III пара черепных нервов), а не лицевым нервом (VII пара черепных нервов). Поэтому основные причины истинного птоза (истинного опущения верхнего века) могут быть связаны либо непосредственно с аномалией (или травмой) мышцы, поднимающей веко, либо с патологией глазодвигательного нерва. Учитывая вышеизложенное, связывать наличие «невропатии лицевого нерва» с птозом нельзя».
Прошу вашего экспертного мнения по данному выводу.

[Legand]

Автор, Вы бы добавили информации, а то бросили кусок текста без начала и конца. Неплохо было бы указать с какой целью назначена экспертиза, почему она назначена, приложить материалы обследований, и собственно четко задать вопрос, на который Вы хотите получить ответ.

[Ирина 705]

Сообщение от Legand

Автор, Вы бы добавили информации, а то бросили кусок текста без начала и конца. Неплохо было бы указать с какой целью назначена экспертиза, почему она назначена, приложить материалы обследований, и собственно четко задать вопрос, на который Вы хотите получить ответ.

Благодарю Вас! Чуть позже сегодня все представлю

[Ирина 705]

Сообщение от Legand

Автор, Вы бы добавили информации, а то бросили кусок текста без начала и конца. Неплохо было бы указать с какой целью назначена экспертиза, почему она назначена, приложить материалы обследований, и собственно четко задать вопрос, на который Вы хотите получить ответ.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза была назначена по уголовному делу с целью определения степени вреда здоровью, причинённого травмой (Ушиб головного мозга 1 степени).
Представляю заключение экспертизы в части компетенции специалистов-офтальмологов. Отмечу, что подобные специалисты по решению Бюро судебно-медицинской экспертизы не были привлечены к участию в ней. Никто из судебно-медицинских экспертов, участвующих в экспертизе сертификата по офтальмологии не имеет.
Материалы всех обследований отражены в заключении.
Вывод экспертов в данной части представляется мне сомнительным, так как вдохновение для него они черпали на сайте о здоровье, где есть статья неизвестного автора на тему птоза.
Мой вопрос заключается в следующем: «могли ли множественные удары по голове впоследствии привести к птозу правого века»?

[Ophthalmist]

Кто вы в этом деле? Кто кого в чём обвиняет? В выводах экспертов ошибка.

[Ирина 705]

Сообщение от Ophthalmist

Кто вы в этом деле? Кто кого в чём обвиняет? В выводах экспертов ошибка.

Я потерпевшая. Нападавших на меня судят по ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью). Данную квалификацию, основанную на выводах экспертизы считаю не верной и не справедливой. Никакой пластической операции в клинике пластической хирургии я не делала. Это было хирургическое вмешательство в связи с невозможностью нормально смотреть. То есть через несколько месяцев после черепно-мозговой травмы правое веко опустилось настолько, что смотреть не подняв голову было не возможно, я уж не говорю об эстетике. Во время операции под правым веком обнаружена большая гематома, что несколько затруднило процесс реабилитации. Операция была сделана в специализированной офтальмологической клинике.
Прошу Вас указать на ошибки в выводах экспертизы, так как я буду ее обжаловать

[Ирина 705]

Сообщение от Ophthalmist

Кто вы в этом деле? Кто кого в чём обвиняет? В выводах экспертов ошибка.

Уважаемые эксперты, может кто-то сможет дать более развёрнутый ответ?

[Ирина 705]

Мда...А ведь это самое заключение делала та же самая комиссия, что и в деле Мисюриной. А ведь дело Мисюриной не закончено. Вы, врачи, так возмущены борьбой Следственного комитета РФ с ятрогенной преступностью, то есть с вашими ошибками и в тоже время, вас совершенно не волнует, что отдел комиссионных судебно-медицинских экспертиз в чьей компетенции проведение экспертиз по врачебным ошибкам, откровенно фальсифицирует дела ваших пациентов. Пациентов то не жалко, че, расходный материал, заплатил в кассу и отвали. Именно поэтому товарищ Ophthalmist так небрежно бросает очевидное «ошибка», задав кучу вопросов из праздного любопытства и уходит в тень. Конечно, я закажу платное заключение специалиста и узнаю в чем конкретно ошибка. Накажут ли экспертов отдела комиссионных экспертиз?! Да их уже начали наказывать. Соглашусь ли я предоставить свои материалы в защиту врача, которого осудили по вине данного отдела? Да никогда! Ваша ошибка, вы и разбирайтесь!

[Zwetkoff]

Сообщение от Ирина 705

товарищ Ophthalmist

Ирина 705, вы по-видимому не понимаете, что на этом форуме вам никто и ничего не должен. Будет у господина Ophthalmist’а время и желание - ответит. Хотя лично я бы на его месте ограничился лишь указанием на то, что тамбовский волк - вам товарищ...

[Ирина 705]

Сообщение от Zwetkoff

Ирина 705, вы по-видимому не понимаете, что на этом форуме вам никто и ничего не должен. Будет у господина Ophthalmist’а время и желание - ответит. Хотя лично я бы на его месте ограничился лишь указанием на то, что тамбовский волк - вам товарищ...

Вы ещё один диванный критик? Мне ваш совет задаром не нужен. Молчите и ждите когда за вами придут следователи СК. Не надо позиционировать себя тем, кем не являйтесь. «В экспертизе ошибка». Да это всем ясно. Не можете пояснить в чем, зачем задавать праздные вопросы?

[Theochem]

Ирина 705, тема ушла в оффтоп и теперь закрыта.

[Chemist]

Ирина 705, за неадекватное поведение уходите в бан.

[Ophthalmist]

Так как я всё же заварил эту кашу, - отвечу, что думаю.
Первое: очевидно, что пластический хирург написал строчки про гематому по наводке (очевидно) пациента. По фиброзу в круговой мышце век мы не обучены определять бывшие гематомы, мы можем лишь предполагать бывшую неизвестно когда травму.
Второе, непосредственно про выводы. После перепроверки своей гениальной гипотезы я понял, что ошибки в словах экспертов не было. Была неполная правда, что тоже ложь. Веко управляется двумя мышцами: m.levator palpebrae и m.tarsi superioris (мышца Мюллера). Патогенетической связи с парезом лицевого нерва при этом всё же нет: обе мышцы не снабжаются лицевым нервом. Травмироваться может любая, и приводить к птозу тоже. По сообщениям, частота птоза при лицевом параличе низкая, но бывает. Опущение века может быть и вторичным, в результате опущения брови, что в свою очередь частое явление при лицевом параличе (но, очевидно, в Вашем случае отсутствовало).

Главный вопрос: зачем связывать птоз с лицевым параличом? Это бесперспективно. Я проверил. В то же время указать на связь птоза с травмой - легко, у Вас уже всё написано для этого. Т.е., неясно, зачем доказывать связь птоза с лицевым параличом, а не с собственно травмой. Удачи.